Joer que mal debemos estar, zapatero pidiendo limosna en paises de alto riesgo y rubalcaba

¿Se parece?? solo que sin pistolas pero por lo demas lo es.
s2

es posible que estos cambios en la ley tengan algo que ver con los intentos de limitar la entrada de eta y sus variantes politicas?.

en todo caso, personalmente creo que mas que en el aumento de partidos, la solucion pasaria mas por abrir listas y que votemos a personas concretas y no a listas cerradas.

si los politicos fueran realmente conscientes de que sus comportamientos iban a tener repercusiones electorales no actuarian con la impunidad que les dan los aparatos de los partidos.

un saludo.

1.-No és lo mismo una agrupación de electores que un partido político.
2.-El 1% es para la agrupación de electores (en anteriores redacciones de la ley ya era así).
3.-Los partidos precisan el 0,1%.
4.-El período de prohibición especifica que es para campaña electoral, no para otro tipo de información.

Este artículo prohibe hacer campaña, mediante carteles o anuncios, desde la convocatoria de las elecciones hasta el inicio de la campaña electoral.

Es decir, pretende evitar lo que hasta ahora se llamaba "precampaña" electoral con el gasto que esto comportaba.

El artículo no impiede poder dar a conocer a un nuevo partido mediante actos de cualquier tipo y, en todo caso, intenta evitar que los grandes partidos, con más medios económicos, puedan lanzarse a hacer publicidad antes de la campaña, con la ventaja que esto puede suponerles.

En cuanto al requisito del 1% para la agrupación de electores ya existía desde 1985. La reforma ha introducido la exigencia de un 0,1% para los partidos sin representación parlamentaria. En el caso de Madrid supondría unas 3.500 firmas, para Barcelona unas 2.800 y Valencia unas 1.500, por ejemplo.

Un saludo

Ya pero eso es una trampa, por que los dos grandes partidos ya reciben su publicidad precampaña todos los días en los medios de comunicacion, esto esta hecho simplemente para evitar que la gente conozca mas partidos es así de claro, y si quieres hacer un partido nuevo te tienes que gastar una pasta increible haciendo actos como tu dices, pero si no te puedes publicitar en los medios de comunicacion poco alcance puedes tener para que la gente te conozca.

Lo de las firmas no me parece mucho, pero no le veo sentido el aumentarlo, ¿para que se ha aumentado? si no es para evitar que entre mas gente o mas partidos ya me contaras para que puede ser.

Tienes razón en que los grandes partidos reciben publicidad todos los días, en campaña y fuera de ella, ya que salen constantemente en los medios de comunicación. Esto es casi inevitable.

¿Pero realmente crees que ésta modificación de la ley va en contra de los "nuevos" partidos? En los medios de comunicación (públicos o privados, mayoritarios o minoritarios) solo se habla de la creación de nuevos partidos cuando estos los fundan personas ya conocidas (el caso de Rosa Díez y su UPyD o el nuevo partido de Álvarez Cascos, por citar dos ejemplos).

Ni antes ni después de la reforma legal los partidos nuevos o minoritarios han tenido cabida en los medios de publicidad, salvo en los anuncios gratuitos durante la campaña electoral. ¿Cuantas veces has oido hablar del POSI o del Partido Centristas o del AMD o de tantos otros partidos o grupos que se presentan en las elecciones?

Crear un partido nuevo requiere o muchos medios económicos (y aun así puede fracasar como el caso del Partido Reformista Democrático de Garrigues Walker en 1984) o un gran tirón mediático (Rosa Díez o más recientemente el caso de Laporta).

La reforma legal no impide que los nuevos partidos se publiciten, solo lo prohibe durante la precampaña electoral y creo que es una medida de autolimitación del gasto de los grandes partidos. No creo que esté pensada para evitar la creación de otros grupos. Si era para esto no hacía falta, ya resultaba igual de difícil sin la reforma.

Un saludo

La reforma legal no impide que los nuevos partidos se publiciten, solo lo prohibe durante la precampaña electoral y creo que es una medida de autolimitación del gasto de los grandes partidos. No creo que esté pensada para evitar la creación de otros grupos. Si era para esto no hacía falta, ya resultaba igual de difícil sin la reforma.

Bueno eso es la teoría, pero como te digo la realidad es que en vez de abrir mas el panorama o poner facilidades para que entren nuevos partidos, esto lo que hace es impedirlo un poco mas. Disimuladamente y escondido como la ley sinde pero yo no creo que los propios partidos mayoritarios hagan una ley en su contra ¿o tu crees que eso puede ser posible?
hace tiempo que los políticos que tenemos dejaron de pensar en la ciudadania, por lo menos los de los dos partidos mayoritarios PP y PSOE, de los otros no puedo hablar por que no han podido demostrarlo como Rosa Diez, pero espero que tenga oportunidad.

Como bien dices tu, antes era difícil, pues ahora lo es un poco mas.
Y voy a ver si alguien me puede explicar el por que de la subida de firmas.

saludos

Los motivos, al menos los “oficiales”, se describen en el Preámbulo de la ley que modificó los artículos de la ley electoral:

Una última mención ha de realizarse a la exigencia de otros tres aspectos del régimen electoral. El primero tiene que ver con la exigencia de avales, en términos de números de firmas exigibles a los partidos sin representación parlamentaria para poder presentarse a las elecciones, a fin de salir al paso de prácticas no admisibles desde la perspectiva de la seriedad del procedimiento electoral.

Leyendo esto me vienen a la cabeza dos motivos: evitar que se formen partidos con el único objetivo de hacerse con el censo electoral y venderlo para acciones de márqueting (práctica ilegal pero que ha pasado) o que se monten partidos con objetivos humorísticos (el caso del Partido Hache). Los motivos pueden ser cuestionables, pero creo que irían por aquí. Un saludo