Es cierto que el sistema actual puede perjudicar a algunos partidos, en estas elecciones especialmente duro ha sido con UPyD, IU, Equo y Pacma, pero no creo que sea del todo justo atribuir la culpa a los partidos periféricos. En algunos casos también ellos salen perjudicados.
Mirémoslo desde otro punto de vista: A CiU un diputado le “cuesta” 63.300 votos, a ERC 81.415 votos y a IC 93.199 votos. En Soria el PP ha conseguido un diputado con 28.058 votos y el PSOE otro diputado con 16.058. En Palencia al PP sus dos diputados le han costado, de media, menos de 30.000 votos. ¿Por qué ha de valer más el voto de un soriano que la de un barcelonés, por ejemplo?
El PP con un 44,62% de los votos se ha atribuido el 53,14% de los escaños y está sobrerrepresentado en 30 escaños. El PSOE con el 28,73% de los votos se ha quedado con el 31,42% de los diputados, lo que significa una sobrerrepresentación de 10 escaños.
Podríamos poner otro ejemplo. Supongamos que se aplica el mismo sistema que en las elecciones europeas (circunscripción única, sistema D’hondt y barrera electoral en el 3%). Los resultados podrían parecerse a estos: PP 168 escaños (de los 186 que ha sumado), PSOE 108 (en vez de los 110 obtenidos), CiU + PNV 20 (en vez de 21), IU 26 (de lo 11 obtenidos), UpyD 17 (5 conseguidos) y Amaiur + ERC + BNG 11 escaños (12 sumarían entre los tres actualmente)
Evidentemente es un ejemplo calculado de forma rápida, teniendo en cuenta posibles alianzas entre partidos, como ocurre en las europeas, pero no considerando los votos de otras formaciones (Coalición Canaria, Compromís…) por no tener claro con quien podrían unirse.
Un saludo