Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Esa sentencia condenatoria del juzgado de Cambados reconoce la verdad, que por serlo no puede sino encontrar eco en la Justicia: No se informó bien al cliente sobre el producto que se le ofrecía. Un folleto incomprensible para un profano en la materia (e incluso para un experto) no es informar bien. Es el comercial el que traduce las características del producto al lenguaje normal, a fin de que el cliente lo comprenda y otorgue o no su consentimiento. De otra manera, el contrato está viciado de orígen. Pero es que no sólo no se informó bien, ni a éste señor de Cambados ni a ningún otro de los estafados por las PPs, sino que se le informó mal, torticeramente, con el fin de arrancarle su consentimiento a un producto inconveniente: a nadie se habló de su carácter PERPETUO, a nadie se le dijo de palabra que si la entidad no obtenía beneficios, no se pagaban los intereses, a nadie se le señaló que las PPs son ilíquidas ni que, en caso de quiebra, carecían de la menor preferencia, ni se señaló, desde luego, lo de que eran un producto "híbrido". El señor de Cambados y la inmensa mayoría de los tenedores de PPs nos enteramos de esas cosas a raíz del cambio a medio partido de las reglas del juego, de la "desaparición" de nuestros ahorros, y ello gracias al supercurso acelerado en economía y finanzas que hemos tenido que hacer, que no a las explicaciones de los que nos las vendieron, según los cuales, "no pasaba nada".
La verdad nos asiste. Y la razón. Raro sería que con ellas un juez no dictara a nuestro favor, por muchos abogados (pagados por nosotros también, al estar Bankia nacionalizada) que nos echen en el juicio.