España
De qué plataformas habla esta noticia??? Y porqué sólo lo sacan medios de Navarra y Pais Vasco ( Diario Vasco)?, al menos que yo sepa...
http://economia.elpais.com/economia/2013/02/22/actualidad/1361567661_558351.html ( este último link ya lo ha puesto antes Lucia.. pero creo que no está de menos volverlo a poner).
Para ver la dimensión real de problema y la monstruosa litigiosidad que inundará los juzgados y tribunales españoles, hay que repasar los antecedentes de la venta masiva de participaciones preferentes y otros productos financieros de alto riesgo.
En 1998, Mediante un acuerdo del Consejo de la CNMV, las participaciones preferentes comenzaron a negociarse en AIAF, a pesar que la legislación española no contemplaba la emisión de estas participaciones, ya que estaban obligadas a realizarlas con filiales extranjeras. Con este acuerdo se ampliaron los activos a disposición de los inversores españoles con la posibilidad de combinar unas características intermedias entre las de los productos de renta fija y los de renta variable.
En 2003 la norma cambió y permitió a las entidades financieras emitir participaciones preferentes en España
En estos primeros años después del cambio legislativo, el perfil de inversor era profesional o con experiencia en inversiones pro recibir asesoramiento personalizado. Era la banca privada y de inversión quienes asesoraban y comercializaban este producto a este tipo de clientes, sin perjuicio de que posteriormente se ha demostrado que también en esta primera fase de colocación hubo defectos y falta de información al inversor (casos Lehman Brothers y bancos islandeses comercializados por entidades como BANIF).
En diciembre de 2008, el BBVA inició la segunda fase de colocaciones lanzando al mercado 4.000 millones de euros en participaciones preferentes.
Posteriormente le siguió la antigua Caja Madrid con la emisión de unos 3.000 millones más, distribuyéndola mediante una agresiva campaña para captar potenciales inversores a través de sus oficinas.
Finalmente, casi la totalidad de bancos y cajas colocaron de forma masiva sus participaciones preferentes. En un momento en el que la banca tenía necesidad de mejorar sus recursos propios, el sector se recapitalizó a precios ventajosos. Gracias a la potente red comercial y al gancho de las elevadas rentabilidades (no en todos los casos) se facilitó la colocación de este producto de alto riesgo.
La firma de calificación S&P advirtió en 2009, sobre la posibilidad de que la banca suprimiese los intereses que pagaba por sus emisiones con el objetivo de reforzar su capital. S&P aseguraba ya por esas fechas que esta restricción podría incluso ser impuesta por los gobiernos, para preservar la liquidez y la solvencia de las entidades.
Ese alerta fue en 2009, con posterioridad a esa fecha, los bancos y cajas colocaron el grueso de las preferentes en su red comercial formado por clientes minoristas. En mayo de 2012 la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) supervisó el 70% de las emisiones de participaciones preferentes llevadas a cabo entre 2008 y 2011, y detectó irregularidades que han merecido la apertura de un expediente sancionador en el 43% de los casos.
Pongo el link:http://www.diariojuridico.com/actualidad/noticias/guia-practica-para-la-reclamacion-judicial-de-partipaciones-preferentes.html
La normativa sobre los instrumentos bancarios establece desde 2007 –por exigencia de la Unión Europea- la obligación ineludible de las entidades de crédito de efectuar “test de idoneidad” y “test de conveniencia” a los clientes antes de que estos suscriban productos de inversión como las participaciones preferentes.
Es lógico. Antes de que el cliente confiera un determinado destino a su dinero se debe evaluar si existe correspondencia entre su perfil personal y patrimonial y el producto escogido. No tiene sentido, por ejemplo, que una persona conservadora que sienta aversión por el riesgo dedique sus ahorros a un producto sustancialmente volátil que encierra enormes riesgos financieros.
Hasta aquí la teoría. Pero la realidad ha venido siendo otra cosa, muy distinta. En la mayoría de los casos, estos test no se hacían de forma auténtica. La entidad de crédito rellenaba por sí misma unos cuestionarios que supuestamente debían recoger las manifestaciones del cliente. Eso sí, se lo hacían firmar en muchos casos como si efectivamente se hubiera sometido al impositor a un riguroso cuestionario. También se dan supuestos en los que sencillamente tales test no existen. Ni tan siquiera “prefabricados” por la entidad de crédito. Entre ambos extremos caben otras situaciones intermedias en las que igualmente se burlaba el efectivo análisis de la conveniencia y la idoneidad. No faltan casos de test en los que una persona de avanzada edad, pensionista, sin estudios, había respondido al cuestionario afirmando, supuestamente, que era una verdadera amante del riesgo. Es más, se le atribuye la manifestación de que con más de ochenta años lo que más le convenía era un producto cuyo capital no recuperaría nunca más en vida…
De igual modo, se debe mencionar algunos supuestos en que la conclusión que alcanza el banco tras efectuar tales test es que el cliente tiene un perfil netamente conservador, sin el menor interés por opciones arriesgadas y a largo plazo y, sin embargo, se le acaba comercializando participaciones preferentes…
Lo bueno del asunto, si es que se le puede extraer algo positivo, es que la entidad de crédito se enfrenta a una prueba diabólica si pretende convencer al juez de que verdaderamente fue el cliente quien rellenó el test o cuanto menos que se cumplimentó la evaluación a resultas de las manifestaciones del suscriptor.
Pero, antes que nada, exijan de su entidad una copia de sus test y quizás no aparezca nunca… No le extrañe.
ver aquí: http://net-craman.com/blog/?p=586
EMPECEMOS POR LOS PRINCIPIOS, en efecto:
http://www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20130223120017/los-principios-de-bankia
En octubre de 2012 la clase política, con la mayoría del PP eso sí, hizo esto:
http://www.expansion.com/agencia/europa_press/2012/10/22/20121022215909.html
Desde entonces la presión de los afectados ha ido en aumento pero aún así, creo que poco o nada se ha avanzado. Lo del arbitraje, que se anunció el 18 de diciembre, con un supuesto pacto entre PSOE y PP a finales de enero, ya sabemos que no vale de nada a día de hoy. NO hay ningún decreto que haga que la Comisión de seguimiento tenga atribuciones para supervisar el supuesto arbitraje, ni tenemos información de nada más que lo que contaron en su día Valeriano Gómez y Pujalte y ahora el sr. Castellanos de NCG que dice que después del canje (para esta entidad parece que será para finales de marzo , principios de abril, tal vez igual para nosotros) los arbitrajes se regularán via esta Comisión de seguimiento ( recordad formada al menos por la CNMV y Banco de ESpaña, y presidida por la amiga de Rato, Elvira Rodriguez). Así que parece que todo indica que para abril , primavera se abrirá la via del arbitraje, y tienen que decir cual será el perfil detallado de persona que puede acudir a él con opciones de que le devuelvan el dinero. Muchos apuestas que será sólo personas analfabetas, muy mayores, con alzheimer, enfermas mentales, etc.. YO creo que para eso no hace falta arbitraje, simplemente se les devuelve el dinero sin más, y si no se ha hecho ya con este tipo de personas estos señores son unos criminales, y el Gobierno los está amparando y ya está bien la broma.
Ahora mismo el tema principal es el CANJE. Alguien sabe nada sobre si será OBLIGATORIO o VOLUNTARIO?? Algunos dicen que lo uno, otros que lo otro. Fijaros que no es baladí esta cuestión, porque nos jugamos mucho. Pues bien, NADA DE NADA desde el 28 de noviembre en que se anunció que la quita sería de un 39 por ciento para preferentes y de un 14 por ciento para subordinadas con vencimiento. CAsi 3 meses después aquí estamos esperando hecho relevante, nota informativa del FROB , anuncio por parte del MInistro de Economia, Y mientras tanto esta gentuza del PP presumiendo de que la Balanza comercial es positiva, no se ha rescatado a la economía española en su conjunto o que el déficit no pasará del 7 por ciento este año. Se puede ser más miserable que estos tipejos??? NO.
ESta claro que el populismo barato y hueco del Psoe es patético y lamentable también, y ya sabemos lo que pasó cuando gobernaron... AHÍ SE FRAGUÓ LA ESTA ESTAFA, no nos olvidemos, con Elena Salgado a la cabeza, y con MAFO como responsable delegado principal.
PP y PSoe nos han llevado a todo esto y tenemos que acabar con esta gente o ellos acabaran con nosotros. O por las buenas o por las malas, porque ya está bien de burlarse de nosotros. ESas sonrisitas en el parlamento, esas palmadas cuando Rajoy decía al Psoe o a Rubalcaba " y tú más, y tú eres más corrupto"... Es para poner una bomba en el Parlamento español , no sin antes avisar a los únicos diputados honrados y nobles que aun quedan. Pocos.
HOy que se cumple 32 años del golpe fallido de Tejero, os digo una cosa: ESPAÑA NECESITA PERO YA QUE ESTOS SEÑORES DEL PP Y PSOE DESAPAREZCAN DEL MAPA O NOS VAN A LLEVAR AL ABISMO, JUNTO A CIU, PSC y ERC aquí en Catalunya.
A POR ELLOS Y OJALÁ ESTUVIERA EN MADRID HOY PARA IR A ESA MANIFESTACION!!!
¿Cuándo se pasa y qué finalidad se persigue con el Test de Conveniencia?
Cuando se preste a un cliente servicios de inversión distintos a los de gestión de carteras y asesoramiento en materia de inversión, que no se limite a la ejecución expresa de una orden sobre un instrumento financiero no complejo se le pasará al cliente el Test de Conveniencia.
El objetivo del Test es determinar el conocimiento y experiencia inversora del cliente, de forma que la Entidad pueda realizar la evaluación de si un producto es o no conveniente para un cliente teniendo en cuenta su capacidad para comprender los riesgos derivados de la inversión.
¿Qué es la información Pre-contractual?
Es la información que debe proporcionarse a los clientes o posibles clientes previamente a la prestación del servicio o actividad de inversión.
Dicha información debe ser clara, imparcial y no engañosa y debe proporcionarse con la suficiente antelación para que el cliente tenga el tiempo necesario para asimilarla y reaccionar a la información así como para leerla y comprenderla antes de tomar una decisión de inversión.
¿Qué contiene la información Pre-contractual?
El compendio de información pre-contractual a entregar al cliente minorista por parte de Bankia Banca Privada se divide en dos grupos:
- Información genérica: Información sobre la clasificación del cliente; sobre la entidad y los servicios que presta; sobre la salvaguarda de los instrumentos financieros y fondos de los clientes(política de protección de activos) y sobre las políticas de ejecución de órdenes y de gestión de conflictos de interés.
- Información específica: Información relativa a la naturaleza y riesgos de los instrumentos financieros; e información sobre los costes y gastos conexos.
En efecto, empecemos por devolver el dinero, los ahorros y después que no se crean que será suficiente, porque no lo será. Esto ya ha llegado a un punto que a mi por lo menos no me vale que le devuelvan el dinero a mi madre. NO voy a perdonar nunca lo que ha pasado este último año. NUNCA JAMÁS, hasta que se haga justicia. Y ahora la justicia no es devolver sólo el dinero, es acabar con esta gentuza, por las buenas ( penalmente que vayan a la cárcel) o por las malas.... ya se verá cómo, pero estoy hasta los cojones de esta castuza de políticos, HASTA LOS MISMISIMOS!!!
pD. PERDONAD mi vocubulario , pero creo que era necesario para mostrar mi GRAN INDIGNACION. Y sí, hemos sido y he sido pacífico, al menos en general, pero repito que uno tiene un límite de paciencia y estos DESGRACIADOS se han creido que pueden hacer los que les salga de los cojones y los demás a joderse vivos. Pues ya verán como eso no va asi. CABRONAZOS!!!
GRacias Barbera, efectivamente es así. y ESPERO QUE QUEDE CLARO DE UNA VEZ.
La información precontractual debe proporcionarse con la SUFICIENTE ANTELACIÓN!!!! sI NO TIENE FIRMA O ES DEL MISMO DIA... NO VALE SEÑORES!!! y si aun asi el juez dice lo contrario ese juez o es un prevaricador o es un INÚTIL, no sé que es peor.