Liberbank - Para expertos

Será interesante saber qué puede pasar a partir de entonces.

Lo mas probable es que suspenda los test porque en el resultado no van a tener en cuenta las ampliaciones de 2014. Otra cosa es que tras los resultados se diga que el banco ya esta recapitalizado y no necesita hacer mas esfuerzos. Esto va a pasar con muchas entidades que se han reforzado este año. Practicamente todas han lanzado cocos.

http://www.expansion.com/2014/07/16/empresas/banca/1405539037.html

Según Nomura el resultado del segundo trimestre de Liberbank será de un millón de euros, esperemos que no acierte y de ser así habrá que ver lo que destina a provisiones y como lo toma el mercado.

Según yo había leído los test de estrés se van a hacer con los datos a 30 de junio.
Precisamente se hizo la ampliación de capital cuando se hizo para que al 30 de junio ya estuviera contabilizada y computara como fondos propios.

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/44002-test-de-estres-el-fmi-aprueba-a-la-banca-espanola-pese-a-las-dudas-del-sector-sobre-cajamar

Los artículos que he leído coinciden con lo expuesto por Jaloke que sólo contabilizan los datos hasta el 31 de Diciembre del 2013, a Liberbank le dan un suspenso virtual, pero que aprobará después al ser sumada la AK.

Es uno de los contrasentidos de esta historia de la recapitalización de los bancos:
Por un lado se permite que haya ayudas públicas (lo que distorsiona la competencia, porque introduce desigualdad entre los distintos bancos), pero por otro lado, como contrapartida de esas ayudas, se les deja "cojos" a los bancos ayudados. Es decir, se limita su capacidad (de hecho Liberbank tiene que reducir su balance y los créditos que ha dado) además de reducir su plantilla, su zona de actuación y su área de actividad.
Pero por otro lado se dice que no sirven como instrumentos para que el crédito fluya a la economía real porque no dan créditos. Efectivamente, los ratios de capital se recomponen más por la disminución del activo que por la generación de beneficios.
Y en un entorno de bajos tipos de interés cada vez es más difícil hacer beneficios.
Solo mientras quede algo de "carry trade" (comprar deuda pública que da más interés con préstamos del BCE que cobra menos interés) se podrá hacer beneficio, pero ese negocio cada vez está más reducido porque la deuda pública también ha bajado su rentabilidad.
Ya me gustaría a mi que alguno de los que grita contra los bancos diera soluciones para que los bancos ganen dinero en el entorno en el que estamos.
O la economía espabila o nos hundimos todos. Pero aquí estamos apostando para que la economía tire hacia arriba, aunque algunos, en lugar de remar, siguen con las manos quietas metidas en el agua para frenar la barca.

Me parece muy correcto tu comentario pero te recuerdo:

El PIB Real está muy por debajo del PIB pontecial, hablando a grandes rasgos de datos macroeconómicos, y eso solo tiene un significado, el dinero no llega a nuestros bolsillos del dia a dia.

Los bancos se están financiando a un tipo de interes bajísimo, y no están ayudando a que circule el cash, el dinero fresco que hace que el pandero abra la tienda o pueda ampliar plantilla con nuevas maquinas.

El sistema está enquistado y con la noticia de las QE del BCE, no solucionan nada, porque lo que los bancos hacen, como muy bien has dicho, es destinarlo a la compra de deuda pública que es loúnico que ahora mismo tiene salida, pero cuidado, porque la gráfica está muy por encima de la deuda potencial y eso es síntoma de BURBUJA.

Los bancos no conceden p´restamos, créditos etc, porque no hacen negocio, no interesa, y el BCE obligará a partir de Septiembre destinarlo a la Economía Real, a la microeconomia, que es la que tira de sectores fuertes y hace que el PIB crezca, pero de que sectores ¿? Servicios¿? Exportaciones ¿? hay una cosa que se llama variables Stock, y variables Flujo.

Pues en ese momento de estancamiento estamos. No se trata de remar, se trata que los que tienen el dinero en las manos, lo suelten de una vez y existan circulación de capital y acceso al crédito y de nuevo al APALANCAMIENTO.

Esto os aseguro que lo ví en 1º de Economía, no es tan dificil de aplicar.

La primera premisa para que un banco preste dinero es que la prima de riesgo (la diferencia entre lo que cobra y lo que paga) cubra la pérdida esperada.
La pérdida esperada es el producto de exposición (lo que presta) por probabilidad de default (los préstamos que van a quedar morosos) por severidad (lo que se pierde en media cuando un préstamo queda en moroso).
Y el problema ahora es: a) la probabilidad de default es elevada, porque las empresas están poco capitalizadas, y el panadero podrá abrir la tienda, pero lo que necesita no es abrir la tienda, sino vender pan, y b) la severidad también es elevada. Eso es una de las consecuencias de los movimientos stop desahucios y similares. Si cuando tienes un préstamo con una garantía impagas el préstamo y no puedes recuperar la garantía lo pierdes todo, y la pérdida de todo supone elevar mucho la severidad.
Por eso se está prestando al sector público en lugar del sector privado, porque, aunque se sigue hablando de recortes, yo no veo el equilibrio presupuestario por ningún lado. La deuda pública sigue incrementándose y eso significa más gasto que recaudación.
Hay unas lecciones de primero, segundo, tercero, cuarto y quinto de economía que los políticos no aprenden:
1º) No vale la inflación (la fiesta la paga quien tiene dinero que cada vez vale menos, y quien no puede ajustar sus ingresos porque no está en el mercado, por ejemplo los pensionistas) y como lo que se devuelve mañana vale menos, de ese modo se anima a tomar dinero prestado e invertir, pero los ahorradores se desaniman, dejan de ahorrar y gastan, por lo que se acaba la inversión. Parece que esa lección la aprendieron las dos décadas pasadas y el BCE lo tiene escrito a fuego.
2º) No vale el déficit financiado con incrementos de deuda pública (la fiesta la pagan los que vienen detrás, mientras que los que lo gastamos lo pasamos chachi, claro, hasta que no nos prestan porque lo estamos pasando demasiado chachi). Dolorosamente lo estamos aprendiendo ahora. Cuanto más déficit más deuda, cuanto más deuda más intereses al servicio de la deuda (más cuantía de deuda y más alto el interés que te cobran), y cuanto más intereses más déficit. Parece que esta lección la tenía aprendida Europa, pero no la tenían grabada a fuego, se les ha borrado un criterio de convergencia que pedía que la deuda pública fuera inferior al 60% del PIB, y eso la culpa la tuvo la reunificación alemana, los alemanes dejaron de apretar un poco porque lo necesitaron y todos se unieron a la fiesta.
3º) No vale repudiar la deuda (lo que por ejemplo dice Podemos). Es el último paso que se puede dar, encima de pedir prestado después no pagas porque eso es un abuso de los ricos contra los pobres. Eso puede ser la lección más dolorosa que aprendamos. Creo que todos los países pobres de solemnidad lo hacen, a costa de ser más pobres cada vez, porque, salvo las ONG, a nadie le gusta perder su dinero.
Por lo tanto, lo único que queda, es algo muy antiguo y algo doloroso. Simplemente trabajar. Esfuerzo. Conciencia de que el atajo corto (corrupción, enchufe, gasto hoy y ya veremos quien lo paga, aeropuertos, hospitales y carreteras construidas para que no se utilicen ni unos ni otros) no es la solución.
El gobierno debe ser como un padre de familia. Honesto y exigente. Que te de el premio solo cuando te lo has ganado, no siempre dándote un premio, te lo ganes o no. Y en España hay muchos centros de gasto: estado, comunidades y ayuntamientos, y todos ellos intentando hacer más gasto y nunca exigiendo esfuerzo.
Lo dijo Kennedy: no preguntes lo que el país hace por ti, pregunta lo que tú puedes hacer por el país.