12.779 euros por rozar un banco

si se destroza mobiliario urbano en una accidente de coche, ¿no lo cubre el seguro?

http://www.elcomercio.es/v/20130222/aviles/euros-rozar-banco-20130222.html

Los bancos de la plaza de Santiago López son piezas de museo. O al menos eso parecen a tenor de la valoración que hace el Ayuntamiento de Avilés de un 'rasguño' ocasionado en uno de ellos por un vehículo tras un accidente el pasado día 27 de enero. Un ingeniero municipal, Fernando Alonso, firma un informe técnico en el que asegura que «dado que no se trata de un banco comercial, y al ser un elemento decorativo, no procede su reparación puntual, entendemos que debe ser sustituido». La factura asciende, según su estimación, a 12.779,11 euros (10.561,25 de desmontaje del banco deteriorado y montaje de banco nuevo, más 2.217,86 euros en concepto de IVA), y el Ayuntamiento se la ha remitido por duplicado tanto al conductor del vehículo como el propietario del mismo.
«Estamos perplejos. No entiendo de política, pero ¿ese banco está firmado por algún artista?». A. B. G., madre del conductor del vehículo, J. C. G., se mostraba ayer incrédula tras haber recibido la sanción, que lleva también la firma de Teófilo Rodríguez como concejal de Urbanismo y Vivienda.
Según su relato, el joven, de 21 años de edad, se ofreció en la mañana del 27 de enero a conducir el vehículo de uno de los amigos con los que había salido de fiesta. «Mi hijo tiene carné, pero no tiene coche y no había bebido, así que se ofreció para llevarlos a Trasona para regresar luego a su casa en Avilés en autobús», aseguró. Al llegar a la plaza de Santiago López, J. C. G. perdió el control del vehículo en la parte inicial de Llano Ponte, donde los dos carriles habituales se reducen de repente a uno a causa de las obras de reurbanización de la calle. Según recuerda su madre, «la parte trasera del vehículo se subió a la acera y rozó el banco, pero está ahí para verlo, es una pequeña rozadura de nada que se repara con un poco de cemento».
Después del accidente, la Policía Local se personó rápidamente en el lugar alertada por las cámaras de vigilancia instaladas en la plaza. Allí le hizo la prueba de alcoholemia al conductor «y dio negativo», por lo que los agentes se limitaron a cumplimentar el correspondiente atestado.
La sorpresa fue mayúscula cuando tanto el joven como el propietario del vehículo recibieron en su casa la sanción que les obliga a pagar 12.779,11 euros por la sustitución del banco (dividido en tres tramos, por lo que sólo habría que sustituir uno de ellos).
«Encima de tonto, apaleado. Así se siente mi hijo», asegura A. B. G., que ya ha puesto el asunto en manos de un abogado. «Reclamaremos ante el Ayuntamiento. Es increíble, está la ciudad llena de aceras con baldosas rotas, inundadas de agua, o de pasos de cebra sin pintar... Y dicen que este banco no es comercial, que es decorativo», denuncia.
Ahora, la reparación o sustitución de esta 'pieza de museo' queda en manos del Ayuntamiento, de la defensa jurídica de los sancionados y de la aseguradora del vehículo.

Lo mismo, el dueño del coche no ha dado parte a su CIA, o no tenia seguro. Ahora, no entiendo como reclaman al conductor, eso es que no pueden reclamar al coche?¿? Que es lo normal, o es que no tenia seguro?¿
12.000€ por un banco, que le digan al ayuntamiento que por la mitad lo reparo.

parece como q no dado parte, no choco con otro vehiculo, vamos a mi no se me ocurriria en principio si no he dañado a un tercero y no tengo un todo riesgo dar parte,,,,,,lo q me pregunto, si da parte ahora, ¿se haria cargo el seguro?

el banco es singular, es de hormigón y en curva, el ayto esgrime q no puede repararlo solo sustituirlo, y dado que es singular por eso es tan caro, además de la obra de retirada del viejo

Hombre, piensa el banco es de un 3o, claro que se haria cargo. Si te sales de la via y das a una casa y le tiras una pared, ¿No das parte? pues esto igual

Intentan sacar dinero a la gente de donde sea aunque les dejen en la calle o debajo de un puente.

Al haber sido producidos los daños por un conductor distinto del habitual, lo mismo la compañía aseguradora se lava las manos... además de 21 años.

Aunque, el cualquier caso, creo debería abonar los daños y luego repercutírselos al asegurado si así procede.

Los daños que ocasione un vehículo los cubre su seguro, y normalmente estamos hablando de millones de euros.
Otra cosa es que el tomador de la póliza no haya cumplido las reglas que le imponga su seguro como es el de no dejar el coche a nadie menor de 25 años o con menos de dos años de carnet. Ahí puede lavarse las manos.

buenas tardes/noches; Lo primero es dar parte a la aseguradora, y en la mayoria de los casos la aseguradora se hace cargo de los daños producidos, otro tema es si la aseguradora puede repercutir contra el asegurado, la practica habitual es que cobre un suplemento al asegurado aplicando una regla de equidad, es decir si la prima que hubiera tenido que pagar por la conduccion de un menor "segun las normas de esa cia" es superior a la pagada, esta aseguradora podra cobrar al asegurado la diferencia. ( todo ello dependiendo de lo que indique la poliza, para estos casos). Ya que existen polizas en el mercado, que unicamente indican que se podra repercutir contra el asegurado.

tambien debo indicar que realmente el que tiene el problema , no es el conductor del vehiculo, si no el propietario/tomador/asegurado, el conductor del vehiculo al hacerlo con consentimiento del propietario, solo se podra ver perjudicado si este presenta una demanda civil contra él.
un saludo