Mapfre y Ocaso

Eso parece, que la cabra tira al monte. Pero digo lo que pienso, en un foro pesa lo mismo la opinión del pescadero que la del profesional... Tiene narices la cosa.

El post de molomucho tiene su lógica. Es cierto que el FGD tal como está planteado no es suficiente para cubrir la quiebra de un banco pero la realidad nos está diciendo que antes de la quiebra el estado nacionaliza (lo acabamos de ver con las cajas de ahorros) con lo cual ni siquiera hace falta acudir al FGD. Y lo hemos visto en otros países europeos.

Por otra parte, la solvencia de las aseguradoras es como mínimo matizable. Casi todas tienen más del 50% de sus provisiones en deuda pública española lo cual hasta hace poco no era muy reconfortante.

Y respecto a la valoración de los tipos de interés pues es algo que depende de cómo afrontes el ahorro o la inversión. Hay gente que prefiere asegurar un interés mínimo para muchos años y otros que prefieren no atarse a largo plazo y las dos opciones son igual de válidas.

Por lo que no confundamos visiones distintas con ignorancia que no es lo mismo.

Ignorancia, en el sentido de que reconoce que no sabe nada de seguros, pero le recomienda a toda costa un sistema bancario (no lo llamo ignorante, como persona, me refiero a la situación en la que hace una recomendación a costa de algo que no conoce; me gusta hilar demasiado fino, lo sé).

El tema de la deuda pública, yo la mayor pega que le veo a las aseguradoras es que no son un sector transparente en cuanto a dónde se invierte (casos de industrias armamentísticas, etcétera). Recojo el guante.

Pero en cuanto a lo que se valore, y en relación a la pregunta inicial de este post, entre Ocaso y Mapfre, a quien ha preguntado se le ha dicho que son opciones de medio/largo plazo con seguridad y una disponibilidad relativa en el corto plazo. Creo que nos entendemos, y la respuesta número #10 de capital así me lo hace indicar.

A mí, que el bueno de moloMUCHO se encendiera cuando un usuario ya había respondido agradeciendo las respuestas a su consulta, con perdón, me ha parecido un spameo bastante evidente. Lo dicho, será que estoy susceptible. ;) Saludos,

Pero este foro es para dar cada uno su opinión, no para imponer la tuya propia. El asunto no se zanja porque uno lo diga, si así fuera el moderador debería haber cerrado el hilo, cosa que no hizo.

Por cierto, para gustarte hilar demasiado fino como afirmas, te dejo la definición de SPAMEO:

"Hacer spam. Se le llama spam a los mensajes electrónicos no solicitados y que se envían a una gran cantidad de recipientes. A las personas que envían este tipo de mensajes se les llama spammers. La motivación más común es la de enviar publicidad, aunque se usa también en grandes cantidades para esparcir malware y otro tipo de fraudes, como la estafa nigeriana o phishing."

Si yo he hecho spam hablando de COINC (de la que por cierto, ni trabajo, ni me llevo ningún dinero ni nada por el estilo), se podría decir que casi todos tus mensajes lo son (hablando de alguna que otra aseguradora), y parece que tú si vives de ellas.

Por mi parte no tengo nada más que decir. Con este usuario siempre es lo mismo...