A ver …. Jaime no todo es tan sencillo, de entrada y como previa no creo que sea éticamente correcto hacer un trato con la otra parte (no estoy hablando de una entidad, hablo en general) para inmediatamente buscar el resquicio legal (en la posibilidad de anulación del seguro en los primeros días) para “desligarse” de los pactos previamente aceptados.
Por otra parte el prestamista (ahora sí que concreto en el sector financiero) es un vendedor, y vende su dinero en las condiciones que desea, es más puede vender al precio y asociando mas ventas que le venga en gana, su únicos límites son la legalidad vigente y lo que hace la competencia en su sector, si se pasa de listo será el propio mercado (competencia) quien dejará “en bolas”.
Los bancos no son ONG’S, son empresas cuyo objetivo es ganar dinero para sus accionistas. No sé si todos los bancos la tienen, pero algunos tienen sus fundaciones que si son una ONG a las que aportan una pequeña parte de sus beneficios.
Las cajas de ahorro suelen tener obra social, pero la ONG es su obra social, la caja de ahorros es un negocio, con cuyos beneficios de negocio puro y duro en lugar de pagar a los accionistas, que no los tienen, destinan éstos a obra social, es la obra social la ONG, repito, la caja de ahorros es un negocio puro y duro.
Las entidades financieras no son un servicio social ni un servicio al ciudadano, como mucho se puede decir que “afectan al 99,9% de los ciudadanos” que no es lo mismo, y ni siquiera es parecido.
Parece sencillo y fácil de entender, pues ya está…. Punto pelota.
Ay…. pero las cosas no son tan simples, y tendré que ser crudo tanto con unos como con los otros, pido disculpas de antemano.
Bien … generalizando…..
¿La negociación es posible en una mínima igualdad de fuerza? Creo que en absoluto
¿Los gestores de las entidades utilizan el tiempo a su favor y ponen sobre la mesa condiciones no negociadas en su momento, cuando la otra parte no le queda otra que tragar? Creo que en más ocasiones de las que sería deseable.
¿Tiene la misma posibilidad de “subastar” su petición de hipoteca cuenta con ahorros y correctos ingresos que quien no dispone de nada de esto o solo lo dispone “ a medias”, aún cuando lo deseable sería que como dice la constitución todos tenemos derecho a una vivienda digna? En las economías actuales, absolutamente no.
¿El servicio post venta en seguros de banca-seguros es de igual calidad que buena parte de los mediadores de seguros o agentes de seguros? Me temo que no.
¿El precio que dejan los diferenciales hipotecarios, incluso los actuales, son acordes con el coste de “transformación” de la “mercancía” y el riesgo implícito que lleva cualquier préstamo por más hipotecario que sea? Me jode, de verdad, pero la respuesta es que no.
¿Hay suficiente transparencia en el sector financiero de cara al cliente? Me temo que tampoco.
¿Tenemos suficiente cultura financiera para delimitar y conocer las implicaciones de nuestros compromisos adquiridos, aunque hayan sido asumidos en una negociación desigual? Pues definitivamente no.
¿Qué nuestro regulador financiero, el Banco de España, es suficientemente beligerante con las entidades financieras? Me parece que va a ser que no.
¿Nos “emperramos” a veces a adquirir una vivienda a la que no deberíamos acceder? Creo que si en muchas ocasiones.
¿Cuándo negociamos, insisto en lo de la desigualdad, nos limitamos a escuchar lo que queremos oír, que no es otra cosa que disponer del dinero, sin observar a cambio de qué? Creo que sí.
¿Cuándo vamos a notario, escuchamos la lectura como quien oye llover, sin preguntar o pedir aclaraciones sobre parte del texto? Pues también.
….sigo o me quedo aquí que ya es suficiente?????