Cuidado con Intermundial

Hola a todos/as:

Os voy a contar nuestra experiencia, ya os adelanto que mala, con INTERMUNDIAL, correduría de los seguros ARAG. La conclusión final es que os leáis bien el condicionado de la póliza antes de contratar nada y que si anulas el viaje, como no estés en cama no te lo van a cubrir. Os cuento:

Mi marido y yo teníamos un viaje contratado a Kenia-Tanzania. Habíamos comprado los vuelos y pagado a la agencia la mitad del viaje. Contratamos el seguro “Multiasistencia Plus” de INTERMUNDIAL.

Esto fue en marzo y el viaje era en junio, en mayo sufrí una ataque de ciática, el diagnóstico en urgencias era sospecha de hernia discal. Me hicieron una resonancia urgente ya que aparte del dolor había perdido fuerza en la pierna, el resultado fue efectivamente gran hernia discal. Me dieron la baja laboral y me mandaron rehabilitación. Tanto el traumatólogo, como el rehabilitador, como el médico de atención primaria me desaconsejaron viajar, me indicaron que precisaba reposo pero no reposo absoluto en cama, ya que sería incluso contraproducente.

Pues bien, ARAG me denegó el reembolso de los gastos de anulación del viaje, primero por considerarlo preexistente (anteriormente sufría de lumbalgias, como todo hijo de vecino) y segundo porque según su condicionado, y cito textualmente: “…se entiende por: -enfermedad grave, la alteración de la salud, constatada por un profesional médico, que obligue a permanecer en cama al enfermo y que le implique el cese de cualquier actividad, profesional o privada.”

La preexistencia no tiene cabida porque también en su condicionado dicen “Quedan incluidas (como enfermedad grave) las consecuencias de … enfermedades preexistentes siempre que en el momento de la adhesión al seguro las consecuencias no se hubiesen manifestado con carácter grave.”

Recurrimos a la Dirección General de Seguros y después de seis meses (no cuatro como informan erróneamente en su web) dictaron resolución a favor de ARAG teniendo en cuenta únicamente el hecho de que no se puede considerar enfermedad grave porque no permanecí en cama, y en el condicionado lo pone así.

En la fecha en que debíamos salir de viaje yo estaba de baja laboral, por lo que no podía viajar, y recibiendo rehabilitación, pero como no estaba en cama…

Nos sentimos estafados, engañados y robados. Hay muchas dolencias y enfermedades que no te obligan a permanecer en cama, pero sí de baja laboral y estando de baja no puedes viajar, por lo tanto este seguro de ARAG no cubre la anulación por enfermedad grave. En el caso de accidente grave, que sepáis que la restricción que imponen es que “impida el normal desplazamiento de su domicilio habitual”, es decir, si te rompes un brazo según ellos puedes viajar. Nos parece, absurdo e injusto. Además tampoco nos parece bien la actuación de la Dirección Gral. De Seguros que se limita a interpretar el condicionado sin entrar en que sea abusivo ¿para qué están? El siguiente paso es acudir a los Tribunales de Justicia con todo lo que eso conlleva.

Así es que os aconsejamos encarecidamente que os leáis bien el condicionado y si queréis buena cobertura en anulación del viaje no contratéis el seguro de INTERMUNDIAL. Hay otros seguros que no incluyen esta restricción, a lo mejor son más caros pero a la larga, ya veis, compensa. No se qué tal funcionarán INTERMUNDIAL y ARAG con otras coberturas, lo hemos contratado varios años y hasta ahora no lo habíamos utilizado y como veis nos han fallado pero bien.

Perdón por la extensión, pero creemos que es conveniente contar lo bueno y lo malo y ya que cada uno actúe en consecuencia.

Suerte y un saludo.

Desconozco el condicionado y como funciona INTERMUNDIAL, pero como asesor de seguros, yo siempre aconsejo leerse los condicionados, porque luego pasan como en este caso, tu firmaste esas condiciones y sean abusivas o no no se puede hacer nada.

Desconozco como contrataste el producto, si trataste con un mediador y este te medio engaño para que firmaras o algo así, pero en el condicionado como dices tu dice claramante estar en cama y eso es lo que firmaste, es una putada pero es asi.

Hola mayte1.5

Comparto la opinión del compañero J.j., la obligación del asegurador es facilitar las condiciones del seguro y que estas estén expresadas de forma clara, y la obligación del asegurado es leer lo que firma, como con cualquier otro contrato.

Dicho esto, opino que no necesariamente las condiciones del seguro de ARAG son abusivas, son las que son y las que tienen, yo las definiría como insuficientes para cubrir vuestras necesidades, pero abusivas no, ya que nadie obliga a contratarlas, por lo tanto, a aceptarlas, ofrecen lo que tienen, mejor o peor. Por lo que no creo que se consiga nada presentando una reclamación.

Tenemos que tener una cosa en cuenta, y es que los seguros de viaje y los de cancelación de los mismo, no son caros para el riesgo que queda cubierto, y este es un seguro, en cierto modo, fácil de causar fraude si no se toman medidas restrictivas como ésta. Si sólo por estar enfermo tuviese derecho a devolución del capital abonado, pronto se puede ir al médico y que firme una baja, por eso las aseguradoras se protegen con estas cláusulas.

Una opción para eliminar este tipo de limitaciones es aumentar el coste del seguro, pero en ese caso dejaría de ser competitivo, por lo que no se vendería, ya que hay un gran número de clientes potenciales y de hecho, que lo quieren todo, que me cubra todo pero que pague poco, pero poco, poco. Y todo no puede ser, o por lo menos no siempre.

De todas formas, lamento lo que os ha sucedido y espero que estés mejor de tu dolencia.

Un saludo.

Buenos días Mayte,

Hemos leído su caso en varios foros, y desde Intermundial, como mediador de seguros, intentamos siempre aconsejar lo mejor para nuestro cliente.

Según lo que comenta, su incidencia médica tuvo como resultado una baja laboral. Es conveniente que presente a la compañía aseguradora la documentación referente a la baja laboral. El hecho de no guardar cama depende del tratamiento que le haya mandado su médico.

No obstante, como especialistas en Seguros de Viajes, si usted lo desea puede contactar con nosotros para ayudarle con cualquier consulta o aclaración, y siempre que esté en nuestra mano le ayudaremos.

Puede enviarnos la documentación a nuestras oficinas, o si lo prefiere pasarnos los datos de su expediente para que lo podamos revisar.

Espero haberle sido de ayuda,

Un saludo.

Mayte, entiendo perfectamente tu indignación y enfado. Soy un trabajador del sector de seguros y por desgracia nos encontramos con estas situaciones con una cierta frecuencia. La culpa de estas situciones las generamos desde las compañías de seguros que tenemos clausulas de difícil interpretación ,exclusiones, iterpretaciones jurídicas, interpretaciones médicas,etc, que para que un cliente contratara correctamente casi tendríamos que hacer un master en seguros a cada cliente.
No se cuando de una vez por todas vamos a redactar contratos que sean sencillos, para que el ciudadano de a pie pueda entenderlos sin dudas y no tengamos que dar interpretaciones, el incendio es incendio y no matizar si hay llama o no hay llama, el accidente individual son lesiones que sufre el asegurado sea de origen interno a externo, las enfermedades son enfermedades que provocan la baja laboral no interpretemos si está en cama, silla o sillón.
No somos nada claros en los contratos y es normal que te sientas estafada aunque no sea el caso, son estas puñeteras interpretaciones y recovecos legales que tienen todos los contratos de seguros y que debemos intentar erradicar para ver si nos quitamos el San Benito de la "letra pequeña".
Pues no nos queda por andar
Un saludo desde seguroscolomaonline.es.

Estimada Mayte1.5,

Tu caso no hace más que constatar dos realidades evidentes: Una, que muchos de los mediadores que están en el sector no son lo diligentes que deberían a la hora de desglosar un condicionado general de cualquier póliza. Si bien es cierto que el condicionado general de cualquier seguro es lo bastante denso como para llevar a equívocos, también es cierto que un buen profesional debe conocérselo de tal modo que sepa explicar los puntos más relevantes y hacer hincapié al asegurado que lea de forma pausada en su domicilio el mismo para resolver futuras dudas.

Por otro lado, el condicionado especifica claramente 3 condiciones que se deben dar, sí o sí, para tener derecho a la cancelación por enfermedad grave: Diagnóstico médico, cama y cese de toda actividad. ¿Que lo conocías?OK. ¿Que no estás de acuerdo?OK. ¿Que de haberlo conocido no lo habrías contratado?...OK. Pero aquí letra pequeña no hay. Esto es un contrato privado entre tú y la aseguradora, de tal forma que, tanto si se cumplen los requisitos deben cancelarte el viaje, como si falta uno de ellos tengan derecho a oponerse. Y los dos estáis de acuerdo formalizando y firmando dicho contrato.

Por otro lado, respecto a las preexistencias es lógico que si hay algún precedente médico que acredite que la enfermedad que alegas como motivo de cancelación tiene relación con sucesos anteriores el seguro no de cobertura, porque si no fuera de este modo se rompería el esqueleto de cualquier seguro: Cubrir cualquier contingencia imprevista y no segura. Si traes dolencias anteriores está claro que es previsible y probable que, en cualquier momento, puedas recaer o empeorar lo que ya traes. La afirmación de que "anteriormente traía lumbalgias, como todo hijo de vecino" es demasiado alegre por tu parte. No tienes ninguna base científica ni estadística para certificar que todas las personas tengan que sufrir lumbalgias. No confundas un pequeño dolor de espalda puntual con una enfermedad crónica.

Desgraciadamente el espíritu con el que nacieron los seguros de la buena fe se ha perdido con el paso del tiempo. Existe una idea tan generalizada como incomprensible de la posibilidad de enriquecimiento a través de los seguros; y no debemos olvidar que los seguros no están para mejorar situaciones anteriores, sino para equiparar situaciones preexistentes. Las compañías aseguradoras ponen claúsulas limitativas unas veces para reducir costes reduciendo la posibilidad de dar siniestro, y otras para evitar fraudes en masa. Es más, muchas de ellas se establecen aplicando un sabio refrán de mi tierra, y perdón por las féminas: A cojón visto, macho seguro. Muchas de ellas se establecen porque ya han sido otras muchas veces las que clientes han entrado en cobertura por ahí, y las compañías, volviendo a lo escrito, cierran filas aplicando uno de los dos criterios que antes te he mencionado.

Las cosas son complicadas en tanto tengas las cualidades necesarias para resolverlas, o tengas ayuda de una tercera persona con las mismas. No existe posibilidad de interpretación en tu caso, existen tres condicionantes y uno no se cumplió. La letra pequeña es el residuo que queda de la extensa y anterior no profesionalización del sector(con honrosas excepciones) y de los piratas que hoy viven de esto para mañana vivir de otra cosa. Estoy convencido que cualquier mediador profesional no tiene San Benitos entre sus clientes.

Espero haberte sido de ayuda.

Un saludo.

Héctor.

Parece ser que a los asesores de seguros os da igual que las cláusulas puedan ser abusivas, con tal de que firme viajero ya está todo asumido.
Estoy en total desacuerdo con las cláusulas de " enfermedades preexistentes, obligatorio hospitalización o guardar cama, etc." para que se tenga derecho a indemnización.
Es tan ambiguo y a la vez absurdo figurar lo de enfermedades preexistentes, como que excluye a TODO EL MUNDO. Quién está ABSOLUTAMENTE SANO como una manzana antes de viajar ??? Habría que hacer un chequeo completo antes de contratar la póliza ??.
En segundo caso lo de guardar cama y/o hospitalización es absolutamente arbitrario.
Hoy dia en España y en la sanidad pública sobre todo, la tendencia es eliminar la permanencia en el hospital después de una atención médica o intervención quirúrgica. Me ha ocurrido a mi varias veces. Es lógico por la saturación de los hospitales, economía y lo prefiere el paciente. La salidad provee de la atención en domicilio para curas, revisiones, etc.
Por lo tanto en este caso otro muchos , como roturas con escayolas que impiden realizar cualquier viaje y no necesitan hospitalización, DEBERIAN ESTAR CUBIERTOS por la póliza, salvo que demuestren las compañias de seguros que se puede viajar a un safari a Kenia o al Caribe con una pierna escayolada hasta la rodilla. Es posible que el que ha redactado las condiciones excluyentes de la póliza sea un SUPERMAN y lo pueda hacer.
Esto es denunciable en cualquier tribunal , evidentemente no en la asociación de compañías de seguros.
He trabajado mucho tiempo en agencia de viajes y he tenido que pelearme con estas compañías para apoyar al cliente en lo que considero TRATO INJUSTO Y DENUNCIABLE. En la mayoria de los casos ha prosperado la reclamación, pero por regla general EL SEGURO SE HACE EL SORDO, DEMORA HASTA EL INFINITO LAS RESPUESTAS, SOLICITA DOCUMENTOS HASTA EMPAPELAR UN DESPACHO, PASA DE UN DPTO. A OTRO EL TEMA, NO ACUSA RECIBO DE DOCUMENTOS, en definitiva , intenta ABURRIR al cliente para que desista. En la póliza deberia figurar un plazo máximo para RESOLUCION de incidencias, y penalización por día de demora, esto sería justo.
No vale decir que hay clientes que intentan engañar al seguro y por ello tantas clausulas, esto no me sirve. Si son tan exquisitos a la hora de pedir documentación en un caso claro, lo serán tambien a la hora de descubrir un fraude, o no ¿¿
Saludos.