Pues francamente. Si este tio es consultor de la CNMV asi nos va en este pais. Me he leido la intervencion y es vergonzoso que a este tio le paguen por eso. Estoy por mandar el curriculum a ver si me pillan a mi tambien. Pasemos a analizar varias joyas de su intervencion:
Pagina 20:
Y nos metemos en la rentabilidad. La rentabilidad. Pues ayer,
apuntillando los últimos detalles, vi lo que va a repartir Eroski en el año
2013, que ahora comentaremos que efectivamente ha cumplido con sus
compromisos de pago, etcétera, etcétera, también lo comentaré para
rebatirlo. A las emitidas en el 2007 el 3,11 %. Esto creo que no son ni
especulación ni inversión en materias primas ni nada parecido. A las emitidas
anteriormente el 3,61%. Vaya, esto es
información pública cogido de la
propia web de Eroski.
Nos ha jodido. Precisamente por eso cotizan al 40% y no al 100%. Y precisamente por eso tambien en la epoca buena se vendia como churros y habia sobredemanda como ya demostre en un mensaje previo:
http://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/88235-aportaciones-eroski?page=365#respuesta_1693264
Pagina 21
Es cierto, en primer lugar, que las apo
rtaciones financieras de Eroski no
se pueden confundir con un depósito. Es
cierto. Eso que ha pasado en BBVA,
en la Caixa. Cuando una persona compra preferentes de Eroski, no piensa
que le están colocando un depósito. Y eso es así.
Vuestro propio defensor os tira por tierra el argumento que mas os gusta utilizar. El archiconocido "Yo creia que esto era un deposito". ¿Con amigos asi quien quiere enemigos?
Pagina 21:
El fraude en la contratación viene desde el momento en el que no se
informa –y lo voy a intentar justificar incluso documentalmente–, no se
informa, de que este producto es perpetuo. Y discúlpenme, pero por mucho
que he mirado el folleto, el folleto re
sumido, resumido en catorce páginas,
cierto es, ¿no?, que creo que no casa
nada con cómo es la contratación
bancaria hoy en día, por culpa de ta
mbién la persona que lo firma, pues
posiblemente también, pero, bueno, cuando hay tanta gente atrapada, hablar
de que es la persona que ha firmado si
n leer es un poco aventurado por lo
menos culpar al consumidor, no se informa de que es perpetuo. No se ha
informado.
y nuevamente en la pagina 25:
porque la
persona que lee la documentación de las preferentes, aportaciones
financieras de Eroski, no saca la conclusión de que son perpetuas, y ahora lo
concreto.
Pues chaval, vete aprendiendo a leer.
Pagina 5 del resumen que comenta:
De conformidad con el articulo 57.5 de la Ley de Cooperativas de Euskadi la emision de AFSE se realiza con un plazo de vencimiento que no tendra lugar sino hasta la aprobacion de la liquidacion de Eroski, S.Coop.
Porque vale que el que no recibio el folleto o el triptico informativo no se entero porque el del banco no se lo dijo. Pero los papelitos lo ponen y bien clarito. Al que le dieron los papeles no tiene disculpa. No leer la documentacion no es una disculpa valida. El triptico (y el folleto completo aun menos) no deja lugar a dudas que el vencimiento es cuando Eroski se liquide. Por acuerdo de los propietarios o porque directamente se vaya al cuerno por quiebra, pero cuando Eroski se liquide.
Pagina 26:
Las Aportaciones Eroski han mostrado su retribución segura, y sus
titulares han recibido puntualmente los intereses que les correspondían,
cierto. Dos matices, bueno, y también
es voluptuoso, 270 millones de euros
en intereses, claro, en emisiones de 660 millones de euros, en 11 años, es
normal que se hayan repartido esos in
tereses, lo puedo asegurar, a razón,
ejemplo, 2013, del 3 %. O sea, no es
inversión en Fondos de Renta Variable,
ni nada parecida.
Un claro uso interesado de datos objetivos. Toma el montante repartido en intereses por todas las emisiones y lo compara con el volumen de todas las emisiones. Pero en los años toma la vida de LA PRIMERA EMISION. La emision del 2007 lleva la mitad de años. Comenta el 3% que pagara la emision del 2007 este año (cayandose que las emisiones anteriores pagaran mas) pero no comenta que otros años se cobraron intereses superiores al 7%.
Pagina 27:
Bien. Una anécdota del folleto, del folleto resumen, folleto resumen que
se utilizar para la contratación de estos
productos, de la emisión del 2003, en
concreto, que está agrupa del 2002 al 2004. Son 14 páginas, ni más, ni
menos, dudo mucho que a un consumidor, hoy, se le pongan los medios
para que lea 14 páginas y las entienda,
en la entidad financiera. Pero voy a
la estructura del folleto, no explica con claridad cuál es el vencimiento, no lo
explica con claridad, hace una perífrasis, no dice que es vencimiento
perpetuo. Es muy sencillo explicar, igual que explica perfectamente la
rentabilidad, no explicar el carácter perpetuo.
En que quedamos. ¿Dice o no dice que el vencimiento es perpetuo? Porque antes decia que en el folleto no ponia nada. Y por cierto. No puede decir que es perpetuo simplemente porque NO LO ES. El vencimiento es HASTA QUE EROSKI SE LIQUIDE. Que puede ser mañana, el año que viene o en tres siglos.
Vamos. Que la intervencion del "experto" da pena.
