Tus cálculos son correctos, me figuro que el periodista habrá tomado en cuenta únicamente el valor del equity. Es una operación razonable, ni cara ni chollo, con la ventaja que los recursos los tenía Catalana en el balance sin hacer nada. De hecho aún le quedan unos 500 kilos disponibles (300 si deciden cancelar la deuda de la empresa adquirida) que entiendo que utilizarán en los próximos meses.
Eso no es una subida de un 16%. Es un 16% de la parte en efectivo, sobre el total de la operación es alrededor de un 6. Una limosna que se puede meter don Silvio por donde más le apetezca.
Yo tampoco vendo, pero más por patalear que otra cosa. Aquí nos la han liado pero bien y con el beneplácito del regulador. Es la operación más vergonzosa que recuerdo, quitando Meliá Inversiones Americanas y poco más. El valor se va a quedar ilíquido, los italianos van a hacer lo que les dé la gana con la política de dividendos, con la participación de Prosieben y con todo. Nos la han metido hasta el fondo.
Lo de Scranton bonito no es pero, como suele ser habitual en estas ocasiones, nadie hace referencia a esto:La multinacional tendrá opción de compra sobre las acciones de las empresas vendidas a Scranton y la capacidad de adquirirlas otra vez, en cualquier momento, después de cumplirse un año de esta transacción. Sobre el debate entre las A y las B y tras las burradas que algunos ponen por aquí, mejor no profundizar más. En caso de OPA, las B se pagarían al precio de las A. El que piense lo contrario, incluso después de haber leído los estatutos, es libre de hacerlo.Saludos.
Algunos estamos hablando de números, en su caso no lo sé. Yo no he dicho que FAES tenga o merezca un PER 25. Eso lo ha dicho usted cuando dice que cotiza un 50% por debajo de su valor. Eso, para los de la LOGSE, es la mitad. Con lo que el valor que usted propone ha de ser necesariamente el doble del actual. Que luego intente recoger cable de mala manera, no es asunto mío. Lo de calcular el PER con el beneficio antes de impuestos es ya de otro nivel. Ni siquiera la elemental división que hace está bien puesto que el resultado redondeado sería 12 y no 11. Ya solo falta decir que si no fuese por la voz, podría haber sido cantante.
Ojalá 5 y ojalá 7 y 14, pero tened en cuenta que aquí cada vez hay más acciones. Ese beneficio, que está fenomenal, son unos 26 céntimos por acción. Actualmente FAES no vale PER 25 (para justificar esa valoración del doble del precio actual) ni de coña. Si siguen ejecutando bien y son capaces de dejar claro que pueden compensar el final de la patente de Bilastina, el multiplo volverá a cifras más razonables, pongamos 15 o 16. Pero lo de estar cotizando a menos de la mitad de su valor yo no creo que sea razonable sin un cambio grande en la compañía.
Los resultados de grifols llevan cierto decalaje entre que recoge el plasma y lo vende. La recogida de plasma se empezó a ver afectada en marzo 20, lo que unido al decalaje que te digo, no afectó al total del año. En 2021 ya sí que se tiraron todo el año fastidiados y con muchos donantes de plasma que no iban porque vivían de los cheques de ayuda del gobierno. Al encarecer el plasma y gestionar menores volumenes, los margenes sufren. Se esperaba una mejoría de cara a final del año pero tiene pinta que no ha debido ser gran cosa. Respecto al efecto del encarecimiento de la financiación, sin duda es un problema. Lo bueno es que Grifols no tiene vencimientos hasta 2025, con lo que debería darle tiempo a llegar ahí generando caja a raudales.
No sé como has calculado la deuda neta a 30/06 a mi me salen algunos cientos de millones menos. Te falta también los casi mil millones de dolares que pone GIC a través de Biomat USA. No creo que el flujo de caja libre del año vaya a ser el habitual, pero tampoco creo que cierre el año en negativo. Tengo clarísimo que los resultados van a ser una castaña de mucho cuidado, pero espero que la deuda neta no se dispare tanto como dices, porque sería una debacle. Obviamente tampoco recomiendo nada a nadie, ni hoy ni nunca. Saludos.