Buenas, Moclano:Por lo que he ido leyendo en tus intervenciones, si no me equivoco, sueles defender un sesgo quality como base de las carteras, añadiendo después otros factores como complemento para diversificar. ¿Por qué en este caso propones un sesgo value como núcleo central?Un saludo,
Buenas,Me gusta el ambiente de esta tasca, aunque ante la falta de algo interesante que aportar, prefiero tomar un par de cañas sentado tranquilamente al fondo. Más que nada por aquello de que es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente. No obstante, en este caso haré una excepción y me permito sugerirle la alternativa que proponía alguien con cierto criterio:www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4654618-cuales-seran-3-mejores-fondos-value-hispanos-proximos-anos?page=2#respuesta_4657012Prost!
Buenas Bacalo,Muchas gracias por tu respuesta. Pensaba que las bases de la tabla corresponden al salario bruto anual, no sé qué son los gastos de trabajo o el mínimo personal. Revisaré bien la norma porque hay detalles que se me escapan.En cualquier caso, si estoy entendiendo bien tu explicación, para que realmente merezca la pena, la diferencia en el tipo marginal en el momento de la aportación y del rescate debería ser mayor que ese 5% que ponía como ejemplo, ya que si no la inflación se come el ahorro fiscal, no?Un saludo,
Buenas Bacalo,Con tu permiso pongo unos ejemplos con números para ver si lo estoy entendido bien. Uso la tabla de Bizkaia como ejemplo:Tarifa General - IRPF BizkaiaSupongamos que al jubilarse a una persona le corresponde la pensión máxima, que, si he buscado bien el dato, en 2021 es de 37900 euros brutos anuales aproximadamente. Para cualquier sueldo inferior a 48090 euros no compensa ya que en ambos casos el tipo marginal se mantiene igual, 35%.Para sueldos superiores a 53000 euros es donde empieza a compensar, ya que se podría desgravar hasta 5000 euros (límite para las epsv del País Vasco), con lo que el marginal bajaría de 40% a 35% y tendríamos un ahorro fiscal de 5000 x 40% = 2000 euros. A condición, eso sí, de que la suma de la pensión + el complemento que se establezca no supere los 48090 de nuevo.Para sueldos entre 48090-53090 euros habría una ganancia, aunque menor. Y para franjas salariales inferiores habría que estimar la pensión que correspondería y ver la diferencia con el salario actual para ver si compensa o no, aunque entiendo que es más difícil que las diferencias compensen.¿Es más o menos correcto o no me estoy enterando de nada?Un saludo,
Sin entrar a valorar la ejemplaridad de Iberdrola u otros aspectos políticos, desde un punto de vista más técnico, el sistema de casación no es ni mucho menos trivial, y desde luego es un poco más complicado que la simplificación habitual "se paga todo al precio de la más cara". El sistema marginalista se aplica en toda Europa pero los diferentes contextos de cada país dan lugar a diferentes situaciones:https://theconversation.com/es-el-metodo-de-calculo-el-responsable-del-aumento-del-precio-de-la-electricidad-165278https://theconversation.com/por-que-ha-subido-el-precio-de-la-luz-y-la-nueva-tarifa-electrica-no-es-la-culpable-162006Crear una empresa pública que agrupe las centrales hidroeléctricas tampoco parece sencillo a corto-medio plazo:https://elpais.com/economia/2021-08-14/las-electricas-publicas-son-habituales-en-la-ue-pero-crear-una-en-espana-no-bajaria-ya-la-factura-de-la-luz.htmlhttps://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/electricas-participacion-publica-norma-europa-a-espana-le-costaria-sumarse-a-ese-clubUn saludo,
Buenas docetrece:Gracias por la respuesta. Lo preguntaba porque mi idea es crear una cartera de pocos fondos y, si se puede, me gusta entender el motivo de la elección cuando veo alguna que también es relativamente concentrada. Si he entendido bien el tema de las "Nifty Fifty", el riesgo que tú ves es que la valoración de las empresas que llevan esos 3 fondos, en teoría de muy alta calidad y a prueba de bombas, sea excesivamente alta, no? En el comentario #8775 de este mismo hilo, @joaquim
comentaba lo siguiente:Ojo, que el MS Global Opportunity se diferencia del resto, sobre todo, por invertir en empresas que consideran infravaloradas, de ahí lo de Opportunity. La distribuciön sectorial sería más bien consecuencia y no motivo. La distribución geográfica es ámplia. En mi cartera es la pata de inversiön en valor. Value, si se prefiere, con "v".Una pregunta que me surge mientras voy intentando hilar todas vuestras explicaciones: los otros dos fondos no lo sé, pero al menos la estrategia descrita, ¿no debería evitar ese tipo de riesgos? Si intenta identificar empresas de calidad infravaloradas entiendo que también debería desprenderse de ellas si detecta que están sobrevaloradas, no?Un saludo
Buenas, docetrece:Gracias por la exposición. Me gustaría preguntarte sobre el segundo tercio : ¿Por qué has escogido esos 3 fondos, cómo se complementan entre sí el Fundsmith, Seilern y MS Global Opportunity? ¿Y por qué consideras que "tampoco es para estar muy relajado"?Muchas gracias de antemano y un saludo