avr001
04/04/16 21:00
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de avr001
- Participaciones
Participaciones del usuario avr001
avr001
04/04/16 13:21
Ha escrito el artículo Cuando los árboles no dejan ver el bosque
avr001
04/04/16 11:40
Ha comentado en el artículo El error de la diversificación
ir al comentario
Volviendo al post inicial, me gustaría dar mi opinión.
Cada inversor tiene su propio estilo de inversión, no es mejor invertir en 5 o en 20 empresas, todo depende del tiempo que se le quiera dedicar, capital disponible y conocimientos.
Una gestión de 5 empresas puede ser tan lucrativa como el que invierte en 20 o el que invierte en 5 y las va rotando según sean los sectores más fuertes del momento. Para hacer esto último se necesita un tiempo y conocimientos que no todos los inversores disponen.
Entonces hablar de si es mejor una cosa u otra es una pérdida de tiempo. Siempre dependerá del inversor.
Dicho esto aclarar varias cosas.
- Existe una gran correlación entre todas las acciones de un índice. Si un índice baja, el 80% de sus componentes (o más) también bajarán.
- Si un inversor dedica tiempo y esfuerzo en seleccionar varios valores de un índice, es porque quiere batir las rentabilidades de ese índice. No hay nada más "diversificado" que un índice.
- Dentro de un índice hay varios sectores. Estos van rotando o tienen más demanda dependiendo de diversos factores como los tipos de interés, mat. primas, noticias, etc. Si se cogen 5 valores de un mismo sector apenas se está diversificando porque la acción de un valor suele contagiarse a otros valores del mismo sector.
- Se habla de diversificación pero muchas veces se está hablando de selección. Diversificar es tener una cartera equilibrada por diversos sectores, bonos, etc. Para llevar este tipo de gestión se necesita un gran conocimiento del mercado así como una gestión activa de la cartera.
avr001
04/04/16 09:33
Ha comentado en el artículo Diagonal bull call calendar vendida sobre el DAX: como poder ganar dinero aún equivocándote
ir al comentario
Hola, mi broker principal es interactive Brokers (IB) y también tengo cuenta con Tradestation (TS), ambos son muy buenos.
En cuanto a gestión y operativa me gusta IB y en cuanto a gráficos TS.
Las comisiones son de $1 por cada contrato.
avr001
02/04/16 11:49
Ha comentado en el artículo Diagonal bull call calendar vendida sobre el DAX: como poder ganar dinero aún equivocándote
ir al comentario
Tienes toda la razón, el mundo de las opciones es apasionante, lleva su tiempo formarse y entenderlas pero una vez pasada esta etapa tienes el instrumento financiero más flexible que existe en el mundo de la inversión y el trading.
Hoy en día, con un buen broker y un mercado líquido tienes la opción de entrar y salir de tus operaciones a un precio irrisorio. Por ejemplo los spreads de las opciones de los SPY (SP500), QQQ (Nasdaq100) IWM (Russell 2000) etc son de apenas 2 - 3 céntimos de dolar.
Respecto a Karen SuperTrader, aunque es cierto que también vende calls desnudas, su sistema se basa principalmente en vender puts desnudas muy fuera del dinero del SPX y en entornos de alta volatilidad (cuando caen las bolsas) Si los movimientos a la baja continúan se cubre con futuros del SPX. Este principio de año debió de ser fantástico para ella.
En la captura de abajo se puede ver la diferencia de precio entre calls (izquierda) y puts (derecha) fuera de dinero (misma distancia strikes)
avr001
02/04/16 10:42
Ha comentado en el artículo El fundamentalismo ateo
ir al comentario
Por supuesto que cada uno puede expresar libremente sus ideas, es más, la libertad de pensamiento y la diversidad si se respeta acaba por favorecer a todos.
Quise acabar con esa frase porque sus palabras se pueden interpretar en el sentido de "eliminemos a los creyentes" Las palabras "peligrosa" y "epidemia" no son para nada tranquilizadoras.
Viene a colación de la frase de Jesús "el que crea se salvará..." Donde hay quien lo interpreta como un llamamiento a combatir a los no creyentes.
En cuanto a Lenin, que quieres que te diga, no siento mucha simpatía por un señor que promovió la violencia para conseguir sus fines. Durante su dictadura se fundó la famosa Cheka, responsable de miles de asesinatos políticos y religiosos. Pero esa es otra historia.
avr001
01/04/16 19:26
Ha comentado en el artículo El fundamentalismo ateo
ir al comentario
Vaya, parece que eres un experto en Dios y conoces perfectamente su voluntad y sus intenciones, enhorabuena, se ve que tienes "línea directa" con él/ella/ello/lo que sea.
Me encanta cuando empiezas tus argumentaciones ninguneando a quien no opina como tú. Yo también te doy la enhorabuena por ser un experto del ateísmo.
Yo, cuando hablo de dioses o de religiones, no me invento nada; me guío por sus profetas y sus textos sagrados (Corán y Biblia, que son los que he leído), y por los hechos históricos pasados (ya sabes, "por sus obras los conoceréis"). El dios cristiano lo dejó bien claro: "El que crea se salvará, el que no crea será condenado", y en el Corán se amenaza reiteradamente que quienes no sigan los dictados de Mahoma irán al infierno eterno. No son doctrinas de hombres, es la palabra de dios, y es pura coacción psicológica. Muy sospechoso. Por cierto, toda la colección de asesinatos masivos ordenados directamente por el dios cristiano la tienes reflejada en la Biblia, en varios libros del Antiguo Testamento, te invito a que los leas.
"El que crea se salvará, el que no crea será condenado" eso lo dijo Jesús a los discípulos tras resucitar.
No veo en ningún lado que incite a atentar contra los no creyentes. En tal caso es Dios quien juzga, nunca los hombres.
Jesús también dijo: "No juzguéis, y no seréis juzgados; no condenéis, y no seréis condenados; perdonad, y seréis perdonados"
Entonces ¿en qué quedamos, hay que juzgar y castigar a los que no creen? La respuesta es sencilla. Las cosas de Dios las juzga Dios. Las cosas de los hombres las juzgan los hombres. Si no crees es tu problema, no el mío. Si me robas es mi problema y por tanto deberías ser castigado por los hombres.
Interpretar a su manera las sagradas escrituras es lo que están haciendo ahora mismo unos tarados que aterrorizan a medio mundo.
Respecto al tópico de países como Corea del Norte, decirte que no es un país ateo, es un país muy religioso donde el dios... ¡es su líder Kim Jong-Un y su familia! Es otra forma de estado teocrático donde tampoco se permiten el pensamiento crítico ni la discrepancia
El que ese individuo se crea un dios no significa que sea un estado teocrático. Decir que es un país muy religioso da risa cuando allí hay campos de concentración con miles de cristianos y solo por el hecho de llevar una biblia te pueden ejecutar.
Podría ponerte ejemplos de las antiguas repúblicas soviéticas donde no eran grandes ejemplos de libertad y dignidad humana.
Ya lo dijo bien claro Lenin:
"Toda idea religiosa, toda idea de Dios, es una abyección indescriptible de la especie más peligrosa, una epidemia de la especie más abominable"
avr001
01/04/16 10:50
Ha comentado en el artículo El fundamentalismo ateo
ir al comentario
En realidad la práctica totalidad de ateos/agnósticos/laicos respetamos y toleramos las demás formas de pensar... siempre que nos respeten a nosotros y no nos insulten, demonicen, nos manden a un infierno eterno o, lo que es peor, nos persigan, criminalicen y asesinen.
El respeto y comprensión a otras formas de pensar es fundamental. Sin embargo tú no estás hablando ni de Dios ni de creyentes, sino la excusa que usan o han usado los hombres para someter a quienes no piensan como ellos.
Dios no tiene nada que ver con lo que los hombres hacen en su nombre.
Criminales los hay en todas las culturas, pensamientos y religiones. Por tus palabras se entiende que solo los creyentes son los propietarios del mal en la tierra.
Esto último suele darse precisamente en estados teocráticos o confesionales, y no en los terribles estados laicos
Volvemos a lo mismo, el uso del nombre de Dios para matar no es propietario de países confesionales. Corea del Norte no creo que sea un país muy religioso que digamos.
Al final son los actos de los hombres los que en base a una u otra idea, matan, torturan o someten. La idea de Dios está por encima de todo eso. Dios NO dijo, "matad a aquellos que no crean en mí" sino todo lo contrario.
Tratar de hacer una analogía entre Dios, creyentes y mal es como decir Einstein, bomba atómica, Hiroshima, la ciencia es asesina.
avr001
31/03/16 20:52
Ha comentado en el artículo El fundamentalismo ateo
ir al comentario
Yo hablo de Dios, no de Iglesia. Iglesia son los componentes humanos de una religión.
Los hombres y mujeres como tal son imperfectos y pecadores. En nombre de la religión se ha matado, torturado y se ha utilizado para ostentar poder. Hablaban de Dios mientras iban en contra de sus mandamientos. Por eso no me sirve tu ejemplo.
El hecho de que haya creyentes que cometan hechos reprobables no significa que Dios no exista.
El hecho de que haya científicos que mientan y que se inventen cosas para favorecer a ciertos "lobbys" no significa que la ciencia sea falsa.
Siempre enfrentáis ciencia con religión como si esto fuese un partido R.Madrid - F.C. Barcelona. No entiendo el por qué de esa diferencia. El cuerpo se alimenta y se cura con elementos terrenales pero el alma no. No puedes ir a alguien que ha perdido a su marido, mujer, hijo y decirle, mira vete al Corte Inglés y cómprate un móvil.
avr001
31/03/16 16:26
Ha comentado en el artículo El fundamentalismo ateo
ir al comentario
El propio Neandertal Creaba arte en las cavernas, vestía, decoraba su cuerpo, tenían ritos religiosos y tenían lenguaje oral parecido al nuestro. ¿acaso ellos no tenían también chispa como el homo sapiens?
Tu mismo lo has dicho, hay un momento en la historia donde el homínido pasa de ser un animal que funciona por instinto y empieza a tomar consciencia sobre si mismo y lo que le rodea. ¿Por qué tenían una creencia en el más allá, por qué ritos funerarios?
¿Conoces algún otro animal que represente mediante pinturas a sus semejantes y haga ritos funerarios para honrar a sus muertos?
Puede que buscar la explicación divina en la diferencia entre el ser humano y el resto de animales sea infantil, puede, los niños son seres felices hasta que los adultos les dicen lo que es correcto pensar y lo que está mal. Justo lo que estás haciendo tú. Si no pensáis como yo, eres un ignorante (Señores, hicieran bien en darle uso a la protuberancia esa que tienen entre los hombros…) porque YO soy el poseedor de la verdad absoluta.
Como la ciencia no puede explicar miles de preguntas simplemente se dice "es que todavía no ha podido explicarlas" como si fuese un tren que un día u otro llegará a la estación. No seamos tan soberbios de pensar que podemos saber y demostrarlo todo.
Muchas de lo que tú consideras verdades científicas son solo hipótesis. Hipótesis basadas en restos fósiles que mediante suposiciones han creado la respuesta a todas las explicaciones de por qué los humanos hemos evolucionado de esta manera y nuestros "hermanos" los monos se han quedado como estaban hace millones de años. Será la fortuna como dijo alguien por aquí.