Participaciones del usuario Gallardo - Bancos

Foro:

Gallardo 12/06/09 23:48

Ha respondido al tema 93,91 millones de euros por Cristiano Ronaldo

Buen artículo. Desde luego no es un tema sencillo el que planteas, principalmente en bolsa. Yo creo que es importantísimo saber cerrar la posición; principalmente, porque si sabes cerrarlas te permite un mayor margen y una mayor flexibilidad en las entradas. Si las cierras convenientemente, no es fundamental haberlas abierto en el momento óptimo, y siempre se puede salir con pocas pérdidas, el riesgo controlado y el capital protegido. Aunque también es cierto que una posición bien abierta, es menos probable que haya que cerrarla con pérdidas o de mala manera. Como el fútbol no deja de ser un mercado, hay cierta relación. Seguramente el Real Madrid sea el equipo que peor vende porque es el que peor compra. Aunque yo me refería más bien al talento negociador y a evitar vender por 3 lo que te ha costado 7, si bien no hay que obviar que al RM le piden 7 por lo que vale 3. El problema es suyo porque los paga. Pasó con Higuaín y ha pasado y pasará con otros cien. A los demás equipos les pedían 6 y el RM pagó 12. También tiene que ver con las simpatías que el RM despierta y sus aires de ricacho. El Valencia es un buen ejemplo. Hay jugadores que vendería a otros equipos por la mitad de precio, y al Madrid le pone pegas por el doble. El Barcelona vende regular: vende muy mal a la clase media, dando la baja gratis a jugadores que llegaron a costar mucho; pero, bueno, eso es algo común a los grandes clubes por las fichas tan desproporcionadas que pagan; y vende medianamente bien a las estrellas, aunque salgan por la puerta de atrás, como Ronaldo, Maradona, sólo a Rivaldo lo regaló. Las vende pasablemente bien, porque las compra bien y las vende casi amortizadas. Es cierto que a Ronaldinho lo pudo vender por 60 millones, pero lo vendió completamente amortizado, y otro tanto puede hacer con Etoo. Sin embargo, creo que en el fútbol es mucho más difícil saber comprar que saber vender; es decir, es mucho más difícill descubrir a Messi con 11 años en un rincón de Argentina, y que me perdonen los rosarinos, es una manera expresiva de decirlo, que venderlo por una millonada. Es la teoría de la portera de Nuñez: cualquiera sabe ahora, después de x balones de oro que Zidane o Ronaldo son unos cracks. Los que mejor compran y venden son Wenger, del Arsenal, y Monchi, del Sevilla. Lo de estos es pura teoría value. Saben ver valor donde los demás sólo ven espinillas y pelos en las piernas. Compran muy barato y venden muy caro. Monchi obtiene rendimientos más altos, multiplica mucho más el capital invertido, porque los vende en su mejor momento. Los vende en la cresta. Wenger, por el contrario, los vende después de haber dibujado un enorme hombro-cabeza-hombro y de haber perdido la línea de tendencia. Lo hizo con Vieira, con Pires, con Henry, y mucho me temo que pasará con Fábregas. Wenger no los amortiza (entre otras cosas porque ni los compra, simplemente ofrece un puesto de trabajo a los padres), sino que los exprime. En fin, para la bolsa, saber vender; para el fútbol, saber comprar. ¿Qué, aceptas barco como animal acuático?

Ir a respuesta

Gallardo 12/06/09 14:40

Ha respondido al tema 93,91 millones de euros por Cristiano Ronaldo

Hay bastante gente que habla de inmoralidad y de vergüenza, obviando que el futbol ha pasado a ser un negocio, y que en los negocios se pone un dinero pretendiendo sacar bastante más a cambio. También hay gente indignada con la financiación. No es que los bancos hayan demostrado, precisamente, que sepan hacer su trabajo, pero si financian unas cosas en vez de otras, será porque verán mayor viabilidad al plan, mayores garantías en los avales y mayores probabilidades de que todo salga bien, recuperar el dinero y conseguir su parte de rentabilidad. También supongo que en los próximos días surgirán más voces y más cálculos como estos. Están tomados de un artículo de Fran Villalobos en el diario Marca. Con los 96 millones de euros que va a pagar el Real Madrid por Cristiano Ronaldo se pueden hacer muchas cosas. Es la misma cantidad que, por ejemplo, invertirá la Unión Europea en digitalizar todo su patrimonio cultural en biblioteca digital con 15 millones de títulos. O lo que se gastó la Junta de Extremadura para arreglar toda la red de caminos rurales de la región, que comprende 67.000 kilómetros y en total cuenta con unos 35.000 caminos. Con lo que se va a gastar Florentino Pérez en el fichaje del portugués tendría para gobernar durante este año en el Ayuntamiento de Lorca (Murcia), que aprobó esa misma cantidad de presupuesto para este ejercicio. Si el presidente merengue se dedicase a las telecomunicaciones podría mejorar con ese dinero la señal en toda Castilla y León, porque precisamente fueron 96 millones de euros los que invirtió Telefónica Móviles en mejorar la cobertura en esa comunidad autónoma. Si hubiese querido ser dueño de un club, Florentino podría haberle comprado el Betis a Lopera y todavía le hubiesen sobrado 36 millones de euros para hacer fichajes. 96 millones de euros es la cantidad que concedió el ICO (Instituto de Crédito Oficial) durante el año pasado a 1.700 empresas gallegas para que financiasen sus inversiones. Lo que cuesta fichar a Cristiano será el dinero que tendrá que invertir una empresa canadiense para la explotación de la mina de La Zarza en Huelva, que dará trabajo a unas 500 personas. El dineral que pagará el Madrid le hubiese venido de perlas a Iberia, que el mes pasado anunció la reducción del 10% de su plantilla (2000 empleos) y unas perdidas de 96 millones de euros en el primer trimestre del año. Para volar alto, el Real Madrid se ha gastado una barbaridad.

Ir a respuesta

Gallardo 12/06/09 01:32

Ha respondido al tema 93,91 millones de euros por Cristiano Ronaldo

En el fondo la cuestión no deja de ser esa, aficionado y futbolista funcionan mejor con una identificación emocional, el célebre y trillado sentir los colores, pero el fútbol como negocio puede que apunte otros derroteros. Para mí, ahora mismo el mejor es Iniesta, pero ni tiene repercusión mundial ni vende nada. Es un chico normal de Fuentealbilla, y nunca serán noticia ni sus cambios de imagen ni sus novias neumáticas ni sus fiestas con las estrellas de Hollywood, ni será icono publicitario ni referente fashion. Es el mejor, pero no vale 100 millones y no los vale porque no los genera. No acarrea campañas de Pepsi-cola ni de Gillette ni de Armani o Calvin Klein o siquiera de Pepe Jeans. No tiene la repercusión mundial que debería merecer su juego, ni llena vallas publicitarias en Asia, ni mueve mercados como el norteamericano o el brasileño, con millones de consumidores. Como mucho anunciará una cuenta de La Caixa o las natillas Danone y será ese chico bueno que las madres quieres para sus hijas, aunque ninguna llevaría fotos suyas, en ropa interior o bien tapadito, en la carpeta. No basta con ser uno de los mejores en el campo, aunque ayude bastante, no es necesario; quizá incluse llegue el momento en que no haga falta ganar títulos ni sea indispensable levantar trofeos, pero sí habrá que ser capaz de vender una imagen fuera del estadio y de convocar expectación y audiencias, como ya demostró Beckham. Puede que sea triste y no responda a las normas de excelencia futbolística, pero sí al show-business y al concepto de negocio que mueve millones de euros, dólares y yenes, y de espectáculo de masas. Al menos, en los mercados asiáticos y estadounidense, que dependen más del tirón mediático de determinados jugadores. Y ahí de momento también gana el Barça, por su juego de playstation. El apunte de Echevarri no deja de ser inquietante, y es obvio que el Madrid necesita endeudarse, a pesar de la renegociación que se abrirá con patrocinadores y de la esquina del Bernabéu y del terreno de Valdebebas. No obstante, el talento debe aflorar en las ventas. Es mucho más fácil comprar a 100 millones, si se tienen, que vender caro, cuando todos los demás clubes están casi al borde de la quiebra. Y el Madrid, si intercambia cromos con otros equipos, como Negredo con el Valencia, o Van der Vart y Sneijder con el Bayern, tendrá que saber valorar a sus jugadores, igual que ha valorado los ajenos. Igual que el Barcelona si cambia cromos con el Inter, caso Etoo - Ibrahimovic, que ya hablan de 80 millones. Dado el baremo fijado, podría desprenderse de Huntelaar 25, Diarra 25, Van der vart 12, Negredo 15, Van Nistelroy 12, Heinze 8, Javi García 5, Saviola 5, Sneijder 30, Robben 40. Al Barça, por suerte no le sobra ninguno, pero debería sacar por Hleb 15, Gudjohnsen 8, Martín Cáceres 5, y Milito, pobre Milito, qué mala suerte la de este chico.

Ir a respuesta

Gallardo 11/06/09 21:19

Ha respondido al tema 93,91 millones de euros por Cristiano Ronaldo

Como posible pregunta, si tú fueras Villa o Silva, ¿con quién preferirías jugar, con Xavi, Iniesta, Messi y Henry o con Saviola, Javi García, Huntelaar y Drenthe? Se que he cargado las tintas, pero ahora cambia los últimos nombres y pon Kaká, Ribéry y Cristiano. La cosa cambia, ahora ya hay dudas. Creo que eso es lo que ha buscado Florentino, sentar una base económica y deportiva. Ahora vuelve a ser un centro de atención mundial, y lo llamarán de Japón a 7 millones de euros el partido amistoso. Ahora el equipo empieza a ser atractivo y habrá otros jugadores que presionen y haga lo posible por venir, aun perdiendo dinero, como en su día hizo Beckham sólo por jugar con Zidane, Ronaldo y Figo. Más ventajas el daño que se causa al rival. El Barcelona tardó cinco años en recuperarse de lo de Figo. ¿Cuantos jugadores mediocres compró Gaspart con el dinero de Figo? Y ahí encaja perfectamente la frase de L.d.Arabia (así queda un poco raro, aparte de que los foreros de Rankia son gente cultivada y sabrán reconocer al autor, figure o no), al final lo barato es caro. El sustituto de Cristiano en el Manchester parece que puede ser el ecuatoriano Valencia, que ni mete 30 goles al año ni, de momento, vende una escoba. Creo que las cuentas no son fáciles de hacer, sobre todo porque entre los sueldos de uno y otro se van a otros 100 millones, más la inflación que provoquen, pero también creo que cualquiera preferiría a Iniesta o a Messi, o a Kaká o Cristiano, que a Overmars, Petit, Bogarde y Alfonso, o a Drenthe, Saviola, Diarra, Hunteelar, Faubert y Van der Vart, que también se acercan a los 100 millones sin ningún beneficio empresarial ni de imagen y, según las pruebas, tampoco deportivo. Ni, por supuesto, Gordon Brown dijo nunca nada sobre ellos. Aun así, siempre hay gente que lo criticará todo. Los mismos que se reían y criticaban que el Madrid no había podido fichar a Cazorla, son los que ahora critican que hayan pagado una morterada por Cristiano.

Ir a respuesta

Gallardo 11/06/09 20:07

Ha respondido al tema 93,91 millones de euros por Cristiano Ronaldo

Por cierto, ¿has cambiado la frase o yo estoy despistado? Es de Lawrence de Arabia. Te mando otra 2 sobre el dinero, ambas de Alejandro Dumas, que se ve que reflexionó sobre el tema: No estimes el dinero en más ni en menos de lo que vale, porque es un buen siervo y un mal amo. El mejor negocio es el que se hace con el dinero de los otros... ...que bien pudiera encajar con el tema presente. Hay que recordar que Florentino también pagó un dineral, con una prima que parecía un disparate por Uníón Fenosa, y luego supo rentabilizarla. En cualquier caso, lo interesante será ver lo que paga por la clase media: por Xabi Alonso, Villa, Silva, Albiol y compañía. Por esos 170 millones le habría sobrado dinero para los anteriores y para Fábregas y repartirse la selección española con el Barça. Si ahora paga 50 por Villa, 50 por Xabi y 40 por Silva, no tendrá ningún mérito y, desde luego, se los van a pedir. Si los compra por 35,22 y 22 sí, porque estos no se autofinancian como parece que lo hacen los megacracks. 90 millones por Cristiano, podría tener sentido estratégico y empresarial pero 50 ó 60 por Villa, no. De todos modos, y por hacer de abogado del diablo, ¿cuánto vale una marca? ¿Cuánto vale una buena implantación y estar en boca de todo el mundo? Eso lo ha conseguido hoy Florentino. Todo el mundo vuelve a hablar del Madrid. Lo de Cristiano ha salido en toda la prensa y todas las teles y webs del mundo mundial.

Ir a respuesta

Gallardo 11/06/09 18:10

Ha respondido al tema 93,91 millones de euros por Cristiano Ronaldo

Supongo que una de las diferencias entre aquellos a los que les parece una locura y aquellos a lo que les parece algo apropiado, necesario y rentable es disponer de una fortuna de 1800 millones de euros, que si no recuerdo mal, es en lo que tasan la fortuna de Florentino Pérez. Como yo no dispongo, ¿todavía!, de esa cantidad me incluyo en los que piensan que es una locura, sobre todo en estas circustancias. Cómo estarán las cosas que hasta ha disminuido un 10% el consumo de cerveza... Es cierto que el aficionado al fútbol de lo último que se quita es de ver los partidos, pero también lo es que en circusntancias delicadas el consumo se contrae y se retrae, y debería haber menos pinchazos de PPV, merchandising y entradas. Por otra parte, no creo que nadie invierta 100 millones, si no piensa sacar al menos 200. Porque se trata de una inversión, ¿no?

Ir a respuesta

Gallardo 05/05/09 16:48

Ha respondido al tema Los ETFs no siempre replican un índice ni se gestionan de forma pasiva

A mí los ETFs me parecen un producto interesante como réplica de índices. Todavía resulta más fácil invertir en los mercados europeos y norteamericano que en los mercados asiáticos o en los de materias primas, que pueden parecer exóticos o peligrosos, y con un ETF, por ejemplo, se puede especular con una cantidad moderada y comisiones competitivas en el Nikkei, el gas o el petróleo. Sería, por tanto, recomendable ver que se trata de una réplica y no de gestión activa, por si acaso pasa como en la última subida de los mercados, donde muchísimos fondos se la han perdido casi por completo.

Ir a respuesta