Cuando leí ese extracto del libro me pareció un poco "corporativo" y me lo sigue pareciendo ahora. Intenta no dejar mal los fondos activos de Vanguard, pero no los recomienda.
Yo no estoy en contra de los grises. Mi cartera es "gris". Lo que critico es pretender que se tiene una cartera "blanca" y luego tener otra "negra", cuando en realidad lo que tenemos es "una sola cartera gris".
No me cabe duda de que sabes lo que haces.
No obstante, si posteas tu cartera en este hilo entiendo que buscas que se analice tu cartera bajo el prisma bogle y lo que te decía en mi post es que en el apartado "Keep it simple" sacarías mala nota.
No, el primero no era para ti, era para investingsaints, me he liado con el botón de responder (l acabo de ver) y además pensé que te habrías dado por aludido por lo de las dos carteras.
Yo se que tu eres un veterano.
Al principio es normal contratar muchos fondos porque no quieres cagarla. Pero llega un momento en que una mayor diversificación no supone menor volatilidad. Además, te cuesta seguir la cartera.
Particularmente, no tengo ningún fondo de RF. He leído demasiadas veces que el beneficio esperado no compensa el riesgo. Prefiero cuentas remuneradas.
En Europa este año yo apostaría mas por Blue chips, ya que la bajada del euro va a favorecer mucho las exportaciones.
Es decir, me quedaría con el value.
¿Ofendido? Jeje
Si es así, lo siento.
No puedo entender tener dos estilos de inversión a la vez. Puedo entender dos coches, dos casas... Pero tener dos carteras con dos estilos es como tener dos esposas con dos familias, o dos religiones o dos equipos de fútbol. A parte de que mi patrimonio es un todo y partirlo no deja de ser un planteamiento psicológico.
Puedo entender que sea un experimento para probar, y que pasado un tiempo del "experimento" te decantes por un estilo de inversión. Pero mantenerlo sine die es algo que no alcanzo a comprender.
Repito, lo digo con todo el respeto. simplemente intento comprenderlo.
Hablo ahora de mi. He leído el libro de los bogleheads (me ha encantado) y he acabado asimilando los indexados como la mejor opción. Estoy en un proceso lento de eliminación de los fondos de gestión activa en RV y de momento voy a mantener los mixtos porque me acojona la RF. Pero no creo que por tener algunos indexados tenga una cartera bogle, simplemente "tengo algunos fondos indexados".
Al final mas o menos como vosotros.
En este hilo soy, como diría Richard Woolnough, un turista accidental, pero me voy a meter.
Me he quedado bastante impresionado con todo lo que has aprendido en tan poco tiempo, pero lo de complicarse la vida.. para nada.
Para mi, la filosofía Bogle es: indexarse, reducir la cartera a la mínima expresion y... a dedicarse a otras cosas.
Solo porque te guste llevar indexados y ETF no Tienes una cartera bogle. Lo es si SOLO llevas eso.
Si comes carne de vez en cuando no eres vegetariano.
Todo esto dicho con todo el respeto del mundo.
En RF veo demasiados fondos y me falta el M&G Optimal Income.
Muchos fondos de MFS, seguramente con posiciones repetidas. Eso me chirría.
También veo muy sobreponderado el chicharro sectorial. Sabes que eso añade mucha volatilidad a la carrera. Personalmente, no me gustan los sectoriales, pero si llevase alguno no le daría mas de un 5%.
Te recomiendo agrupar fondos de forma que la mayoría de las posiciones sean iguales o superiores a un 10%.
Pues los más habituales son los de Amundi y los de Pictet. Normalmente los de Amundi tienen menos comisiones salvo que puedas conseguir los Pictet "P", que son menos accesibles.
Yo llevo el Amundi Index Equity Europe y el Amundi Indeq Equity North América.
En Bankinter tienes algunos Pictet P , en Renta 4 no.
Los dos últimos, como sectoriales que son, son propensos a burbujas. Yo que tu los sustituía por dos fondos mas ortodoxos de RV Europa y USA. Personalmente cogería indexados de Amundi.
Si llevas poco tiempo no te gustaran los indexados. Luego ya veremos jejeje