Contenidos recomendados por jlbenito91

jlbenito91 25/04/19 11:20

Ha respondido al tema True Value

Buenos dias, se trata de una acción de la gestora con los fondos que pensaba que podrian haberse visto perjudicados en su dia, pero no nos afecta, no se si se va a comunicar un nuevo hecho relevante manifestando que True Value no tiene nada que ver con esa acción de reclamar o se va a modificar o anular el publicado, pero ya están en comunicación con CNMV para corregir esa información errónea.. Nosotros no hemos hecho ni sugerido nada para reclamar. Un saludo y gracias por estar tan atentos

Ir a respuesta

jlbenito91 11/04/19 17:03

Ha respondido al tema True Value

Hombre si fuera un discurso de iniciativa propia te daba yo mismo la razón, pero el tema es que me han citado con mi usuario para que me salte el aviso en el email de que me estaban preguntando una cosa en el otro foro. Quizá al forero que me ha preguntado le valga la respuesta, no hemos entrado a generar nada de incertidumbre, de 1,2,3... y esas cosas que dices. Un saludo

Ir a respuesta

jlbenito91 08/01/19 21:49

Ha respondido al tema True Value

De acuerdo con los 3 primeros puntos salvo que ya hemos comentado varias veces que nuestra opinión e intención y siempre que nos lo permitan (creemos que si) es que no se resetee a los 3 años. La cristalización o fijación definitiva es anual Lo ideal es que la comisión de éxito se calculara individualmente para cada aportación pero no se si alguna gestora lo puede hacer, personalmente creo que con las tecnologías actuales se podría hacer aunque sea un lio (que es lo que nos dicen) En cuanto la forma de calculo, creo que muchas gestoras realizan un cálculo tal que asi Beneficio= Capital Actual- Capital Inicio Ejercicio -(Entradas-Salidas) y creo que aqui cometen otro error porque para calcular el beneficio real del ejercicio las salidas deberian contabilizarse por su saldo a 31/12 (asi se darían de baja sin los beneficios acumulados) pero se tienen en cuenta a su valor efectivo en la venta.. En meses de subidas creo que la gestora calcula un beneficio superior al real si hay salidas (que no suele haber muchas cuando el fondo sube) y en meses de bajadas es al revés (cuando corrige si que suele haber salidas), un beneficio inferior. Este error lo detecté pero me dijeron que es imposible porque hay salidas de inversores que no estaban a 31/12 del año anterior (hay gente que invierte unos meses y se va) Puede haber algunos perjudicados en favor de otros participes que se benefician, pero al cristalizar anualmente los sesgos serán solo de unos meses. Tambien ocurre en momentos como el de ahora que hasta que el valor liquidativo no supere el valor de 31/12/2017 (la ultima vez que se liquido el éxito) los nuevos inversores pueden obtener un rendimiento positivo sin éxito. Esta claro que el cálculo no es exacto, otra cosa es que el sesgo no sea muy importante en cuantia y entre partícipes. Por nuestra parte ójala que desarrollaran (o adoptaran si que es hay alguno desarrollado) un sistema que permita individualizar el calculo de la comisión de exito, es lo más justo pero hasta la fecha todos los interlocutores (y no sólo en Renta 4) nos dicen que es prácticamente imposible implementarlo. Totalmente de acuerdo con el comentario Bravepawn

Ir a respuesta

jlbenito91 18/12/18 14:58

Ha respondido al tema True Value

Ya nos han contestado desde Renta 4 respecto a los errores de las fichas Nos comentan lo siguiente: - La Ficha de Agosto refleja ya rentabilidades de Septiembre en su correspondiente columna de Septiembre hasta el dia 17/09 que fue cuando elaboraron la ficha desde el Departamento Digital (se llama asi donde elaboran las fichas). los datos son correctos. - La Ficha de Septiembre refleja rentabilidades de Octubre en su correspondiente columna de Octubre hasta el dia 05/10 que es cuando elaboraron la ficha en dicho Departamento. Los datos son correctos Nosotros hemos transmitido que no nos gusta que aparezcan datos del mes en curso sin acabar o recién empezado, o si ,o hace que muestren el dia de corte en la ficha. Cuando elaboraramos nosotros las fichas no publicabamos el mes en curso - La Ficha de Octubre muestra datos hasta el dia 30/10. Aquí el Departamento Digital se debió equivocar y pensar que el Octubre tenia 30 dias. La rentabilidad publicada de Octubre en la ficha de Octubre fue -11.93% y es la rentabildad acumulada que corresponde a 30/10. El 31/10 el fondo subio un 2% aprox por lo que la rentabildad final real a 31/10 fue de -10,07%. Esta ficha ya no muestra datos del mes en curso cuando se elaboró (Noviembre). Los datos son correctos pero el dia de corte no. (si se pudiera manipular, cosa que nosotros ni podemos ni pretendemos, sería del genero tonto publicar un mes de Octubre erroneamente con unos datos peores de los reales, el ultimo dia "se arregló algo el mes"-por decir algo dentro del contexto de un mes tan nefasto- y no se reflejó en su dia al cortar el dia 30.. Es un comentario que hago al margen de que creo que sobra el contestar a quienes hablaban de manipulaciones, aparte de que en las fichas posteriores ya se verá la rentabilidad real de cada mes anterior.) - La Ficha de Noviembre muestra una rentabildad de Octubre real a 31/10 del -10,07%. ya no se muestran datos del mes en curso inacabado (Diciembre) Tambien nos comentan que no hemos sido el unico fondo de Renta 4 en el que han actuado asi, ha debido ser en varios fondos cuando han sacado los datos siguiendo la misma operativa Resumiendo, pedimos disculpas por el error y no lanzamos balones fuera, hemos transmitido a Renta 4 que por favor no saquen datos de los meses recien comenzados (o si lo hacen que pongan hasta que dia corresponde) y que tengan en cuenta que hay meses que tienen 30 dias y otros 31,... cosa más que evidente!!!!. Tambien hemos pedido que modifiquen la ficha de Octubre hasta el da 31/10. Tambien nos gustaría que en la ficha saliese de una manera visual el % invertido en Renta Variable y el % en Liquidez. Nosotros antes si lo mostrabamos. Agradecemos la agudeza de los observadores y asumimos el fallo de no controlar los datos publicados, pensabamos que no debia haber lugar a errores ya que desde renta 4 disponen de los datos informáticamente. No volvera a pasar, controlaremos siempre que la rentabilidad corresponde al ultimo dia del mes de la ficha. Un cordial saludo de nuevo

Ir a respuesta

jlbenito91 10/12/18 21:12

Ha respondido al tema True Value

Buenas tardes, vemos que puede haber un error en la ficha de Octubre y hemos pedido explicaciones a la gestora porque la ficha se elabora desde Renta4, en breve os trasladaremos la respuesta Observando las últimas fichas vemos que en la ficha de Agosto, la tabla incluye rentabilidad del mes de Septiembre y logicamente esos datos solo pueden corresponder a unos pocos dias de Septiembre ya que el mes de Septiembre estaba recien comenzado cuando se publicó la ficha (creo que publicar datos de un mes recien comenzado confunde bastante si no se indica a que fecha con dia incluido corresponde). Lo mismo ocurre con la ficha de Septiembre, publicada a principios de Octubre y la tabla ya publica resultados de Octubre (logicamente no estaba acabado). Desconocemos la fecha exacta en la que cortan pero quizá hayan cometido un error en la ficha de Octubre incluyendo en la rentabilidad acumulada de Octubre los primeros dias de Noviembre hasta que se publicó la ficha en vez de hacerlo aparte en la columna de Noviembre. La verdad es que lo desconocemos y hemos pedido las explicaciones pertinentes a la gestora. En breve os trasladaremos la respuesta. En principio las fichas de los meses que incluyen datos de un mes posterior no parecen erróneas sino que parece que incluyen datos de unos pocos dias del mes en curso (cosa que no nos gusta si no se indica el dia de corte, aprovechamos esta situación para trasladar a Renta 4 nuestra opinión en contra de esta práctica si es que se hace como parece), pero lo desconocemos. La ficha de Octubre si que parece que tiene un error ya que no sigue el patrón de las otras de que parecen incluir información del mes en curso y quizá hayan añadido los primeros dias de Noviembre a Octubre, no lo sabemos. Tambien observando la ficha de Noviembre vemos que no incluye información de Diciembre y ahora mismo dudamos si han incluido o no algunos dias de Diciembre en el mes de Noviembre. En breve trasladaremos la respuesta Este año está siendo malo en general y en particular para True Value, ya que la cartera no ha mostrado tanta resistencia ante bajadas como lo ha hecho otras veces. Estamos trabajando duramente para que la cartera adquiera el máximo retorno en los periodos venideros. Aceptamos las criticas con humildad (al igual que los halagos), somos conscientes del celebre dicho "Memento Mori" y solo podemos trasladar nuestro compromiso con los participes de True Value. No vamos a contestar a lo de "maquillaje" ("directamente "manipulación" en el foro que tenemos abierto nosotros en Rankia), creo que son cosas que corresponden a los moderadores del foro....en fin. Un saludo y muchas gracias por la paciencia en estas ocasiones

Ir a respuesta

jlbenito91 10/12/18 20:34

Ha comentado en el artículo Ficha mensual de True Value Noviembre 2018

Observando las últimas fichas vemos tambien que en la ficha de Agosto, la tabla incluye la rentabilidad del mes de Septiembre y logicamente esos datos solo pueden corresponder a unos pocos dias de Septiembre ya que el mes de Septiembre estaba recien comenzado cuando se publicó la carta (creo que publicar datos de un mes recien comenzado sin acabar confunde bastante si no se indica a que fecha con dia incluido corresponde). Lo mismo ocurre con la ficha de Septiembre, publicada a principios de Octubre y la tabla ya publica los resultados de Octubre. Desconocemos la fecha exacta en la que cortan pero quizá hayan cometido un error en la ficha de Octubre incluyendo en la rentabilidad acumulada de Octubre los primeros dias de Noviembre hasta que se publicó la ficha. La verdad es que lo desconocemos y hemos pedido las explicaciones pertinentes a la gestora. En breve os trasladeremos la respuesta. En principio las fichas de los meses que incluyen datos de un mes posterior no parecen erróneas sino que parece que incluyen datos de unos pocos dias del mes en curso. La ficha de Octubre si que parece que tiene un error ya que no sigue el patrón de las otras de incluir información del mes en curso y quizá la haya añadido. En breve trasladaremos la respuesta

ir al comentario

jlbenito91 30/11/18 09:19

Ha respondido al tema True Value

Buenos dias, la verdad es que llevamos unas semanas muy ocupadas, cuando el mercado baja no solo tenemos que estudiar las nuevas situaciones que se presentan sino que las demandas de información de los inversores se multiplican por diversos canales Respecto a las comisiones ya hemos manifestado que si diera la contingencia de llevar 3 años seguidos sin sobrepasar la marca de agua nuestra intención será comunicar a la gestora que la siga manteniendo y que no se resetee. En este mismo foro ya lo he comentado varias veces. El fondo se creó asi por defecto sin analizar esa parte, pero nos parece injusto que llegara a desaparecer dicha marca (solamente sería "justo" si no quedaran apenas inversores antiguos y vinieran muchos nuevos a los 3 años, por decir algo....); de todas formas en el folleto no dice que la marca de agua desaparezca a los 3 años sino que sólo es vinculante durante 3 años, lo que significa que es una potestad que se reserva la Gestora, no que desaparezca automaticamente pasado ese plazo. Aunque es una decisión que depende de la gestora creo que en este tema tendremos "bastante mano" para que adopten nuestras recomendaciones de que permanezca esa marca de agua, pero somos optimistas de que esa situación no se produzca y que en un plazo no muy largo superemos el ultimo valor máximo de referencia. Un saludo

Ir a respuesta

jlbenito91 28/09/18 22:57

Ha respondido al tema True Value

No, lo de los 100k es una medida legal cuando se trata de un FIL, comenté que un fondo libre superconcentrado sin cumplir con coeficientes sería la bomba pero no sería fácilmente comercializable por esos requisitos de entrada y otros cuantos. En ausencia de eso, un fondo pequeño convencional con 20-25 valores sería una aproximación más realista y accesible. Un saludo

Ir a respuesta

jlbenito91 20/09/18 12:02

Ha respondido al tema True Value

No tenemos ninguna desavenencia con Renta 4, es un tema única y exclusivamente de papeleo en CNMV y otras labores administrativas que no van tan rápidas como nos gustaría. Otros asesores que comentas han podido tener problemas pero no es nuestro caso. Un saludo

Ir a respuesta

jlbenito91 19/09/18 18:35

Ha respondido al tema True Value

En absoluto es una decisión nuestra, son requerimientos que han transmitido desde la gestora. A nosotros y creo que a los inversores les interesan las posiciones en Equity.

Ir a respuesta