Contenidos recomendados por José Iván García

José Iván García 04/01/17 10:46

Ha comentado en el artículo Experimento Screen Mr. Buffett para este año 2017

Y por si quieres profundizar más y mejor, entonces: http://csinvesting.org/wp-content/uploads/2015/01/Benjamin-Graham-s-Net-Nets-Seventy-Five-Years-Old-and-Outperforming1.pdf Aquí tienes el estudio que Carlisle hizo y que sigue al trabajo de Oppenheimer, los 25 años siguientes con los siguientes resultados: Tobias Carlisle, en su libro Deep Value, testó los 25 años que seguían al experimento de Oppenheimer: 25 años, desde el 1983 hasta el 2008 Mismas condiciones de compra/venta. Rentabilidad anual media del 35,3% Mejora al mercado en un 22,4% anualmente. En 1984 el portfolio se compuso del menor número de acciones a lo largo del período, contando con 13 acciones. En 2002 el portfolio contaba con 152 acciones que cumplían con el criterio de Graham. Y si quieres ver cómo funciona en UK, los profesores Ying Xiao and Glen Arnold, lo testaron en la Bolsa de Londres: http://csinvesting.org/wp-content/uploads/2015/01/Benjamin-Graham-s-Net-Nets-Seventy-Five-Years-Old-and-Outperforming1.pdf

José Iván García 04/01/17 10:38

Ha comentado en el artículo Experimento Screen Mr. Buffett para este año 2017

Hola jumamo. Claro te cuento, el NCAV es la fórmula que Graham usaba para determinar el valor de los activos netos corrientes. NCAV = Activos Corrientes - Pasivos Totales. En este caso verás que lo normal es que el NCAV sea negativo, ya que generalmente los Activos Corrientes (que son parte de los Activos Totales) serán más pequeños que los Pasivos Totales. Lo que quiere decir que el hecho de que el NCAV sea negativo no necesariamente implica que la empresa sea mala, ni mucho menos, puesto que eso es lo habitual. Ahora bien, Graham decía que si encontrabas empresas que cotizaran a 2/3 su NCAV entonces tenías un gran margen de seguridad en tu compra, pues estabas comprando por debajo del valor de liquidación de la empresa y con una distancia de seguridad importante. Si reformulas el NCAV y lo divides entre el número de Acciones, y posteriormente entre el Precio de la acción, te da el: NCAVPS/P, en este caso se representa en porcentaje y para cumplir la fórmula Graham requiere que éste sea mayor de un 150%. Es decir, si supera un 150% estaría cotizando a 2/3 o menos del NCAV. Si bien para el año 1932 la fórmula tenía sentido, hoy por hoy sin embargo, dado que es un fórmula muy restrictiva, con que el NCAVPS/P sea positivo y cuanto mayor, mejor, es suficiente desde el punto de vista de filtrar. En el caso en el que yo lo he usado es ligeramente diferente. Como tenía una lista muy grande de acciones, y quería hacer un portfolio que contuviera unas cuantas, he usado este ratio con la condición de que sea positivo, como filtro para descartar las otras, y así quedarme con una lista de menos acciones y concentrar más el portfolio. Si quieres profundizar en este ratio te recomiendo la lectura de estos otros artículos: http://www.rankia.com/blog/coaching-de-bolsa/3409555-conociendo-poco-mas-benjamin-graham-ncavps-rentabilidad-anual-media-35-3 http://kauplusprofesional.com/estrategia/podemos-invertir-como-graham-de-un-modo-sistematico-si-oppenheimer-y-carlisle-lo-han-demostrado-35-rentabilidad-anual Espero haberte ayudado. Saludos

José Iván García 03/01/17 12:34

Ha comentado en el artículo Experimento Screen Mr. Buffett para este año 2017

Por cierto que se me olvidó: En España cumplirían los mismos criterios: Nombre Cotización NCAVPS/P Prim SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 8.95 41.28 % Mediaset Espana Comunicacion SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 11.27 4.46 % Nota: reduje por motivos de tamaño la capitalización, en este caso puse como restricción que fuera mayor de 100m Euros, en vez de 1.000m Dolares como usé en el articulo. Por abrir un poco más el universo de estudio, en Europa los candidatos serían: Nombre Cotización NCAVPS/P Les Nouveaux Constructeurs SA 39.91 42.28 % Prim SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 8.95 41.28 % Sto SE & Co KGaA 93.26 37.28 % SeSa SpA 18.58 36.8 % Radiall SA 255 26.15 % Neurones SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 22.3 24.45 % Gerard Perrier Industrie SA 40 21.92 % Verbio Vereinigte Bioenergie AG 7.84 18.96 % Robertet SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 358.5 18.79 % Synergie SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 35.7 18.48 % Dialog Semiconductor PLC Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 40.32 18.14 % Ansaldo STS SpA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 11.73 15.7 % Pfeiffer Vacuum Technology AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 89.68 14.75 % Bechtle AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 99.16 14.15 % Digital Bros SpA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 13.4 12.18 % Corticeira Amorim SGPS SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 8.64 11.13 % Dmg Mori AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 43.86 10.87 % Valsoia SpA 16.2 10.03 % Metropole Television SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 17.79 10 % Pharmagest Interactive SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 35.5 9.84 % Reply SpA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 119 9.81 % Bertrandt AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 97.15 9.16 % La Doria SpA 9.17 8.93 % Alten SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 67.79 7.49 % Societe LDC SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 95.1 6.88 % Kaufman & Broad SA 34.35 6.66 % Fuchs Petrolub SE Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 40.6 6.59 % Boiron SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 88.8 6.27 % Jenoptik AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 16.72 6.1 % Devoteam SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 56.85 5.74 % Basic Net SpA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 3.42 5.57 % MGI Coutier SA 28.51 5.08 % Hugo Boss AG Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 58.28 4.57 % Mediaset Espana Comunicacion SA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 11.27 4.46 % Borussia Dortmund GmbH & Co KGaA Accion que tiene una liquidez mínima recomendada 5.35 1.41 % Lisi SA 31.09 0.27 % Quizá te vale para darles un vistazo pormenorizado. Saludos PS: perdona por la presentación, el copy&paste está sobrevalorado ;) De esta lista, vaya, algunas sí que las tengo yo en mi cartera como Synergie, Dialog Semiconductor, Corticeira Amorim, Kaufman & Broad SA, Boiron, Lisi y no sé si me he saltado alguna...

José Iván García 03/01/17 11:34

Ha comentado en el artículo Experimento Screen Mr. Buffett para este año 2017

Gracias Neutral Investor, esa es la idea... ;) Yo trabajo así también. El screening es importante para luego poder aplicar cierto análisis cualitativo. Totalmente de acuerdo. Dale un vistazo a ssrn.com ahí tienes un montón de papers sobre diferentes casos de estudio usando métricas cuantitativas para screening. A ver qué tal va esta, como decía no es más que una aproximación mía sin base científica detrás. Quizá podría tratar de testarlo en Quantopian pero me parece que no tienen la base de ratios que aquí he usado, así que sólo quedará dejar pasar el tiempo y ver qué tal... Saludos

José Iván García 03/01/17 10:07

Ha comentado en el artículo Experimento Screen Mr. Buffett para este año 2017

Hola Caprice. De verdad que si me tomó por el lado equivocado, le pido discúlpas. No fue para nada mi intención. Lo siento. ¿Le parece que empecemos de nuevo? Estoy totalmente de acuerdo con Vd. Es imposible hacer un screen de Buffett por eso advertí que esto no era más que un experimento, un juego. Por otro lado, me confundió si, con lo de esas pautas. No le entendí bien ;) En fin, a ver cómo sale el experimento. Lo dejaré correr un año como juego, y a ver qué pasa. Luego una cosa, sin que se lo tome a mal porfa, el EV/EBIT del Eurostoxx50 medio (Value Weigth) es de 91x lo que significa que si suponene adecuado una cartera que cotice a menos de 25x EBIT (es una suposición, basándome en lo que dicen muchos autores), entonces podríamos decir que el Eurostoxx está caro según este ratio actualmente (la cartera Eurostoxx, quiero decir). Lo que queria decir con lo de esa supuesta valoración objetiva de -72% es que para estar a 25x debería caer un 72%, eso es un hecho objetivo, pero eso nada dice de que pueda caer un 72%. Tiene Vd. toda la razón, eso lo que le quise decir cuando no nos entendimos. Y por último, concédame que con las pistas que me dió y unas pocas palabras sólo, es verdad que no le entendí adecuadamente. No quise ofenderle. Como verá si sigue mi blog en fin, trato de aportar lo que se, a veces poco a veces mucho, pero sobretodo estoy abierto a aprender, con lo que estaré encantado de aprender junto a Vd. Un saludo

José Iván García 06/12/16 11:36

Ha comentado en el artículo ¿Invertir en bancos? Popular: pérdidas del 95%

Hola Txuska, buenos días. Creo que Lorenzo se refiere a que el precio que debemos pagar por Santander es 30 superior a su beneficio, no al revés. Piensa que el año pasado San publicó 9,5bn de EBIT y que su EV (precio + deuda neta) es de 291bn, con lo que estamos pagando por ella aprox. 30x. El precio de cotización incluye una trampa por la omisión de la deuda neta, este es el motivo por lo que muchos inversores de éxito usan múltiplos de valor con el EV y no con el P, como por ejemplo el EV/EBIT, EV/EBITDA, EV/FCF, EV/(EBITDA-CapEx)...; para valoración de empresas. El motivo de hacer ésto es que si el precio de una empresa es de 1m pero tiene una deuda detrás de 10m (deuda de la que nos tenemos que hacer cargo si compramos la empresa), mientras que por otra nos piden 1m también pero no tiene deuda, la primera en realidad es 10 veces más cara que la segunda, aunque cotizan al mismo precio. Un saludo

José Iván García 01/12/16 10:12

Ha comentado en el artículo Momentum Everywhere. Una estrategia alternativa al trading técnico.

Vaya Gaspar, gracias por la apreciación, pues mira que me gusta ser pulcro con eso; y por eso suelo aportar fuentes y páginas donde poder leer y estudiar documentos de investigación y artículos interesantes. Ya lo he corregido, ;) Es cierto que no tenemos esa evidencia en Fondos, lo que quería trasmitir es la posibilidad de buscar fondos que sigan esa estrategia si uno no se la quiere cocinar. Analizando desde dentro el Fondo podemos saber si la cartera tiene momentum o no, y eso puede aportar valor a quién tenga que buscar fondos candidatos. Y sí, estoy de acuerdo en que AQR es una buena alternativa, y por supuesto habrán ETF que sigan estrategias de momentum, sobretodo ahora que en USA parece que están sacando al mercado ETF que siguen estrategias específicas, no sólo aquellos que solían únicamente replicar activos o índices. Gracias por tus comentarios, Gaspar. Son interesantes. Por cierto, a mí personalmente no me gusta el momentum como alternativa principal, tiendo a buscar Value, y luego aplicarle Momentum como filtro adicional, es decir, Value sorted by Momentum. Por si te resulta de interés. Un saludo

José Iván García 24/11/16 15:38

Ha comentado en el artículo Inversión cuantitativa. Tobias Carlisle Vs. Joel Greenblatt, ¿qué acaso no hacen lo mismo?. No, pero lo parece...

Hola Ezracrangle, gracias por tus palabras. La verdad que no he leído esas cartas, pero seguro que son interesantes. Trataré de leerlas. Saludos

José Iván García 24/11/16 13:32

Ha comentado en el artículo Inversión cuantitativa. Tobias Carlisle Vs. Joel Greenblatt, ¿qué acaso no hacen lo mismo?. No, pero lo parece...

Hola spidertrader, Esto se pone serio. Quizá empezar a tratar la inversión así nos pone a todos en otro nivel. Muchas gracias... Pues aquí, si no me equivoco te vas a modelos econométricos. Entiendo que te refieres a modelos Logit. No sé... personalmente creo que la probabilidad no es un factor a tener en cuenta en Bolsa, si quieres modelar sistemas de inversión que sean repetibles. Al final, aún si contáramos con muchos factores, éstos no serían todos los que en realidad se podrían suceder, seguro que nos dejaríamos por el camino muchos, y el modelo tendría una confianza baja. Al menos yo no he visto ningún documento de investigación que trate de este tipo de modelizaciones. Date una vuelta por la Data Sets de AQR a ver si encuentras algo y a mí se me hubiera pasado. (Yo lo miraré también. A ver si encontramos algo que trate de ésto) Gracias por una pregunta tan curiosa e interesante. Yo creo que jamás antes había visto que nadie se acercara a estas aproximaciones. Mola!

José Iván García 22/09/16 10:33

Ha comentado en el artículo Cómo elegir empresas de crecimiento con análisis fundamental

Hola Alberto gracias por tu artículo. Me encanta que difundamos esta versión de análisis más entre la comunidad, gracias por tu aporte. En vista de lo que has aportado, por si a alguien le resulta interesante, he hecho un radar con un Stock-Picker Searcher, con los siguientes criterios: Paises España Alemania Francia Italia Portugal Orden Orden 1: Precio / Free Cash Flow Dirección Largo Condiciones PER < 15 Precio/Ventas < 2 Precio/Valor en libros < 4 La lista resultante de la búsqueda es: Estoril Sol SGPS SA 2.85 Xilam Animation SA 4.4 Litho Formas SA 1.26 Troc De L Ile SA 3.96 Burelle SA 832.5 Sabeton SA 14.9 Semapa Sociedade de Investimento e Gestao SGPS SA 11.4 ElringKlinger AG 15.96 Bayerische Motoren Werke AG 75.8 Peugeot SA 13.63 ...entre otras. Haría un sugerencia, a ver qué te parece. En vez de usar el PER, usaría el EV/EBIT. Este ratio recoge mejor la esencia de valorar si la compañía está barata, de lo que lo hace el PER. Tobi Carlisle en su libro de Deep Value hace un interesante experimento, y concluye que en regresiones históricas en los años comprendidos entre el 1964 y 2010, si clasificas el mercado "sort by" EV/EBIT, el primer decile de la lista resultante bate a otros ratios como el PER, P/FCF, P/BV y el Múltiplo de Valor tradicional (con el EBITDA). P.S: nótese que en la lista que he publicado he usado el PER como se cita en el artículo. Por otro lado, el orden en el que se presenta la lista es "sort by P/FCF". Muchas gracias, otra vez. Saludos (Adjunto lista completa, en imágenes)