Gracias Solrac.
Hay gente que dice Gowex vale mucho menos. Puede ser, si todo es mentira. Si los números son reales sí lo vale. Ese es el problema, que Gowex deje claro que esos número sí son los reales o no.
He actulizado el post de Gowex. Gotham dice que Gowex ha recibido menos de 200.000 dólares por el contrato de Nueva York y es un dato manipulado. Es probable que los 2 millones que decía Gowex sean ciertos.
http://invertirbolsaydinero.com/gowex-y-el-informe-de-gotham-city-research/
Ha comentado en el artículo Coach Bags. ¿De verdad no lo ven?
Gracias Tywin. La verdad es que no sigo mucho a Apple en Bolsa, ni sus productos, pero se parece a lo que comentas. En todo caso, Coach pretende tener vender el mismo producto que en teoría es de lujo a ricos y pobres, cosa bastante difícil.
ir al comentario
Lancastergate25/06/14 21:34
Ha comentado en el artículo Coach Bags. ¿De verdad no lo ven?
Pues parece que Coach lleva el mismo camino.
ir al comentario
Lancastergate25/06/14 19:44
Ha comentado en el artículo Coach Bags. ¿De verdad no lo ven?
Pues es genial tener la opinión de alguien que sabe de bolsos, porque yo no tengo ni idea.
ir al comentario
Lancastergate25/06/14 19:42
Ha comentado en el artículo Coach Bags. ¿De verdad no lo ven?
En circunstancias normales me parecería bien el valor que le dan, incluso se quedaría corto. En estos momentos con la incertidumbre que hay me resultaría difícil. Cualquier supuesto que se haga va a ser muy poco consistente.
ir al comentario
Lancastergate25/06/14 17:54
Ha comentado en el artículo Coach Bags. ¿De verdad no lo ven?
En principio, podría tener sentido cerrar parte de las tiendas de precio completo, al fin y al cabo, son en ellas en las que pierden dinero. Sin embargo, aunque cierran 70, dejarán unas 150 (hablo de memoria) abiertas, en las que vana invertir muchísimo dinero. También van a invertir mucho en tratar de mejorar la marca y la calidad de sus productos. Con esto pretenden devolver a Coach la imagen de marca de lujo. Pero mientras hacen esto, aumentan el porcentaje de tiendas outlet. Pretenden hacer dos cosas que van contrapuestas y dudo que funcione, salvo que la nueva colección y sea un éxito.
Por otra parte, si quisieran centrarse en los outlets y dejar caer la marca, podría entenderlo, pero invertir para mejorar tu marca y tratar de subir los precios, mientras en los outlets regalas el producto, no lo acabo de ver.
ir al comentario
Lancastergate25/06/14 17:47
Ha comentado en el artículo Coach Bags. ¿De verdad no lo ven?
Por fundamentales es buena compra, el problema es que creo que los fundamentales se van a deteriorar por el camino que siguen. Preferiría comprar a 40 dólares con una estrategia en la que confiase, que a 34 con una estrategia que considero equivocada. De todas formas, sigo siguiendo (valga la redundancia) de cerca a la compañía.
ir al comentario
Lancastergate25/06/14 16:10
Ha comentado en el artículo Coach Bags. ¿De verdad no lo ven?
Yo esperaba lo mismo. Vi gran parte de la reunión con inversores y estaba bastante ilusionado con la nueva estrategia... hasta que vi que quieren dar más valor a la marca cerrando las tiendas de precio completo. Quizá el tiempo les de la razón, pero a mi me parece que van cuesta abajo y sin frenos.
Benditas "estupideces" que escribes.
Que alguien haciendo Buy & Hold se acerque tanto en cuanto a rentabilidad a alguien con el don sobrenatural de acertar el timing, dice cosas muy buenas de esa estrategia (aunque no sea el asunto principal de este post), y creo que has descrito perfectamente las razones. Una de las cosas que nombras es el interés compuesto. Si tenemos 8 años de mercado alcista y Lucía sólo entra en el año 1, se pierde 7 años de reinversión y, cuanto más largos sean los periodos alcistas, peor se le pone a Lucía. De hecho, según dices, el B&H supera a 100 años a la estrategia de Lucía.
Muchas gracias por el artículo Gfierro, es un gustazo leerte.