Últimamente veo que está de moda en redes sociales una estrategia que supuestamente usan algunos "súper ricos", consistente en pedir préstamos pignorados contra la cartera de uno, sin vender nunca la cartera activando plusvalías. Personalmente no lo veo, ya que no me gusta vivir con préstamos. Prefiero pagar más impuestos.
Me sorprende el curioso fenómeno de las cuentas que parecen crearse con la sola finalidad de escribir un único mensaje, favorable a Aston Dealers, en este hilo.¿Es posible que detrás de estas cuentas haya "embajadores" cumpliendo con una de las "acciones de marketing" que Aston Dealers les pide que realicen para cobrar sus "bonificaciones"?
Te deseo lo mejor. Si lo consideras apropiado, por favor, no dudes en mantener actualizada a la comunidad Rankia en este hilo con el desarrollo de tu caso.
No me parece correcto que para promocionar vuestros "productos de inversión" seleccionéis retrospectivamente rentabilidades espectaculares en activos puntuales en momentos puntuales del tiempo. Yo también sabría coger el gráfico de un activo cualquiera y buscar dos fechas entre las que subió una barbaridad, sin que eso signifique nada. Lo que importa es la rentabilidad agregada media a largo plazo que ha obtenido una cartera con una estrategia de inversión, y no la anécdota de que un supuesto componente de una supuesta cartera subiera muchísimo entre dos fechas. Así que, por favor, decidnos qué rentabilidad agregada media a largo plazo habéis obtenido con vuestros "productos de inversión". Dadnos datos oficiales auditados, presentados según los criterios regulatorios que se exige para los productos de inversión. Y no nos habléis en su lugar de anécdotas que no significan nada, como que si Nvidia o el Bitcoin subieron no sé qué barbaridad entre ciertas fechas.Deberíais saber que esas rentabilidades bestiales que mostráis no son lo habitual en la inversión a largo plazo en los mercados. Los fondos de gestión pasiva, indexados a índices como el S&P500, han dado a largo plazo alrededor de un +10% anualizado, lo cual es muy inferior a esas barbaridades que ponéis. Y entre los fondos de gestión activa, qué decir, aparte de que el 95% de ellos no baten a largo plazo a los fondos de gestión pasiva. Los escasísimos fondos de gestión activa que sí han batido a largo plazo a los fondos de gestión pasiva, los han batido en general por unos muy pocos puntos porcentuales. Si vuestras rentabilidades agregadas medias a largo plazo se aproximaran realmente a algunas de esas cifras disparatadas que soltáis, resultaría que estáis superando a los mejores inversores de la historia, como los mismísimos George Soros, Jim Simons o Stanley Druckenmiller, lo cuál dudo mucho que sea el caso.No me parece correcto que os promocionéis soltando esas rentabilidades espectaculares anecdóticas preseleccionadas, ya que dudo que sean las que obtenéis realmente de media a largo plazo en agregado, y, además, pueden crear expectativas excesivas a personas innocentes sin educación financiera.