Puede sonarte a lo que quieras, pero esto claramente no se parece a la burbuja de hace 20 años. Internet y la tecnología ha cambiado la forma de hacer las cosas y las empresas metidas en esto ganan mucho mucho dinero, no como en aquel entonces. He de decir que ver a FGP haciendo alusiones a aquella burbuja para decir que volverá a pasar lo mismo con sus fondos me mosqueó mucho en su momento, ya que la situación no es ni de lejos parecida.
Bueno acabo de ver que el Selección vuelve a estar por debajo de mi precio medio de salida hace más de medio año (entre mayo-junio, si no recuerdo mal). El mismo día (aproximadamente, no he llegado a enterarme cómo van las suscripciones y reembolsos con Cobas) que reembolsaba, suscribia por otro lado amundi Europe, world y emergentes en diferentes porcentajes. El largo plazo es eso, largo, pero por ahora saco entre un 11% y un 15% de rentabilidad desde entonces (incluye bajada de ayer). Por supuesto que rendimientos pasados no garantizan rendimientos futuros, pero el underperformance continúa...
¿Has mirado las comisiones? Si el banco te da un 5% por el traspaso (se quedará en el 4 neto, hacienda somos todos), ya se lo cobrará de la comisión de gestión del plan durante la permanencia...
Os dejo un buen artículo de Antonio Rico en el que distingue bien los conceptos de gestión pasiva y de indexación, que veo utilizar aquí de manera indistinta.http://inversorinteligente.net/la-gestion-pasiva-puede-no-ser-indexada-y-los-fondos-indexados-no-tienen-por-que-ser-pasivos/El fondo de Antonio, Baelo Patrimonio, es un fondo pasivo pero no indexado, por ejemplo.
Lo cierto es que es un riesgo más que hay que considerar al contratar un fondo de inversión, el riesgo del gestor. Hay que contar con que uno puede irse de su trabajo en cualquier momento por decisión propia, a los gestores esto les aplica igual...