A ver. Que la sentencia no tenga efectos retroactivos se entiende que se refiere a lo cobrado antes de esta sentencia. Si tu reclamas a fecha de hoy al banco y el juez resuelve a tu favor en dos años, en banco tendrá q devolverte desde el día que los demandas, no se sí me entiendes
Lo que quiero decir es que el banco puede recurrir lo que quiera pero que si pierde, tiene que devolver todo desde el momento de la presentacion de la demanda. Lo que no tengo claro es si sería desde la demanda judicial o desde que se lo reclamaste, porque sino, sabiendo que pierden seguro sería mejor saltarse los pasos del banco de España y demás y acudir al juzgado.
Digo yo que las costas judiciales si ganas serán para el banco y tendrán que devolverte todo el dinero desde que lo solicitaste, porque sino el banco lo dilata hasta q el euribor vuelva al 5% y entonces acepta y no paga nada.
No creo que sólo las hipotecas del bbva tengan que contener simulaciones... Y todo lo que la sentencia dice.
La sentencia surge por una demanda contra unas entidades concretas pero estable unos criterios y requisitos para todas. Me equivoco?
Si yo reclame en su momento, pero supongo que con la nueva sentencia habrá que reclamar de nuevo y con un escrito diferente al que estaba por la web. Yo estoy con unicaja, así que tengo que reclamar, salvo milagro.
Cuanto creéis que tardara en colgársela un buen escrito para reclamar al banco en virtud de esta sentencia?
A ver si alguien puede aclararme, si se manda escrito este mes mismo, entiendo q en caso de que acepten la devolución ha de realizarse desde la fecha de la solicitud?
En caso de que el banco se distraiga o conteste en sentido negativo y hay que acudir al bde, que son otros 4 meses más la posible demanda legal.... Todo esto puede ser mucho tiempo. Si ganas, la devolución también sería desde la solicitud? Porque claro, si ellos lo retrasan un año, eso que se ahorran.
Yo entiendo que aunque la entidad sea otra de las nombradas en la sentencia, si incumple lo esrablecido en esta también podría ser declarada nula. Es así?
Buena explicación. Yo no me he leído la sentencia, si los resúmenes de prensa e internet. Pero lo que expongo en mis post anterior sobre que la escritura ha de incluir una explicación sobre lo que es suelo y techo, con simulaciones... Eso no lo lleva ninguna escritura. Los bancos solían meter el suelo y el techo donde menos se veía y sin ninguna explicación.