LOng Volatility lo tengo única y exclusivamente cuando a los demás fondos les toca estar invertidos.Hace una función similar a la liquidez (acordaros del consejo de Buffet de tener 90% RV y 10% liquidez), es decir, suaviza la curva de resultados de los demás activos de inversión. Sin embargo, al estar negativamente correlacionado con todos los demás, el efecto linealizador es más potente que el de la liquidez.El % que acompaña a cada otro activo, se calcula individualmente en función de como de inversamente correlacionado históricamente ha estado ese activo de inversión respecto del Vix. A más inversamente correlacionado, más porcentaje de LOng Volatility acompañará al activo.Saludos.
Fondos mixtos con más de 10 años de histórico, menos del 10% de volatilidad anual en esos 10 años y ratio sharpe cercano a 1, con Drawdowns máximos no superiores al -10% (más prudentes).MFS Prudent Wealth EURRufferTrojanNN Alternative BetaCon buena pinta, aunque menos recorrido, River Patrimonio, GPM Asignación Táctica, GPM Gestión Global, GPM Alcyon e Impassive Wealth. Estos algo más ofensivos.Saludos.
Bueno, en ese caso no has perdido dinero, ... has dejado de ganarlo.Y por supuesto, el seguimiento de tendencias tiene como inconveniente que no te llevas las recuperaciones iniciales desde mínimos, ya que necesitas un mínimo de confirmación de tendencia.Pero al final, a largo plazo, tiene mucha mejor rentabilidad/riesgo que el ser Buy&Hold, pero de todas todas vamos, ni punto de comparación el stress emocional entre ambas opciones.Eso sí, a largo plazo, la rentabilidad es algo inferior siendo táctico que siendo Buy&Hold.Espero haberte ayudado.
Toda la bibliografía que he leído en mi vida, me desaconseja ser seguidor de tendencias con seguimiento trimestral. Pasan TANTAS cosas en un trimestre (de hecho pueden pasar tantas cosas en un sólo mes, por eso zanjo cartera), que te puedes comer buenas bajadas en casi cualquier activo de inversión.En el caso que no tengas tiempo para realizar el seguimiento que ser táctico necesita, casi que me decantaría por tener una buena cartera de fondos mixtos que sí que realicen seguimiento de tendencias, analizar sus correlaciones históricas, y quedarme con aquellos que estén lo suficientemente descorrelacionados como para que la volatilidad esperable de esa cartera de fondos mixtos sea irrisoria. Para localizarlos, algo que no falla es ver el Ratio Sharpe que tengan a largo plazo. Un alto ratio sharpe en un fondo mixto es indicativo casi infalible que algo de asignación táctica/control de volatilidad/seguimiento de tendencias hacen. Busca aquellos que en un largo período de tiempo no hayan tenido drawdowns significativos (consistencia en el largo plazo). Combínalos y a dormir. Eso sí, no esperes rentabilidades a largo plazo espectaculares. Un 5%-6% anual sobre la inflación a largo plazo, ya es un objetivo bonito, sobretodo si para ello sólo hay que soportar alrededor de un 5% de volatilidad anual.Saludos.
Cuando no estoy invertido en los distintos activos de inversión (porque por momentum de corto y/o de largo plazo no toque estar invertido), estoy invertido en liquidez (fondos monetarios).Nada descorrelaciona mejor con todo lo demás que la liquidez.Ventajas de ser táctico, seguir tendencias y si no hay tendencia refugiarse en liquidez.
Hola @mapatal
Nadie puede darte la fórmula perfecta.Escoge aquella con la que más a gusto te encuentres, eso sí, siempre y cuando hayas analizado que significa cada una de las patas que va a tener tu cartera (debes entender la rentabilidad esperada, la volatilidad, los drawdowns tanto en tiempo como en profundidad esperables, ... etc, y si lo tienes cuantificado en un backtest lo más amplio posible mejor).Una vez interiorizada una estrategia, todo dependerá de la psicología, y de lo fuerte que seas en los momentos malos que tendrá la estrategia (que los tendrá).En mi caso, como me conozco, y soy muy muy cagón, tuve que ir virando hacia una estrategia cada mes más prudente y conservadora. Para otras personas, puede ser ideal otra estrategia algo más agresiva y con mayor rentabilidad esperada.Lo dicho: una persona -> un mundo.Saludos.
Efectivamente @topolucas
Para cada activo de inversión tengo cuatro días del mes en los que los reevaluo (por ejemplo pueden ser el día 1, el 8, el 15 y el 23 de cada mes).Por ejemplo el día 1, 1/4 parte de lo invertido en ese activo de inversión compruebo si el Roc de 1 mes es superior al Roc de 1 mes de un fondo monetario (activo libre de riesgo). Si es así, significa que a CORTO PLAZO está alcista, y por tanto esa 1/4 parte de ese activo de inversión debe estar invertida (acompañada o no, de Long Volatility). Si no es así, significa que está bajista y debemos refugiarnos en el fondo monetario.El día 8, 1/4 parte de lo invertido en ese activo de inversión compruebo si el Roc de 12 meses es superior al Roc de 12 meses de un fondo monetario. Si es así, significa que a LARGO PLAZO está alcista. En caso contrario significa que está bajista y debemos refugiarnos en el fondo monetario.El día 15 miro la otra 1/4 parte que reevaluo a corto plazo.El día 23 miro la otra 1/4 parte que reevaluo a largo plazo.
Hola @mehok
Gracias por tus palabras y me alegro te hayan gustado/servido los videos.Tal y como dices, en los backtest que he realizado (lo máximo que he conseguido tirar hacia atrás han sido unos 50 años) sí he notado que ser táctico respecto a ser buy&hold disminuye LIGERAMENTE la rentabilidad esperada de la estrategia. Sin embargo aumenta espectacularmente la rentabilidad ajustada al riesgo de la estrategia, y a eso le doy un gran valor (quizás influido por mi edad, si tu eres más joven quizás tenga lógica ser algo más agresivo).Es que considero que tirarte períodos superiores a una década (como ya ha pasado con combinaciones como el 60/40) con rentabilidad negativa, no hay cabeza que lo aguante.Una cosa es ver en un excel que si eres buy&hold tu esperanza matemática es llevarte un 7% anual de rentabilidad vs. un 6% si eres táctico, pero claro hay que ver también los períodos underwater que hay que aguantar y también la profundidad de dichas caídas.Que sí, que un 7% anual es mejor que un 6% anual, pero ... ¿y el camino que hay que recorrer para conseguirlos? ¿Y si justo necesitas el dinero (paro, enfermedad, compra de vivienda, formación de los hijos, ... etc) cuando te pilla en un Drawdown de esos que hace pupa de verdad?Cosas para reflexionar.Un saludos.