España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Ptolomeo
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Ptolomeo

Ptolomeo 29/06/11 20:20
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Yo no le echo la culpa a Simpson; es optimista o muy-optimista. No creo que lo haga con mala intención. yo de momento intentaré aprovechar para tradear previo a los hearings, y ya veremos si dejo algún huevo en la cesta el día 'D'. De momento a mí me ha ido muy bien vigilando los rebotes; seguiré así.
Ir a respuesta
Ptolomeo 29/06/11 14:04
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
¿Cómo funciona esto? Joder, cuando recuerdo que la jueza dijo lo de que no veía a los debtors 'hopelessly insolvent' resulta que fue hace mucho tiempo y blablabla pero cuando la jueza dijo que Rosen era un abogado honesto y ejemplar eso va a misa. Por cierto me gustaría saber qué palabras empleó, y si fue antes o después de que sospechara que no cumplía sus deberes fiduciarios con la Equidad.
Ir a respuesta
Ptolomeo 29/06/11 13:28
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Yo no tengo ningún problema en admitir que no tengo ni idea de lo que pasará; el problema lo tienes tú que te crees dueño y poseedor de la verdad única. El informe del Examiner fue rechazado como prueba. Punto. No se quitaron unas páginas, o fue rechazado parcialmente como dices tú (creo que el que no tiene ni puta idea eres tú, de nuevo). El informe del Examiner fue hecho con documentación aportada por los debtors que no comparten con nadie, por lo cual esa información no podía ser contrastada y se consideró que el informe dejaba de ser veraz y fue considerado como HEARSAY (RUMOR). Por cierto, ese mismo informe del examiner ponía a las preferentes Out of the money por 350 millones $, valorando las NOL a 160 millones $. Como sabréis, la jueza evitó el plan de los debtors que perdían la posibilidad de recuperar billones de las NOL, y de hecho esperó hasta enero de este año para que se pudieran tener en cuenta. Si fuera corrupta como decís en diciembre del año pasado habría dicho OK al plan de Rosen y GAME OVER para nosotros. Pero no lo hizo. Por cierto, para decir esto: Comunes han estado a 0´04 y volveran por debajo si la Juez confirma el POR. no hace falta ser un gurú de bolsa. En eso estoy de acuerdo contigo pero no creo que se pueda aprobar este POR tal y como está. Por cierto, para variar, no me has respondido a ninguna de mis preguntas sino que has dado evasivas.
Ir a respuesta
Ptolomeo 29/06/11 11:31
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Por cierto, todavía estoy esperando a que me demuestres que la jueza está corrupta. Hasta el momento, (nos habrá gustado más o menos) todas las decisiones que ha tomado las ha respaldado con ALGO. Evidentemente alguna vez se ha equivocado, ¿tú en tu trabajo no te has confundido nunca en los últimos 3 años? Te apuesto a que sí, si no serías DIOS (y todos sabemos que Dios, de ser persona, sería bilbaíno).
Ir a respuesta
Ptolomeo 29/06/11 11:29
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Y duro con lo del informe del Examiner. Te recuerdo que fue desestimado (hearsay) por no estar basado en documentos públicos y no poder contrastarse la información que tenía (que no eran otros que los dictados por los debtors). Los precios quedaron hundidos, sí, pero el informe no vale como prueba. Os hago una pregunta, a Maxi y Besugo. ¿Cómo queda resuelto el tema de los releases con este POR 6.5? Porque es uno de los motivos por los cuales se rechazó el POR6. La jueza (corrupta según vosotros) dijo que no podía dar los releases a terceros a cambio de nada. Otra pregunta. Después de que Rosen dijera que 'había algo' para la Equidad (se quedaba el control de WMMRC) ¿cómo se va a justificar ahora que 'no hay nada'? ¿La semana pasada había algo y esta semana no?¿cómo va eso? Otra pregunta. ¿Qué opinión os merece que Aurelius empezara a echar mierda a debtors y JPM? De los debtors dicen que son los que hicieron los acuerdos de confidencialidad para no tradear, y que era responsabilidad de ellos (los debtors) la de hacerlo público. De JPM dice que tienen que pagar más por los intereses generados por esos 4 billones que tienen y nos pertenecen. En concreto JPM está pagando 0.20% anual que usando tipos de interés actualizados por estos años serían 1 billón y pico de dólares. Ya sé que vuestra opinión es que la jueza es una corrupta, y Susman un corrupto, y todos unos corruptos blablabla pero creo que no podéis responder a ninguna de las preguntas que formulo porque ni vosotros ni yo tenemos ni puta idea de lo que va a pasar. Y decir lo contrario también sería mentir. Besugo, ya anunciabas el fin del mundo a 0.04$, es tu opinión pero por eso nadie te llama MENTIROSO.
Ir a respuesta