Participaciones del usuario segatre

segatre 04/11/17 15:55

Ha respondido al tema Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

-"El estudio creo no es de Oscar, sino que creo haces referencia a un artículo en el que aludía al de Fernando" Cierto. El estudio parece ser de Fernando Luque y no de Oscar. Aunque no me quedaba muy claro en la redaccion del articulo. Interesantisimos tanto estudio como articulo en cualquier caso. - "Para mi que los gestores estén invertidos con la mayor parte de su patrimonio en su propio fondo es muy importante para esa alineación de intereses con los participes, y es de recibo decir que el que pongan limites al patrimonio que sus fondos pueden seguir manejando para poder seguir aplicando con eficiencia su estrategia es un punto bastante a favor de esas gestoras value independientes." No podria estar más de acuerdo. - "Por otro lado, totalmente de acuerdo con Valentin, hay estrategias que se basan en el largo plazo, simplemente porque como ellos mismos dicen no tienen bolsa de cristal, sino que deben dejar madurarse sus inversiones, etc... El largo plazo y la paciencia es condición necesaria de su filosofía." Ya. Lo entiendo. Pero el 2% de comisión la Gestora lo cobra si o si. Baje el fondo, suba o haya una guerra. La alineación de intereses no se sostiene. Está desequilibrado el riesgo entre Gestora-Participes en mi opinion. Es lo que quería expresar en el articulo. - "Si no estás seguro de los gestores o de ti mismo, mucho mejor la gestión pasiva, para la que por supuesto igual debes tener paciencia y los momentos complicdos seguro te llegarán ;-)" ¿Es que acaso los gestores son mis padrinos de boda o mis primos? jajajaj es una broma. Claro que me llegarán los momentos complicados, pero sé que mientras el ETF esté bajando, yo sólo destino un 0.30% de mi inversión a sufragar a la Gestora, no un 2% o 1,5%. La diferencia en rentabilidades a 30 años es MONSTRUOSA. -"El principal problema que tenemos en ES es el oligopolio y lobby de la gran banca, si no nos deshacemos de eso ¿cómo vamos a poder seguir dando pasos?" Pues si. Tienes razon en parte. Aunque, que yo sepa, a ninguna Gestora le imponen desde fuera que comisiones cobrar. No?

segatre 04/11/17 15:40

Ha respondido al tema Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

"Hacer hilos comerciales de fondos, donde sólo se pueda aplaudir sus pros y no debatir sobre sus posibles contras es para mi un error mayúsculo, pues eso ya se puede ver en otros sitios y lo interesante de los FOROS son precisamente los DEBATES." 100% de acuerdo contigo bravepawn.

segatre 04/11/17 15:31

Ha respondido al tema Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Muy interesante tu comentario. - "Permanecer invertidos durante las caídas es, en mi opinión, una necesidad fundamental, si no quieres perder dinero en bolsa; siempre que el gestor del fondo siga gestionándolo adecuadamente" La cuestión es que no sabes si el Gestor sigue gestionandolo adecuadamente hasta 3-5 años despues asi que estás a ciegas. Lo siento pero a mi ese razonamiento no me es valido. Es como dar por hecho que un Gestor que ha conseguido un 10% de rentab anual durante los ultimos 10 años lo volverá a hacer los proximos 10 años. Es fondos-ficcion. Es una ilusión de conocimiento. -" Un inversor debería rebalancear su cartera ajustándola a su nivel de riesgo, y al nivel de valoraciones de los mercados". En eso estoy 100% de acuerdo. Muchos de nosotros creemos que podemos aguantar X volatilidad y luego realmente podemos aguantar muchisima menos. - "Yo hablo por mi mismo, y diría que la prima de valor (fondos con un value-tilt) aumenta espectacularmente a partir de 5 años como lo expone el siguiente gráfico" En eso permiteme no estar de acuerdo. Esas estadisticas en mi opinión son "triky", ya que son estudios hechos A POSTERIORI. En el sentido de que asignan las caracterisitcas de "value" a determinados fondos o acciones pero de forma masomenos aleatoria, creo yo. Hoy en dia, se habla tanto de "value": fondos value, gestores value, gestoras value... inversiones value... que yo al menos no tengo ni idea de que demonios quiere decir esa palabra jajajjajaja. Entiendaseme: se suele oir a los gestores value decir que Inditex es lo contrario a una inversión value. ¿Ah si? Yo no lo veo tan claro: un conocido mio alla por 2007 conocia muy bien el negocio de la moda retail etc etc y invirtió en Inditex. Para mi su inversión SI FUE VALUE: quizas Inditex cotizaba a PER20 para algunos, pero para mi conocido en realidad estaba a PER10 o..... PER2 incluso!!!! por que? porque entendia muy muy bien el negocio y el sector en el que estaba Inditex y sabia con cierta seguridad la capacidad tremenda de crecimiento de Inditex alrededor del mundo. ¿Por qué me va a decir alguien que aquella inversión no fue value???? no sé si me he explicado bien. Otra forma de explicarlo: Acaso alguna vez se ha hablado o escrito sobre una Gestora value mala? osea incapaz de batir a los indices? porque tambien las habrá habido no? O es que solo por decirse "value" la Gestora ya vence al mercado? -"Me alegra que la MIFID II obligue a expresar los costes en "términos monetarios", porque opino que es la única forma de que el inversor tenga conciencia de lo que cuesta un fondo" Muy interesante tu articulo del 2012. Lo voy a leer con mas detenimiento y te comento algo.

segatre 04/11/17 15:15

Ha respondido al tema Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

gracias por la opcion que comentas Daniel. Si bien, como podeis imaginar, si ya me parecen elevadas las comisiones de 1,75% o 2% o incluso 1,5% anual... imaginaos lo que me parecen las estructuras de comision fija + comision por resultados. Mamma mia!!! Si he leido bien, Buy and Hold, para los patrimonios superiores a 1 millon de euros!!! baja las comisiones y no las cobraría si a 7 años pierde dinero. Para mi no son desde luego. En Europa y EEUU una comision de 1,25% anual por ejemplo para un fondo MUY bueno de gestión activa ya es muy cara!!

segatre 31/10/17 14:14

Ha respondido al tema Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Quien ha hablado de que yo sea un crack y visionario? Quien ha hablado de que sea capaz de acertar el timing de las subidas y bajadas? No he dicho eso. Solo estoy remarcando un aspecto que nunca he visto ni leido que haya sido discutido en foros sobre inversiones. Que es lo siguiente: Los intereses de Gestoras y participes son comunes en muchos aspectos cuando los Gestores y los empleados de las Gestoras son tambien participes. Correcto. Pero tambien hay intereses de las Gestoras que son contrarios a nosotros los participes. Y que el estudio o ejemplo de Fernando Luque y de Oscar Rodriguez me lo ha hecho recordar y visualizar. Con el ejemplo del CASO B del fondo que en 10 años pierde -25% del dinero de los participes queda claro, porque en ese caso la gestora ganó 11.500 euros cuando el fondo en 10 años perdió -25% !!! Y reitero: NADIE te puede decir cual es el fondo o la Gestora que lo hará bien el los proximos 10 años. Es imposible. Los que pre suponen que las Gestoras buenas lo serán hasta el infinito de los tiempos creo que suponen demasiado. En mi humilde opinion. Cuando la Bolsa va ganando y la Gestora gana lo mismo que el indice o más es facil digerir el tema. Cuando la Bolsa cae y vas perdiendo dinero... entiendo que es diferente caso.

segatre 31/10/17 14:04

Ha respondido al tema Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

eso es muy amplio amigo Albert. La gestion pasiva en que sentido? en que aspecto?

segatre 31/10/17 14:01

Ha respondido al tema Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

- 100% de acuerdo contigo en lo de los fondos pasivos disfrazados de activos. en mi opinion son terribles. - lo de que un fondo nos cobre +1.5% anual cuando saca un +10% al mercado pues.... la verdad es que quizas sería más adecuado que nos cobrara MENOS: no sé cuanto. Pero un +1.75% anual es MUCHO dinero. muchisimo. Y además siendo un negocio de COSTES FIJOS. Todo estos son comentarios mios personales. Puedo estar equivocado? por supuestisimo. Digo mis opiniones con educación sin mas. - Hablando de ETFs o Fondos Pasivos estarás de aceurdo conmigo en que DE MEDIA tienen costes muy muy inferiores a ese 1,33%. De hecho te adjutno los nuevos ETFs comercializados por Frankin Templeton. Visto esto.. que te parece 1,75% anual de comision en los fondos value y no value deEspaña? incluso 2%? A mi me parecen EXCESIVOS. - Otro asunto a considerar es suponer que las Gestoras que han superado a los indices los ultimos 10 años serán las mismas que los superen los proximos 10 años. NO DEBERIAMOS SUPONER ESO. es mucho suponer en mi opinion. la imagen la he sacado de un twit de EricBalchunaas

segatre 31/10/17 13:45

Ha respondido al tema Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Lo habia olvidado. Adjunto los graficos de los 2 fondos con sus valores liquidativos en el transcurso de los 10 años. CASO B CASO A C

segatre 31/10/17 13:29

Ha respondido al tema Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Hola Daniel, ok. Entiendo lo que me dices. Como te dije hace unas semanas lo respeto. Por ello no he vuelto a comentar en aquellos hilos. Y por eso mismo me he decidido a abrir este otro Hilo. Quizás no me he expresado correctamente en el comentario inicial en cuanto al motivo de banear/no banear. Gracias por tu ayuda.

segatre 31/10/17 13:19

Ha respondido al tema Mi verdad sobre los fondos VALUE (y los no value)

Empezaré este hilo con una referencia a un articulo increiblemente interesante y REVELADOR publicado hace apenas un par de dias por Oscar Rodriguez en fundspeople, con la colaboración de Fernando Luque de morningstar: MiFID II: el shock que le va a suponer al inversor ver el coste del fondo en euros link: http://es.fundspeople.com/news/mifid-ii-el-shock-que-le-va-a-suponer-al-inversor-ver-el-coste-del-fondo-en-euros Refleja los gastos reales en que incurre un participe de un fondo a lo largo de los 10 años en que invierte en el fondo. Y lo hace en 2 casos de 2 fondos reales pero elegidos al azar y sin desvelar sus nombres: 1.- el primero gana +50% en 10 años y el segundo pierde -25% tras pasados 10 años. 2.- En ambos casos se trata de una inversión iniciada el 1/enero/2008 y acaba el 30/setiembre/2017. 3.- en ambos casos la primera inversión es de 10.000 euros el 1-1-2008 y cada año el 1 de enero incrementa su inversión en 10.000 euros mas. 3bis.- La comisión anual de cada uno de los dos Fondos es del 2% al año y no varía en los 10 años del estudio. 4.- de tal forma que en ambos casos en total de los 10 años el cliente habría suscrito o invertido 100.000 euros en el fondo. 5.- los graficos de la variacion del Valor Liquidativo de cada uno de los 2 fondos está en el link al articulo. 6.- Resulta que en los 10 años MUY CHOCANTEMENTE el importe conseguido por las gestoras es muy elevado para mi modo de ver. Escalofriante de alguna manera. 7.- en el caso del Fondo que gana un 50% tras 10 años la gestora gana más de 14.000 euros. 8.- en el caso del Fondo que pierde un -25% tras 10 años la gestora gana mas de 10.000 euros!!!!! ---------------------------------- Bien. Hasta ahi la información provista por el articulo. Por mi parte, en base a los 2 graficos provistos por el articulo, me he hecho 2 tablitas EXCEL (bueno, odt) con lo que iría valiendo la participaciones según como va variando la cotizacion del VL de cada uno de los 2 fondos y teniendo en cuenta que cada 1-ene de cada año se añaden 10.000 euros mas de inversión. Los 2% de comisión los he cargado al final de cada año (a dia 31-dic). Sé que se descuenta diariamente, pero por simplificarlo. Sé que los VL en cada 1-ene son aproximados porque los he sacado del grafico así a ojimetro. Los resultados de mi ODT los adjutno como imagen a este comentario. CASO A: cliente gana casi 55.000 euros (4,5% anual de rentabilidad aprox). CASO A: La Gestora gana casi 14.500 euros en esos 10 años. CASO B: cliente gana casi 7.500 euros (0.72% anual de rentabiliad aprox) CASO B: La Gestora gana casi 11.200 euros en esos 10 años!!!! Y aqui va mi pregunta: ¿ LAS GESTORAS VALUE (Y LAS NO VALUE) COMO NO VAN A RECOMENDAR PERMANECER INVERTIDOS DURANTE LAS CAIDAS? Luego dirán que los mejores negocios son las empresas tecnológicas estilo Google o Amazon o Facebook... unas de las mejores deben de ser las Gestoras de Activos!!!! Lo que hacen es apalancarse con cargo a los ahorros de los participes, pero con riesgo cero en cuanto a pérdida de capital!!!