Contenidos recomendados por socepikan

socepikan 21/09/22 22:22

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

La diferencia viene de noticias/rumores difundidos recientemente (y que yo atribuyo a los Grifols) de que se estaba valorando una AK dilutiva por la cual iban a hacer una AK sólo para dar entrada a un nuevo socio que cubriría el 100% de dicha AK, con la consiguiente dilución del resto de accionistas... y mi tesis es que los Grifols la promocionan vía medios/rumores porque es posible que no tengan cash para cubrir el 100% de su posición, y antes que perder dicho porcentaje en la medida en que no puedan cubrirla prefieren (obviamente) que TODOS se diluyan... ya que así ellos lo hacen menos (al repartir dicha carga dilutiva con el resto, y no asumir ellos el 100% que les correspondería de la dilución)... esto que digo yo creo que es ilegal pero es cierto que creo que habrá lucharlo legalmente vía judicial (porque obviamente, a la CNMV ni está ni se la espera para nada... Si dejaron hacer a su anterior presidente lo que le dejaron hacer con DIA... cuando para más vergüenza y descaro Linklaters ha vuelto a recontratar a Albella en modo "puertas giratorias" o "te recompensamos los servicios prestados desde la CNMV"... qué no van ha hacer ahora... bueno, más bien dicho, que no van a DEJAR-de hacer ahora... por aquello de la diligencia debida y su deber de supervisión activa)... en fin que me temo dicho escenario (si no de qué se iba a filtrar dicha noticia en modo "los Grifols no pueden atender su % y se está valorando una AK dilutiva para TODOS los accionistas)... en resumen... que hay una AK mala (la descrita)... y una AK buena, donde NO hay dilución si tienes dinero para cubrir tu 100% de participación... de hecho, si es este el caso, es una AK cojonuda porque el éxito de la misma es casi seguro... y una vez ejecutada sólo le quedan buenas perspectivas a la acción (en cristiano: subida de la cotización)... así que puede llamársele AK o puede llamársele como yo la leo (si es AK buena): promediar barato con perspectiva de subida casi segura post-promediada... EDITO: Me he dejado un punto vital: yo creo que llevan promediando desde 2019 su posición (como CRMC y demás, que no han dicho "esta boca es mía" aunque sean los que más pierden... SUPUESTAMENTE)... es decir, que puestos en una demanda por Administración desleal (basada en las mentiras sobre GIC, sobre ocultar Q3, sobre hacer un PW de 200 M€ pero no hacerlo sobre 500 M€ así como sobre reducir deuda al anunciar GIC para un par de meses después anunciar lo de Biotest, que obviamente llevaría cociéndose meses, sino años antes) mi idea es exigir una relación de los movimientos de las acciones desde 2019 en adelante, en combinación con una comparativa global sobre los precios medios (si estos han bajado desde entonces... los indicios de manipulación de mercado cobrarán algo más que verosimilitud)REEDITO: En Investing estoy promoviendo el reunirnos los minoritarios para forzar una JG Extraordinaria para que den cuentas de la AK y de los indicios claros de administración desleal y supuesta manipulación de mercado... si unimos a eso la convocatoria de medios se puede dar mucho eco al asunto en clave de "los minoritarios no se dejan manipular... por mucho que le pueda pesar a la CNMV"... La idea no es "no molestar" sino más bien lo contrario... manifestar alta y clara la indignación por un sistema que parece más corrupto que legal... yo tengo muy en mente el caso de DIA en todo esto (me afectó poco, sólo 600 €, pero viniendo de Gowex donde el Ministerio de Hacienda informó al de Economía de los indicios de doble facturación, y Economía no hizo nada vía CNMV-Mab, sino que dejó inflarse el timo y no solo eso, cuando se movió legalmente se ocupó rápidamente de cubrirse de demandas... me queda claro que son más el enemigo que otra cosa: porque cuando hacen falta (cuando hay un timo) ni actúan ni depuran... cuando no hay timo realmente no los necesito (ni yo ni nadie)... aquí solo tiene sentido su papel si actúan sobre los timos... Gowex, DIA, Popular, Bankia, Abengoa, etc., etc., etc.,... si son algo es indicios, y no de que hagan su trabajo con la diligencia debida a un supervisor... sino más bien de lo contrario... y lo contrario de diligencia debida apunta a cadyuva... que apunta a complicidad... Todo forero seguro que se ha preguntado más de una vez: si yo que soy un mindungui sin acceso a información detallada ni privilegiada (como es el caso de la CNMV), veo claros los indicios... ¿qué no debería ver la CNMV, que además de acceso a la información tiene más formación sobre el funcionamiento y los posibles vacíos legales y tretas?... y sin embargo vivimos bajo el absurdo de "todos los minoritarios ven indicios claros que la CNMV no comparte en ningún caso, ya que nunca actúa a tiempo, si es que actúa"... algo huele a podrido en Dinamarca...

Ir a respuesta

socepikan 21/09/22 22:15

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Yo no quiero que saquen la AK ahora... lo vería un síntoma de debilidad y de pánico malísimo... si la empresa está segura de su evolución que esperen a CCAA22 (finales de Febrero 2023) para renegociar la refinanciación de deuda con los bancos... éstos les pedirán una AK como condición (yo espero que no más de 2.000 M€ -Biotest-)... y yo creo que los Grifols sabían esto desde que decidieron adquirir Biotest... y adquirir Biotest lo decidieron mucho antes de que catalizara... puede que desde principios de 2019... En resumen, que ya puestos prefiero que no digan nada de la AK hasta febrero-abril 2023 haga lo que haga la cotización (aunque sí, reconozco que espero que no caiga mucho más, sin perder los 10€ en ningún caso)... dándo por hecho que CCAA22 serán buenas, dando fuerza negociadora a la empresa de cara a la AK (para que sea lo menor posible)... y ahora abordo el otro tema de la AK normal o mala al responder a etxetxo

Ir a respuesta

socepikan 19/09/22 11:50

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Nacho contestando a tu pregunta por interpretación sobre el desacople A vs B/ADRB creo que ya sabes en gran medida mi interpretación: las B (y por tanto las ADRB, que son las que cotizan en USA, ya que las ADRA son sólo para institucionales) van desacopladas, y ahora más que nunca al no pagar un dividendo digno de ese nombre -sobre todo con la inflación actual, un 0,11% de rentabilidad del dividendo entiendo que estamos todos de acuerdo en que puede obviarse como elemento a tener en cuenta-…como las B se crearon sólo para poder pagar a Talecris por su adquisición (y luego se a arrastrado su naturaleza y peso, y de hecho se ha constituido en herramienta de pago -papel moneda de Grifols-) tiene sentido que pueda haber algún acuerdo tácito entre las partes por conservar el valor de la acción… aunque claro, con la suspensión del dividendo lo lógico sería que los tenedores de B se las quitaran de encima y las liquidaran… aunque lo que dice Nacho de que hayan subido más contradice claramente dicha lectura… y refuerza de hecho una ventaja tácita de las B (en cuanto a su cotización respecto a las A) y es que en caso de Opa se igualan a las A según el artículo 4 de los Estatutos, por lo que es previsible que en caso de Opa subieran considerablemente más que las A… y aquí llegamos a la intersección que ya se ha debatido mucho en el foro… la posibilidad de una Opa. Tras haber adquirido Biotest no tiene mucho sentido que, precisamente por haber adquirido Biotest, se generase la situación de ser adquirida a su vez la opante, máxime cuando sus CEOs son familia de los máximos accionistas, que en principio tras la caída vivida deberían ser los primeros en oponerse a una Opa a la baja… El hecho de que pueda darse una Opa a la baja que cuente con el apoyo de los Grifols (por CEOs y por accionariado) sería para mí prueba irrefutable de gestión dolosa y de fraude manifiesto donde conocer los movimientos de las acciones desde 2019 adquiriría todo su sentido para ver si se han cubierto de la pérdida bajando el precio medio para luego vender ‘barato’ en beneficios… pero todo esto implica un sinsentido: que dan la empresa a otro por buscar hacer crecer la empresa… le teoría de ‘se han pasado de frenada’ no es congruente cuando a ciencia cierta hay un CFO, y de hecho un Consejo de Administración de gente con formación, y hablamos de 2.000 M€, y no de una cifra menos contundente… En resumen, que no creo que venga una Opa sino que la están tirando, promediando sus precios y pendientes de la AK donde en el el caso malo, será dilutiva sí o sí (y a ellos les dolerá menos porque han promediado y porque se han ido cubriendo de la dilución... y porque ésta se reparte con el resto de accionistas) y en el bueno será una AK normal donde se promediará el 100% con buenas perspectivas de evolución de la cotización...

Ir a respuesta

socepikan 11/08/22 01:50

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Ni idea tienes... específicamente para el caso de Dia... art. 31.1 de la Ley de Opas y ex-empleado ricitos plateados mediante... quiero pensar que hablas desde el desconocimiento... aunque por tu tono no lo parece... así que sólo queda una opción (que obviamente no te deja en buen lugar). Pero escribo esto más para mí que para el resto, llevo tiempo hablando del 31.1 y argumentándolo y pocos parecen haberlo "pillado" así que ya sé cuál será tu respuesta (en modo tecnócrata burócrata que no es capaz de ver más allá del texto estricto de la ley como si los jueces siempre respetaran su espíritu eficientemente y sin posibilidad de corrupción o falta de diligencia debida, amén del más básico de los sentidos comunes y la más pueril de las lógicas) y que mi intervención contará con poco o ningún apoyo... lo cierto es que yo sólo perdí 700 € en DIA y que si lo he seguido y sigo es por puro afán de verificación (o falsación) de mis tesis (y de rebote, si evito a alguno perder más dinero, pues perfecto)... Seguid creyéndoos a Ducharme y a Fridman... esos que decían que había que acudir a la primera AK porque los que lo hicieran saldrían beneficiados (como siempre que refieren a "accionistas" obviamente, se referían a "la mayoría", esto es, a ellos mismos, y por resumir, a Fridman)... es pasmoso que aun haya empanados que se crean que Fridman va a ser bueno para ellos... absolutamente pasmoso... nivel empane leyenda... Y una vez pasado el efecto Covid y vuelta a la competencia normal Dia perderá cuota y si con el Covid ha seguido con números rojos qué cabrá esperar sin Covid... Firdman va a trocear la empresa sangrando por el camino al resto de accionistas-rehenes pidiéndoles préstamos a tipo cero a fondo perdido por el camino... ya ha empezado a hacerlo, y seguirá con ello: venta de activos, poco a poco... AK a AK mediante... sacando poco a poco el beneficio vía juego contable y ventas de activos que sólo serían controlables en cuanto a sus detalles y corrección vía demanda por el resto de accionistas y juez digno mediante (que es algo como buscar Unicornios, dicho sea de paso)... algo que no va a pasar, como ha podido verse... uno prefiere mantener la esperanza de no haberse equivocado que asumir el error y tomar medidas al respecto... la autocrítica es un ejercicio que muy pocos ejercen hasta sus últimas consecuencias... quien pillara hoy día los 0,67€... cuando Fridman decía que no pondría ni un céntimo más cuando luego lo puso, y cómo... aunque ricitos plateados se lo """creyó""" (""""motivo"""" que le llevó a mearse en el art. 31.1 de la Ley de Opas atando a los demás accionistas una mano en la espalda en la Opa "voluntaria" con el 50% mínimo de aceptación, dejándolos vendidos ante la Opa COACTIVA -sí... COACTIVA, por eliminar dicho 50% de quorum que hacía la fuerza de resistencia del accionariado no-Fridman... aunque a alguno le cueste LEER ENTRE LÍNEAS -por ser suave, porque esto más que entre líneas, es en verso-... como a más de un juez-loro-de-repetición-no-me-hagas-pensar-más-allá-de-repetir-códices-literalmente-como-un-loro le pasará)... olvidaros de que un juez siga todo esta cadena al detalle... esto será un caso de "no está suficientemente demostrado" (aunque a un niño que se le explique vea meridiana la jugada)... dudo que haya mucho que hacer jurídicamente (más por los jueces que tenemos, y por cómo los formamos, que otra cosa) así que sólo me cabe desearos suerte a los pillados y a ver si os toca la lotería (en cuanto a probabilidades) y Fridman no os sangra (en contra, por supuesto, de lo que ha venido haciendo desde que asomó la pezuña en DIA) EDITO: Ni leí ni leeré la respuesta de Joseferrera a mi anterior intervención... igual que haré con la de Zeelenberg... no escribo realmente ni para el uno, ni para el otro... en el fondo, ni si quiera escribo para el resto... lo hago más bien para mí mismo... por desahogarme... ;)

Ir a respuesta

socepikan 01/07/22 14:08

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

O los Grifols han tanteado al mercado filtrando ellos la noticia... yo creo que la AK será para mediados del 2023 como pronto porque serán los vencimientos del 2025 lo que les moverá a hacerla (amén de la promesa de ratios de endeudamiento que han hecho... promesa que hicieron porque así se forzaba la AK claro -aunque eso no nos lo van a decir, claro... como lo de GIC, como lo de Biotest... como lo del PW de -500M€)... y si no la promueven ellos ya les harán el trabajo los bancos cuando les hablen de refinanciar y la exijan como condición sine qua non de la refinanciación (algo que "pillará por sorpresa" a los Grifols que "lamentarán" tener que convocar AK)... Lo que menos me gusta es que la filtración hable de AK sin acceso del resto de accionistas a la misma, cosa que entiendo que tendría que someterse a votación porque altera sustancialmente la realidad accionarial de la empresa y la carta blanca para AK que se firmó sobre entiendo que no permitiría algo así sin someterlo a votación... pero vaya que aunque fuera el caso que se aprobó, yo lo llevaría a los tribunales ya que en todo momento, si se votó eso, fue presuponiendo buena fe por parte de los administradores, y no una estrategia planificada en modo trileros desde el principio con una AK en el horizonte... independientemente de la AK tendrán que responder legalmente por las informaciones engañosas (cuando menos) que han realizado, así como por la información que han ocultado (pensando en el no-PW de -500 M€ que, obviamente, no hicieron, cuando por -200 M€ sí lo hicieron, dejando clara la mala fe al respecto al no hacerlo la segunda vez que hubiera tocado, y con más motivo aun por el monto... y eso dejando de lado Q3, que tampoco haría falta, aunque también porque unido al no-PW demuestra intención de ocultación jugando para ello con la normativa, pero con dolo en todo caso manifiesto... a lo que se sumaría el comunicado GIC-"es imposible que mi auditor no me avisara que dudaba que fuera socio y no más bien deuda y aun así emito un comunicado diciendo que es socio y no sólo eso sino que, con Biotest a un mes vista, digo que voy a reducir deuda"... lo que arma y refuerza legalmente con hecho repetidos y públicos la mala fe de la empresa... y que sólo se explica porque se ha armado una AK a futuro... por cierto yo creo que la querrán hacer en una horquilla de 16-18€... eh... ojalá me equivoque y sea más alta -aunque me da igual porque voy a acudir sí o sí al 100% o sea que casi por un lado me interesaría que fuera baja la AK porque post-AK sólo podrá subir, y mucho)... Que suba o baje ahora por desgracia solo sirve para los que vayan a especular, a corto o no estén pillados como yo... para mi caso, ni voy a meter un céntimo más (lo que tengo lo guardo para la AK) ni voy a salirme claro... así que a seguir viendo (indignado) la película... y eso sí, ya seguro de que legalmente hay caso... y claro (por tener hechos públicos de toda la secuencia histórica disponibles... a añadir, cuando suceda, los de la AK)... El derecho a la privacidad solo les valdrá mientras no haya indicios claros (y los hay) de que pueden haber estado manipulando el mercado... así que, entre otras cosas, al menos el juez podrá tener acceso a los precios medios de los Grifols, sino de todos los Significativos... viéndose si ha habido mamo neo o Administracion desleal con compincheo de Significativos (que siguen muditos a pesar de toda la cadena de despropósitos... sospechosamente... Fidelity se fue con un mutis por el foro... otro punto sospechoso en mi opinión... el sector financiero hace como los médicos, que entierran juntos a sus pacientes)

Ir a respuesta

socepikan 30/06/22 14:15

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Y al hilo de lo que señalas... su efecto en EBITDA de 182 M€ mínimo (yo creo que será mayor viendo la gráfica que pones... pero ya me colé con esto y podría volver a "colarme" ya que, COMO MUY BIEN SÉ DE PRIMERA MANO: uno declara las existencias que le conviene jugando con los números a placer... así que ya veremos...)

Ir a respuesta

socepikan 29/06/22 18:50

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Yo no puedo decir que me pille por sorpresa... más bien creo que estaba todo previsto desde antes del comunicado terrorista de los -200 M... lo de que hagan la AK sin dar opción a los actuales accionistas no lo veo, aunque sólo sea porque dejarían a huevo las demandas por administración desleal (cosa ya esgrimible sin que lleguen a sangrar de tal modo al resto de accionistas haciendo una AK dilutiva sí o sí... o dicho de otro modo: hay dos demandas cocinándose, una que incluye la administración desleal y la manipulación del mercado, y otra que se añadiría si plantea la AK sin dar la opción de acudir a los actuales accionistas y que vendría a agravar la primera, a modo de anexo a la misma, y como prueba de cargo adicional respecto a dicha administración desleal). Lo de GIC y Biotest se hizo a cuenta del mercado de deuda porque se preveía que los tipos subirían (y de hecho están subiendo más de lo que nadie hubiera esperado)... así que por ahí se hizo bien en tanto en cuanto hacer ahora esa operación sería infinitamente más caro... y por lo mismo, contando con subidas de tipos, ahora, hacer la petición de dinero vía accionistas (es decir, sin tipos de interés y a fondo perdido, y por tanto, mucho más barato)... así que por ahí la operación está bien... además, desahogar el ratio de endeudamiento, cosa buena de por sí, vendrá "casualmente" requerido por los bancos cuando se plantee una refinanciación -y los bancos estarán encantados de hacerla en el fondo porque cambiarán una colocación barata por una algo más cara, así que sin AK seguramente ya ha harían-... pero me imagino que los Grifols les pedirán que sean "duros" y pidan una AK como complemento a dicha refinanciación (los Grifols se rasgarán las vestiduras posiblemente ante el público... otra cosa sería bochornosamente evidente... se harán los contrariados... lo dicho, todo cara al público)... porque así quedará bien disimulada la operación de fondo descrita al principio: me endeudo con tipos bajos a la expectativa de que suban y cuando estos estén altos pido el dinero al resto de accionistas...*Hay dos premisas fundamentales en la operación y el enfoque: los mayoritarios acudirán y los números acompañarán para atraer a nuevos inversores si algunos de los históricos (FREE FLOAT INCLUIDO) se caen de la AK... en resumen, dichas premisas se sustancian en una idea clara: la AK saldrá adelante con éxito seguro... en todo el proceso hay un ente que se desangrará y pagará el mayor pato de toda la operación iniciada con los -200M del Covid: el FREE FLOAT... una "pequeña" prueba del dolo implícito desde el primer momento es: que se hizo a bombo y platillo el PW de los -200M y luego no sólo no se hizo por -500M sino que encima se ocultó Q3... a nivel demanda está bastante viable la verdad... yo me la planteo pero lo cierto es que doy dos hechos por sentados: ya hay accionistas topo de Grifols desde hace tiempo en el accionariado que se inscribirán en cualquier demanda colectiva... y dos, los abogados de cualquier demanda colectiva son claramente susceptibles de soborno... así que si hago algo legal la premisa fundamental será: NO SE CAMBIA EL PLANTEAMIENTO ORIGIANAL POR NADA QUE NO SEA PALMARIAMENTE CLARO... en Gowex ya tuve que comerme la timada con un argumento que, palmario, NO ES: "del Ministerio de Economía nos han dicho que si vamos contra la CNMV no vamos a ganar y nos vamos a estrellar con el sistema, así que mejor no vayamos contra ellos y hagamos todo a nivel particular" -nos recomendó nuestro abogado contra mi opinión... que fue la única al respecto, el resto, a seguir su "consejo"-... después de eso se supo que Hacienda sabía desde 2010 que Gowex estaba haciendo doble facturación y que la AEAT avisó al Ministerio de Economía (es decir, la CNMV) de dicha circunstancia... y que, por supuesto, no se hizo nada (como por ejemplo, un dos tres responda otra vez: suspender la cotización... pero no... el MAB-CNMV se esperaron a que fuera Gotham y no la AEAT quien les llevara a "tomar medidas")... si me meto en alguna demanda colectiva por Grifols no dejaré que me pase esto otra vez... de hecho dudo que me meta en ninguna demanda colectiva por dicho motivo, la gente es muy fácilmente toreable, por desgracia... *Como anexo a esto: lo de GIC obviamente el auditor les dijo desde el minuto 0 que era deuda y no inversión de accionista, y por eso, para protegerse de demandas, finalmente, MESES DESPUÉS DE LA AUDITORÍA, """"decidió"""" (más bien diría "aguantó lo máximo posible y se cubrió ante posibles demandas justo antes de unas CCAA21 donde no sólo no hicieron el PW de -200M del Covid cuando ahora era de -500 M sino que encima habían ocultado Q3") que lo obvio para cualquiera no era inversión sino deuda.... eso lo sabían desde el minuto 0 en la Auditoría... y que lo aguantara hasta tan tarde antes de enmendarlo demuestra que había acuerdo al respecto (de aguantarlo), ergo estaba acordado con los Grifols que se haría así (y de nuevo, casualmente, dicho hito llevaba a aumentar la "presión" sobre una AK -presión entrecomillada porque no venía de fuera... sino que era generada por los propios Grifols vía GIC-no-voy-a-endeudarme-mas-aunque-mi-auditor-me-haya-dicho-que-esto-no-es-inversión-sino-más-deuda-así-que-estoy-mintiendo-por-partida-doble... cuando en un mes y poco hizo Biotest-me-endeudo-hasta-las-trancas-mientras-oculto-PW-de-500M)Aquí hay una administración desleal hacia el resto de accionistas (al menos los que no contamos con información privilegiada -que recuerdo que es ilegal que se dé por cierto así que los que hayan contado con ella son cómplices-), y ésta sólo puede agravarse si además hacen una AK dilutiva... PD.- he de decir que no me cuadra que se autodiluyan pero claro, otro tema que deberá salir a la luz fruto de las futuras demandas son los precios medios actuales de todos los significativos (incluyendo los que se den post-AK si es que esta se da, sea con el formato que sea que se dé)... los indicios de manipulación de mercado son clarísimos y el silencio del resto de Significatvos no-Grifols solo se explica desde una situación: la complicidad (diría que el único que se libra es Fidelity que se ha ido sino recuerdo mal)

Ir a respuesta

socepikan 01/04/22 09:54

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

A mí no me cuadra nada del tema opa…. que nos va bien? indudable, y bienvenido el rumor… pero no me cuadra nada… he leído 20€ por ahí que es un precio de chiste que obviamente solo atraerá a los cortoplacistas (que como todos sabemos, no es el perfil de inversor en Grifols)… ahora que para camuflar la entrada de inversores a largo es perfecto…

Ir a respuesta

socepikan 19/03/22 20:18

Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

No no, pero si tu te acuerdas ok… era por plantear la posibilidad y confirmar con los que recordarais los detalles… a ver el lunes y posibles HR… desde luego las que pintan a subida fuerte son las B

Ir a respuesta

socepikan 09/03/22 23:38

Ha respondido al tema Seguimiento de Dia (DIA)

Si van a congelar fondos a rusos solo por serlo, que no deberían hacer con un ruso que ademas es estafador de empresas europeas… y estafador por partida doble…

Ir a respuesta