Acceder

Participaciones del usuario Solrac

Solrac 03/09/24 18:36
Ha comentado en el artículo Ojo a esta fecha: 5 de Noviembre de 2024.
Ya, ya sé que su esquema favorito es simplificar la tributación y atizar como dice en impuestos a la renta o al IVA. Con ello ya sabe que se consigue: los ricos tributan por sociedades y se escapan.Cualquiera diría que usted pertenece a la clase media, oiga (es decir, la que no depende del trabajo para vivir, pero no es rico. Los que sí dependen del trabajo para vivir no son clase media, sino clase trabajadora). Con el esquema fiscal que propone los rentistas, ricos y los empresarios muy listos se van de rositas.Igual es porque usted gana más dinero con la bolsa que con su trabajo. Si es así le doy mi más sincera enhorabuena, pero no se confíe. El actual régimen de bajos impuestos societarios y tributaciones medias en la parte alta del IRPF es "relativamente" reciente, lo inauguraron Thatcher y Reagan.Saludos 
ir al comentario
Solrac 03/09/24 18:30
Ha comentado en el artículo Ojo a esta fecha: 5 de Noviembre de 2024.
No, si no niego que una bajada de impuestos de sociedades, como la que efectuó Trump en 2017 pasándolo del 35% al 21%, fue bastante buena para el mercado de valores. La bibliografía de diversos autores de todo pelaje coincide en ello. Otro cantar es que no cumpliera su objetivo principal, o al menos el objetivo con el que lo vendían, impulsar la economía. Hay diversos estudios que demuestran que el impacto positivo en PIB o creación de empleo fue prácticamente nulo. Pero vamos a lo que a usted le importa: Está muy consensuado que la mayoría de los cerca de 50.000 millones que se ahorraron las empresas fue directamente a recompra de acciones. Esto forzosamente impulsa las acciones al alza. Aquí lo explican de forma sencilla.https://www.marketwatch.com/story/trump-tax-cut-2-0-how-slashing-the-corporate-rate-again-could-boost-stocks-89a520bdAhora bien, lo contrario no tiene por qué ser cierto aunque parezca muy evidente. Y es que la cuestión no es totalmente simétrica. Una subida de impuestos corporativos no tiene por qué afectar, o afectar en la misma cuantía pero en sentido contrario, haciendo bajar al mercado de valores. También hay bibliografía al respecto, pero a mí me ha bastado con ponerle un contraejemplo.De todas formas, da igual. Como hay tantas variables en juego, si pasa se podrá decir que fue por la subida de impuestos y si no pasa porque el dólar subió frente al dólar o se descubrió la vacuna del cáncer o lo que toque... Es la magia de la aún incompleta ciencia de la economía, es muy difícil demostrar algo de forma taxativa con lo que siempre queda margen para el economista para defender "su verdad".Saludos.
ir al comentario
Solrac 01/09/24 11:08
Ha comentado en el artículo Ojo a esta fecha: 5 de Noviembre de 2024.
Por cierto, la idea de subir los impuestos a la ganancia del capital viene porque subir el IRPF, como propone theveritas, no funcionaría. Hoy día los super ricos y ricos, y no creo que ninguno de los que estamos aquí encajemos en esas categorías, hacen ingeniería financiera para tributar por sociedades o trusts en lugar de por ingresos personales. Bezos o Musk apenas ganan dinero, pero sus empresas y trusts sí.El nivel impositivo máximo del IRPF estadounidense es del 37.5%, pero hubo épocas, también en Europa, en que fue superior al 90%. Precisamente la canción de los Beatles es de esa época, en la canción se quejan amargamente de que a partir de cierto nivel de ganancias ingresaban 20 pero 19 se los quedaba el Estado y solo uno era para tí.Un extracto de la evolución del tipo máximo de la wikipedia. Es curioso comprobar como la época de mayor crecimiento de los Estados Unidos, la posguerra, es compatible con que los más ricos tributen pagando nueve de cada diez. Muy llamativo. Fue precisamente en esa época cuando Rand escribió su alucinación. Obviamente no hubo rebelión ni entonces ni cuando Carter tuvo durante varios años el tipo de ganancias del capital al 40%.SaludosPD subir el IVA afectaría a todas las capas sociales del país, empezando por los más humildes. Está claro que en materia fiscal importa mucho lo buen cirujano que seas  For tax years 1944 through 1951, the highest marginal tax rate for individuals was 91%, increasing to 92% for 1952 and 1953, and reverting to 91% 1954 through 1963.[39]For the 1964 tax year, the top marginal tax rate for individuals was lowered to 77%, and then to 70% for tax years 1965 through 1981. In 1978 income brackets were adjusted for inflation, so fewer people were taxed at high rates.[40] The top marginal tax rate was lowered to 50% for tax years 1982 through 1986.[41] Reagan undid 40% of his 1981 tax cut, in 1983 he hiked gas and payroll taxes, and in 1984 he raised tax revenue by closing loopholes for businesses.[42] According to historian and domestic policy adviser Bruce Bartlett, Reagan's 12 tax increases over the course of his presidency took back half of the 1981 tax cut.[43]For tax year 1987, the highest marginal tax rate was 38.5% for individuals.
ir al comentario
Solrac 01/09/24 10:56
Ha comentado en el artículo Ojo a esta fecha: 5 de Noviembre de 2024.
Una malísima noticia.Sin ir más lejos, según el gráfico que ha colgado el gran theveritas, el impuesto a las ganancias del capital subió nada menos que un 66%, diez puntos del 15% al 25%, entre 2013 y 2014. Todos recordamos esos días aciagos del gran Crash de hace diez años en la que los operadores bursátiles se suicidaban en masa y el Nasdaq descendió a los infiernos... Desde entonces los índices bursátiles americanos no han levantado cabeza y mantenerse en liquidez ha sido una buenísima idea.Y no sigo con la ironía, que por señalar incoherencias en el discurso antiestatista después me caen palos 😂
ir al comentario
Solrac 01/09/24 10:35
Ha comentado en el artículo El Carry Trade del Yen japonés.
En realidad los países nórdicos, de los cuales Finlandia no forma parte (es escandinavo pero no nórdico) empezaron a progresar cuando crearon un contrato social.Noruega puso en marcha primero un acuerdo social. A continuación encontró petróleo.Noruega es más rico que Finlandia, pero los finlandeses se autoperciben como los más felices... Del mundo. Parece que tener un alto peso del Estado y ser feliz es compatible 😅Diría que no es un tema de recursos. Hay países sin recursos que son ricos, muy ricos. Aún teniendo que importar muchas cosas y con un alto peso del Estado.Saludos 
ir al comentario
Solrac 01/09/24 10:30
Ha comentado en el artículo El Carry Trade del Yen japonés.
¿Por qué selecciona (de nuevo) dos países en concreto cuyas economías no tienen nada que ver?  Yo podría hablarle de lo jodida que está Armenia con un peso del estado similar al de Irlanda y compararlo con un país en otro hemisferio como hace usted, pero obviamente no viene a cuento, la economía de Armenia tiene otros problemas.Argentina lleva jodida desde ni se sabe, con y sin políticas estatales. De los últimos 75 años ha habido menos de 30 de peronismo. Sin embargo se nos vende que Argentina está mal solo por el peronismo. El periodo de dictadura de extrema derecha de Videla fue nefasto desde el punto de vista económico y no hubo políticas socialistas.En fin, seguir con la obsesión austriaca por cargarle al muerto al Estado e ignorar los ejemplos exitosos de países donde el peso del estado es alto no me parecen el camino.
ir al comentario
Solrac 16/08/24 13:18
Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
No estoy al tanto de detalles contables. Pero creo que el margen sobre ventas no incluye los gastos financieros ni otros conceptos, tan solo el coste directamente relacionado con la adquisición de los productos a la venta.En este caso se trataría margen del margen bruto. Sin embargo, para calcular el margen neto hay que deducir costes financieros, impuestos y el resto de costes fijos.
Ir a respuesta
Solrac 10/08/24 07:10
Ha comentado en el artículo El Carry Trade del Yen japonés.
Las ciudades-estado como Singapur son casos especiales. No tienen apenas territorio que administrar y se aprovechan de particularidades, como la posición geográfica o condiciones financieras o regulatorias especiales. Si Londres fuera independiente también sería "un caso de éxito"... pero pobre del resto del Reino Unido. 😅No creo que se trate de ejemplos extensibles a todo país que necesite un espejo en el que mirarse.Dicho esto, los países bálticos y Polonia lo están haciendo muy bien en el aprovechamiento del tirón de los fondos europeos para impulsar su economía, bien por ellos. España ya tuvo su momento en los ochenta y noventa.Saludos 
ir al comentario
Solrac 09/08/24 16:52
Ha comentado en el artículo El Carry Trade del Yen japonés.
Luego dice que no hace cherry picking. Ya puestos a asustar, ¿por qué no saca a Venezuela? Jajaja Además, el gasto publico en Argentina es bastante menor al de cualquier economía europea, mal ejemplo.Mire, por preguntar pues prefiero preguntar a las economías mixtas con altas tasas impositivas y alta presencia estatal de Suecia, Noruega, Finlandia o Dinamarca...
ir al comentario