Acceder

Contenidos recomendados por Tsoros

Tsoros 06/09/21 23:07
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
¿Conoces Thungela Resources? Es una spin off de Anglo American, que salió a cotizar hace exactamente 3 meses y ya ha multiplicado por 3. Se puede comprar a través de Degiro en la bolsa de Londres. Tiene 7 minas de carbón térmico en Sudáfrica y exporta principalmente a Asia, Middle East, norte de África... Con lo caliente que está el sector... No tiene deuda financiera ya que la sacaron con bastante caja (unos 3.100M de ZAR, que ahora serán más ya que eso era a 30 de junio y estos dos meses han debido de ganar pasta a mansalva). La sacaron muy "sucia" (como viene siendo habitual en spin offs de este estilo), porque tiene una serie de liabilites importantes para cuando cierre las minas, pero con la caja que está generando, si sigue así la fiesta del carbón, no va parece que vaya a ser problema... De hecho, había un fondo que publicó una tesis short antes de salir a cotizar la compañía, pero se salió. En fin, me la estoy mirando, no me gusta el riesgo país y la poca información que hay por ahora (solo está la transcript y los resultados del H1 2021), pero ahora viene la parte buena del año y la veo barata (la compañía dice que el H2 es mejor que el H1 también porque tienen menos lluvias que les obliguen a interrumpir la producción). 
Ir a respuesta
Tsoros 04/09/21 10:05
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Tengo una posición a largo fija en TK y, sobre todo, una posición en TGP (entre las dos el 20% de la cartera). Lo que hago es usar una parte de la liquidez que tengo disponible para tradear TK por lo volátil que es y por lo bien que se mueve cerrando el descuento con TGP y TNK (sin llegar nunca a cerrarlo). El riesgo de hacer esto es que haya una bajada fuerte y quedarme "pillado", pero como considero que ambas valen más tampoco me supondría un problema, después de los trades de estos meses se me quedaría esa posición en concreto un precio medio cercano a 1 dólar... No es que me dedique a tradear habitualmente, pero si se dan estas 3 características en una acción creo que el coste de oportunidad de no hacerlo es muy alto: Acción volátil o muy volátil. Riesgo de quiebra muy bajo. Downside limitado. Que la acción ya haya descontado muchas cosas y esté muy barata. Y por supuesto, cuando lo hago, es porque ya tengo también comprado un stake de la compañía a largo, no vaya a ser que se dispare un día hacia arriba y me quede con cara de tonto :P PD. Un economista clásico se tiraría de los pelos ya que consideraría un oxímoron asociar acción volátil a bajo riesgo de quiebra en la misma frase, pero aquí somos todos austriacos y estamos en familia. 
Ir a respuesta
Tsoros 04/09/21 00:01
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
En línea con esto, a pesar de que la subida de TK ha sido similar a la de TGP, el descuento se ha ensanchado por el apalancamiento de TK. Yo llevo tradeando TK un tiempo, pero siempre vendiendo antes de que el descuento se cierre, ya que lleva meses sin cotizar por encima de la SOTP. Si la entrada en TGP es de algún institucional veo complicado que volvamos a ver TGP a 13/14 dólares... eso significaría que TK va a dar bastante juego ya que mueve mucho menos volumen y se puede mover mucho al ritmo de TNK, que pesa muy poco en la valoración y con el sector llorando hasta bien entrado 2022 o 2023 va a estar muy volátil. Los de Cleaves están muy alcistas con el segmento de tankers y con TNK en particular, cito textualmente: Teekay Tankers - BUY - 126% upside: Priced like there is no tomorrow
Ir a respuesta
Tsoros 18/08/21 16:55
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
@jorgevf y a cualquier compañero que tenga Adriatic. ¿A qué creéis que se debe la caída de estos últimos días de Adriatic? Pensaba ponerme esta semana a estudiarla y me ha sorprendido la caída teniendo que los rumores de OPA deberían de poner suelo a la cotización (salvo que la quieran tirar a conciencia). Con todos los progresos de este último año y la actualización del NPV de la compañía, cotiza a los mismos niveles que agosto 2020. ¡Gracias! 
Ir a respuesta
Tsoros 01/04/20 17:55
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Os paso la 2ª parte. En las siguientes 2 para terminar las resumiré algo más. Traducción extraída de “The Mechanics of the War Economy” de 30 de marzo 2020 | Parte 2 Como se puede ver, en el período de 1930-1945 los tipos de interés no subieron. También se puede ver que hubo otros casos donde tampoco subieron. Los casos que se van a mostrar ahora dejarán claro el tremendo poder que tienen los gobiernos centrales de estimular la economía y de endeudarse mucho, y que tengan los bancos centrales que comprar esa deuda o facilitar la compra de esa deuda por otros para mantener los tipos de interés bajos y la economía operando de una manera adecuada. Cómo se hizo: Mecánicamente en el período de 1930-1945, se hizo por la FED estableciendo una política de control de la curva de rentabilidad. Más específicamente, se realizó un pliego que permitía comprar bonos para poner un límite a los tipos de interés (lo que es similar a lo que el Banco de Japón, y en menor proporción el Banco Central Europeo, están haciendo ahora). Como resultado, las inmensas necesidades por parte de los gobiernos de pedir dinero prestado, estuvieron acompañadas por el compromiso ilimitado de la FED de mantener el rendimiento de los bonos a un máximo del 2,5%. Los gráficos siguientes muestran el gran incremento tanto en deuda gubernamental como en base monetaria durante los principales conflictos de EEUU. Lo mismo se puede aplicar en otros períodos a todos los países cuando han estado involucrados en una guerra. Observa los siguientes casos más de cerca porque durante estos tiempos turbulentos otras formas de control gubernamental fueron puestos en su lugar, que podrían haber sido concebidos si los tiempos difíciles que se venían encima hubieran requerido mayor control. El caso de la II Guerra Mundial es el caso de aplicación más análogo. En este caso, como el gasto gubernamental debido a la guerra creció mucho, los responsables políticos en todos los países subieron los impuestos, pidieron prestado e imprimieron más dinero. Es lo que siempre hacen en este tipo de situaciones. Deberíamos esperar lo mismo en esta situación. Más específicamente, inmediatamente después de la entrada de EEUU en la guerra, los responsables políticos comenzaron a aumentar los impuestos tanto personales (lo que sería IVA, IRPF, etc.) como societarios (IS, etc.), y a emitir deuda al público. La siguiente tabla muestra las fuentes de financiación gubernamentales para EEUU y otros países durante la guerra, usando datos solo durante los años de guerra (1941-1945 para EEUU) y omitiendo años donde los datos eran extremadamente poco fiables (1945 en Alemania y Japón). Como se puede observar, todos subieron los impuestos, pidieron prestado e imprimieron dinero en grandes cantidades.  Cómo funcionó durante la II Guerra Mundial el control de la curva de rendimiento por parte de la FED: Merece la pena entender los mecanismos de como la FED mantiene bajos los tipos de interés a pesar de todas las presiones externas para que se suban. Lo hace por la vía del control de la curva de rendimiento, que mantiene los tipos de interés anclados incluso cuando hay cambios masivos en crecimiento, inflación y emisión de bonos gubernamentales. En los gráficos de debajo se puede ver cómo la rentabilidad de los bonos a largo plazo se mantiene estable en el entorno del 2%, a pesar de los grandes cambios económicos durante la guerra (dónde se requería que los precios se controlaran para evitar que la inflación se fuese a las nubes), la caída en la post guerra y la recuperación en los años siguientes. La inflación llegó a un máximo del 20% en 1947 y un mínimo del -3% en 1949, con el rendimiento de los bonos inalterables. Y así es como funcionaba esta política: En primer lugar, había un compromiso real y creíble por parte de la FED de mantener los tipos bajos y estables. Como se observa en la gráfica de abajo, la rentabilidad de los bonos a largo plazo era consistentemente más alta que la rentabilidad de los bonos a corto plazo. Mientras los inversores pensaran que esta estructura se mantendría, existía un arbitraje animando a los inversores a pedir dinero a corto plazo y a prestar a largo plazo. Este era el caso durante la guerra. Después de la guerra, el compromiso férreo de mantener esto así se puso en duda, particularmente conforme la economía se recuperaba y la presión inflacionaria crecía. En 1947, la FED subió el techo del rendimiento de bonos a largo plazo y permitió mayor rentabilidad en el rendimiento a corto plazo para subirlo un poco. Esta estabilización perdió gradualmente su efectividad y llegó a su fin en el acuerdo entre la FED y el tesoro en 1951.  Aunque la FED no utilizó su balance para comprar muchos bonos, sí que imprimió y gasto mucho dinero en los bonos a corto plazo de forma que hubiese liquidez que buscará rendimiento, que podía obtenerse en los bonos a largo plazo. Aunque durante este período el balance de la FED creció rápidamente, los activos de la FED eran casi todos de corto plazo. La FED compró deuda del sector privado, proveyó a los bancos con liquidez barata, y redujo los requisitos que les exigía. Todas esas políticas crearon mucha liquidez buscando rentabilidad. 
Ir a respuesta
Tsoros 31/03/20 21:23
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
 Con este artículo he recortado un poco la traducción para no ser repetitivo con los 2 artículos anteriores, ya que he observado que Ray Dalio se repite un poco a veces, y así tampoco hacerlo tan largo. Lo dividiré en unas cuatro partes. Este es un artículo independiente del de “The Changing World Order”, que será semanal y que la primera edición está en los posts anteriores. Traducción extraída de “The Mechanics of the War Economy” de 30 de marzo 2020 | Parte 1 Lo que está ocurriendo ahora era inimaginable hace no demasiado. Era inimaginable porque no había ocurrido nunca antes en nuestras vidas. Sin embargo, si uno estudia la historia uno habría visto que ha pasado tantas veces en el pasado que se debería de haber considerado inevitable. Más específicamente, las ramas legislativas y ejecutivas del gobierno que controlan las políticas fiscales (por ejemplo, la cantidad en gasto y tasas del gobierno) y los bancos centrales que controlan las políticas monetarias (por ejemplo, la cantidad de dinero y crédito) han anunciado unos estímulos sin precedentes tanto en política fiscal como monetaria que incluye una cantidad masiva de dinero helicóptero (como, por ejemplo, distribuciones de dinero directamente a los ciudadanos). Esto ha sido muy notable con los anuncios recientes del presidente, del congreso y de la Reserva Federal. Las particularidades de como este tsunami de dinero y crédito fluirá es extremadamente importante pero aún no sabemos las repercusiones. Lo que haré será tratar de transmitir las implicaciones de esto, centrándome en los mecanismos, así como en las implicaciones. Ya que este tsunami es el más grande que hemos visto en nuestras vidas, deberemos ampliar nuestros horizontes y ver casos que hayan ocurrido en épocas pasadas. Mi aproximación: Antes de entrar en el examen de lo que está ocurriendo ahora, querría explicar porque estoy centrándome en historias que ocurrieron hace tanto tiempo para intentar ganar perspectiva. Aunque puede parecer que casos que ocurrieron hace tanto tiempo son de poca utilidad, he aprendido por la vía difícil que lo opuesto es la verdad, es decir, que son de mucha utilidad. He descubierto que los errores más grandes y dolorosos que he tenido en los mercados vinieron porque no estudie períodos que tuvieron lugar antes de yo nacer. Habría deseado estudiar estos casos históricos antes de cometer los errores que cometí. Es este proceso de cometer errores, reflexionar sobre ellos, y después progresar como resultado de lo aprendido, es lo que sustenta mi principio de Dolor + Reflexión = PROGRESO. Por ejemplo, más recientemente, cometí el doloroso error de no tener un buen plan pensado y desarrollado para llevar a cabo en caso de una pandemia; este doloroso error nos ha llevado a mi y a mis compañeros a mirar en el pasado y estudiar pandemias y sus efectos en la economía y los mercados a lo largo de la historia. Esto nos abrió los ojos. Conforme excavaba en la historia, observé que enfermedades infecciosas y otros actos de la naturaleza eran tan o más grandes que cualquier otra cosa que afectará a la economía y los mercados, incluyendo guerras y revoluciones, por lo que debía de desarrollar un plan sistemático para tratar con ellas. Esto lo hemos tenido para las crisis de deuda y es lo que nos ayudó a navegar tan bien la crisis financiera de 2008, cuando la mayoría sufrieron mucho. De lo que voy a expresar, entended que nunca estoy seguro de todo lo que va a pasar. Seguiré cometiendo errores y mi objetivo no es que me creáis. Mi objetivo es simplemente transmitiros lo que pienso de los mecanismos detrás de la economía y los mercados y los principios más importantes para tratar con ellos, para que los utilicéis como creáis conveniente. Espero que hacer esto os ayude a tener vuestra propia perspectiva y principios. Las lecciones relevantes de la historia que tienen relación con lo que acaba de pasar: Los responsables de política fiscal de EEUU (y de otros países) y los responsables de políticas monetarias (la FED y otros bancos centrales, como el BCE) acaban de crear una enorme estimulación fiscal y monetaria que va dirigida a grandes ayudas, y, con ello, a grandes déficits presupuestarios, deudas y la monetización de esas deudas. Esto tiene precedentes en la historia. Vamos a ver la etapa de 1930-1945 y otras antes de esta. Como sabéis de mis escritos anteriores, creo que el período de 1930-1945 es el período reciente más análogo al que estamos viviendo ahora porque en aquel momento, como ahora, los tipos de interés tocaron el suelo del 0%, las políticas monetarias eran ineficientes, las deudas eran enormes, la economía global era débil, había grandes gaps políticos y económicos y una economía emergente estaba desafiando el poder establecido. En respuesta a estas cosas, especialmente en los años de guerra, hubo un enorme gasto en materia fiscal que produjo mucha deuda gubernamental que necesitaba ser vendida cuando no había suficiente demanda en el libre mercado para comprarla, por lo que los bancos centrales necesitaban monetizar esa deuda de una forma u otra. El déficit que el gobierno de EEUU va a tener ahora es superior al 20% del PIB (nota: recordemos que EEUU ya está en el 100% de deuda/PIB, igual que España) y la cantidad de dinero helicóptero y la deuda que va a comprar la FED, hará que la deuda que va a soportar la FED en su balance sea del 30% del PIB, que es superior al pico que hubo durante la Segunda Guerra Mundial. Ahora las preguntas más obvias son, ¿cuáles son las implicaciones de esto? ¿Con toda esta deuda y creación de dinero de la nada, subirán los tipos de interés y la inflación? ¿Quién soportará la carga de toda esta deuda y creación de dinero y cuándo? ¿Qué otras cosas podemos esperar? 
Ir a respuesta
Tsoros 31/03/20 11:36
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Os paso la siguiente traducción de otro post de Ray Dalio. Hay que recordar que esto se aplica a EEUU. Podemos estar más o menos de acuerdo, pero las políticas en materia económica son mejores que las de España. Traducción extraída de “The Three Biggest Questions we need to answer now” de 27 de marzo 2020 | Parte únicaLas 3 grandes preguntas que debemos hacernos son: 1) ¿Cuál es el valor de la vida humana en relación a la actividad económica? 2) ¿Cuál es el valor de las necesidades y los bienes básicos en relación a los lujos? 3) ¿Quién debería y quien se beneficiará de todo el dinero que se está creando de la nada? Los recientes cambios anunciados en política fiscal y monetaria producirán una gran cantidad de dinero y crédito que será genial para aquellos que no tengan suficiente dinero. Ayudará a muchos negocios que de otra forma tendrían que cerrar, hospitales y otras organizaciones necesarias, personas con insuficientes recursos para comprar bienes básicos, y, con el tiempo, respiradores y otros elementos necesarios para combatir el virus. Aquellas entidades que no estén en la lista del gobierno para ser ayudadas, o no sean lo suficientemente dignas de ese nuevo crédito porque las políticas fiscales y económicas no les llega a ellos, no serán capaces de ahorrar directamente. La emisión de moneda y crédito les devaluará y reducirá la posibilidad de deflación, que es una pequeña bendición, que por el momento hace más bien que mal. Pero, lo más importante es que todo este dinero no va a poder comprar tener interacciones normales de una forma sana. Por lo que, nuestras atenciones deberían centrarse en ello. Nos enfrentamos a elegir entre tener un mayor crecimiento económico con mayor enfermedad y muertes o tener menos de todo ello. Aunque yo tenga mi propia opinión, dejaré que otros sean los que sopesen esa cuestión, que creo que debería de ser debatida abiertamente. Sin embargo, quiero resaltar que una cuestión igual de importante a la que tenemos que dar respuesta cuando consideramos como repartir los recursos, es si este dinero debe de ser gastado en lujos o en bienes básicos. Creo que todos deberíamos de ser capaces de estar de acuerdo en que: Los lujos no son tan importantes como las necesidades básicas. Que no es un problema reducir nuestros gastos en lujos y caprichos. Si hacemos un cambio de nuestros gastos en lujos y caprichos al gasto en necesidades básicas, hay suficiente riqueza para poder todos cubrir nuestras necesidades básicas. Si todos estamos de acuerdo en ello entonces este debería de ser nuestro objetivo y deberíamos poner el foco en cual es la mejor forma de llegar a ello. Presumo en que también podemos estar de acuerdo en que no queremos que los ricos se vuelvan más ricos de todo esto, y que aumenten su gasto en lujo mientras que los pobres sufren sin tener las necesidades adecuadas y mientras las deudas empiezan a aumentar y a pasar a la siguiente generación. En ese caso, debemos de pensar seriamente que tipos de crecimiento económico obtenemos a cambio de los costes de obtenerlo. Me preocupa que esto derive en una recesión económica que nos lleve a un terrible malgasto de dinero y, a su vez, termine en peleas improductivas acerca de como dividir la tarta. Creo que esta crisis ha creado la necesidad de mirar a como el capitalismo debería ser rediseñado para tanto incrementar el tamaño de la tarta como en dividirla bien, de manera efectiva en ambos casos. Sueño con que un día podamos discutir esto bien de una forma abierta y bipartidista, y temo en que llegue un momento en el que nos tiremos al cuello del otro peleando para obtener todo lo que podamos. Por lo que creo que ahora es el momento de pensar seriamente acerca de como deberíamos comportarnos con los demás y repartir los recursos de forma apropiada. 
Ir a respuesta
Tsoros 30/03/20 11:29
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Os comparto la última parte de este artículo. Esta tarde o mañana traduciré otro que ha subido Ray Dalio (mucho más corto que este) y mañana me parece que colgará otro. Traducción extraída de “The Changing World Order” de 27 de marzo 2020 | Parte 6 1) El ciclo de riqueza y poder doméstica: Riqueza, valores y gaps políticos, son ahora más amplios que en cualquier otro momento de mi vida. Gracias a estudiar la década de 1930 y otras épocas anteriores donde la polaridad también era tan grande, he aprendido que el lado que gane (sea la derecha o sea la izquierda) resultará en enormes impactos en la economía y los mercados. Por lo que, naturalmente, me pregunto, que lado (derecha o izquierda) será el que lidere en esta época. Mi estudio de la historia me ha enseñado que, como principio, cuando los gaps de valores y riqueza son amplios y hay una caída en los mercados y la economía, es altamente probable que surja mucho conflicto acerca de como dividir la tarta. ¿Cómo se tratarán las personas y los responsables políticos entre ellos cuando la próxima recesión llegué? Estoy especialmente preocupado porque de las limitaciones previamente mencionadas en la capacidad de los bancos centrales de recortar aún más los tipos de interés para poder estimular la economía. Además de que estas técnicas tradicionales son ahora inefectivas, imprimir moneda y comprar activos financieros (que ahora se llama “quantitative easing”) también amplían el gap de riqueza entre la gente, porque comprar activos financieros lleva los precios al alza, lo que beneficia a los ricos que poseen una mayor cantidad de activos que los pobres. 2) El ciclo de riqueza y poder internacional: Por primera vez en mi vida, los EEUU se están enfrentando a un rival a su altura. China se ha vuelto una economía poderosa y compite con EEUU en una gran cantidad de aspectos, y está creciendo a unas tasas mayores que EEUU. Si la tendencia continua, será más fuerte que EEUU en la mayoría de aspectos que determinan que un imperio se vuelva dominante (o, como mínimo, será un competidor exigente). He observado a ambos países de cerca durante gran parte de mi vida, y ahora estoy viendo como el conflicto entre ambos está creciendo rápidamente, especialmente en las áreas de comercio, tecnología, geopolítica, capital e ideologías en materia política, económica y social. No puedo sino preguntarme como esos conflictos, y los cambios en el orden mundial que resultaran de ello, “transpiraran” en los próximos años que vienen y que efectos tendrán sobre todos nosotros. La confluencia de esos 3 factores pica mi curiosidad y dirige mi atención a períodos similares como 1930-1945 y otros tantos antes. Más específicamente, a 2008-2009 como 1929-1932, donde hubo serios problemas de deuda y crisis económica. En ambos casos, los tipos de interés tocaron el 0%, lo que limitó la capacidad de los bancos centrales a usar recortes en los tipos de interés para estimular la economía por lo que, en ambos casos, los bancos centrales imprimieron una enorme cantidad de dinero para comprar activos financieros que, en ambos casos, causaron que el precio de los activos financieros subiera y ampliaran aún más el gap. En ambos casos también, esto derivó en una polarización política que se torno en forma de batallas entre ardientes populistas de izquierda y ardientes capitalistas de derecha. Estos conflictos maduraron mientras que países emergentes (Alemania y Japón en la década de 1930) empezaban a desafiar cada vez más el poder establecido en ese momento. Y finalmente, exactamente igual que ahora, la confluencia de estos factores significaba que era imposible entender a cualquiera de ellos sin entender las influencias que se solapaban entre ellos. Conforme estudiaba esos factores, sabía que, en la actualidad (2020), el ciclo de deuda a corto plazo estaba llegando tarde y sabia que una caída en los mercados llegaría eventualmente. No esperaba que una pandemia global llegara y nos trajera lo que nos ha traído, a pesar de que sabía que pandemias que han ocurrido en el pasado y otros actos de la naturaleza (como sequías e inundaciones) algunas veces han contribuido de forma importante a cambios radicales. Para ganar la perspectiva que necesitaba acerca de esos factores y que podría significar esa confluencia de situaciones, observé los auges y caídas de todos los grandes imperios y de sus divisas en los últimos 500 años, centrándome especialmente en los 3 más importantes: El imperio americano y el dólar, que son los más importantes en la actualidad. El imperio británico y la libra, que fueron los más importantes antes que este primero. El imperio holandés y el florín, que dominaron antes del imperio británico. También me fije, aunque menos de cerca, en los otros 6 imperios importantes, aunque menos dominantes, que fueron Alemania, Francia, Rusia, Japón, China e India. De esos 6, presté más atención a China y observé los últimos 600 años de su historia reciente porque:         1) China ha sido muy importante a lo largo de la historia, es muy importante en la actualidad, y es altamente probable que siga siéndolo en el futuro.         2) Proporciona muchos casos de auges y caídas de dinastías que poder observar, y que me ayudan a entender mejor los patrones y las fuerzas detrás de ellos. En esos casos, una imagen más clara emergía, de como otras influencias, especialmente a través de la tecnología y actos de la naturaleza, desempeñaban también un papel importante. Gracias a examinar todos esos casos a través de imperios y a través del tiempo, observé que los imperios importantes normalmente perduran 250 años, con más o menos 150 años de prosperidad y con grandes ciclos económicos, de deuda y políticos en los últimos 50 a 100 años. Mediante el estudio de como esos auges y caídas funcionaron de manera individual, he podido ver como funcionan de media en el arquetipo marcado, y después he podido examinar cómo han funcionado de forma diferente y porqué. Hacer esto me ha enseñado mucho. Mi reto está en tratar de expresarlo bien. Recuerda que lo que no se es mucho mayor que lo que se: Haciéndome esas preguntas, me he sentido desde el principio como una hormiga intentando entender el universo. Tengo muchas más preguntas que respuestas, y yo sabía que estaba profundizando en numerosas áreas donde otros habían dedicado su vida a estudiar. Por lo que yo agresiva y a la vez humildemente extraje información y conocimiento de algunos remarcables estudiosos del tema, ya que cada uno tenía conocimientos profundos de alguna pieza del puzle, aunque ninguno tenía el conocimiento holístico que yo necesitaba para poder responder adecuadamente a todas mis preguntas. Para entender las relaciones causa-efecto detrás de esos ciclos, combine una triangulación entre historiadores (que estaban especializados en distintas partes de esta gran y complicada historia) y responsables políticos (que tenían tanto experiencia práctica como perspectiva histórica), con el estudio de una serie de estadísticas realizadas por mi excelente equipo de investigación y por la lectura de una serie de libros. Mientras que he aprendido una enorme cantidad de cosas de las que haré buen uso de ellas, reconozco que lo que se es solo una parte pequeña de lo que me gustaría saber, de forma que pueda estar muy seguro acerca de las perspectivas de futuro. Aún así, también se por experiencia propia que, si espero a aprender lo suficiente para estar satisfecho de mi conocimiento, nunca sería capaz de utilizar lo aprendido. Por lo que por favor entended que, mientras que este estudio os proveerá con mi perspectiva top-down global de lo que he ido aprendiendo y de mi poco confidente pronóstico del futuro, deberíais tomaros mis conclusiones más como teorías que como hechos. Pero por favor tened en mente que, incluso con todo esto, me he equivocado más veces de la que puedo recordar, y es por lo que valoro la diversificación de mis apuestas más que ninguna otra cosa. Por lo que, siempre que os traslade lo que pienso, como estoy haciendo a través de este estudio, por favor tened en cuenta de que solo estoy haciendo lo mejor que puedo para trasladaros mis pensamientos. Depende de ti tener en consideración lo que he aprendido y hacer lo que quieras con ello. 
Ir a respuesta