Acceder

Participaciones del usuario Venerando - Bolsa

Venerando 12/01/11 23:20
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
La mayoria de americanos son del estilo, Larry-Maydad-Patience-Altini-Catz y un largo etc, solo que Bopfan lo adorna con sus conocimientos juridicos. La unica con objetividad en el caso en Maryboom. Ten Shin te volvemos a quitar el titulo de Nostradamus del hilo, las P no han bajado a 15 USD.
Ir a respuesta
Venerando 12/01/11 21:34
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Bopfan es una autentica pumper. ¿En que se basa para decir que hay "serias negociaciones en curso"? Esto lo viene diciendo desde que se formalizó el EC y no ha acertado ni una, asi que creete lo que divulga. Ha perdido toda la credibilidad. Faltan otros catalizadores para hacer subir las acciones, POR nuevo, trustee implementado, o que la Juez cambie de una vez su criterio de negar dinero a la equidad, asi como Susman empiece a soltar misiles de crucero Toma-howk.
Ir a respuesta
Venerando 12/01/11 00:45
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Ten Shin le estas quitando el puesto de Nostradamus a Maximunae. Al final alcanzarás la cátedra en OTC. Aciertas hasta los cierres diarios, ni Jim Cramer. Por favor pasa los precios optimos de compra para entrar todos a la vez y hacer subir las acciones en estampida de una vez.
Ir a respuesta
Venerando 11/01/11 21:38
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Si, la "d" Voy a esperar a los soportes aterradores en preferentes que dejen a la familia manson en un peli de disney, pronosticados por Ten Shin para acumular con lo vendido el 2 de noviembre. Lo de tirar de la hipoteca lo dejo para el Kamikaze de Ten. Ten Shin Jan
Ir a respuesta
Venerando 11/01/11 16:34
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Hay que esperar a las siguientes objeciones para saber hacia donde vamos. Que la juez y el examiner coincidan en decir que hay un reparto justo de los activos no es vinculante con que el EC u otros reclamantes demuestren que no es así para que modifiquen su criterio posteriomente. Ejemplo: el examiner no salió a las primeras de cambio.
Ir a respuesta