Llevaba mucho tiempo sin sentarme a escribir, pero mi genio literario (ese que nunca he llegado a conocer) estaba poniéndose insistente en que retomara mi pluma digital para seguir interesando a nadie. Y me estaba resistiendo sin demasiados problemas, hasta que llegó el espectáculo tarifario de barrio sésamo del culto “maggot”. Y la respuesta proveniente de oriente, igualando la apuesta (hold my beer…). Así que, y sin que nadie lo pidiera, vuelvo a al ruedo rankiano…
Antes de nada, cabe señalar que cualquier cosa en este artículo recogido puede ser absolutamente irrelevante (como si alguna vez fuera relevante, me estoy riendo yo sólo) , ya que mañana Donald Trump puede anunciar que ha cambiado de idea y en vez de aranceles promete que regalará una gorra roja a todos los importadores del mundo mundial (incluidos los pingüinos de la islas Heard y McDonald)
Enfocaré esta entrada en dos aspectos esenciales, la imposición de aranceles (tariffs, stupid), la guerra comercial y situación geoestratégica para terminar con un pequeño recorrido de la situación política global y las semejanzas con otras épocas históricas.
Así que sin más dilación (no se agolpen, por favor, hay aranceles para todos…), comencemos….
Y la mejor manera de hacerlo es planteando las siguientes opciones acerca del comportamiento de Mr. Trump, y que luego cada cual saque sus propias conclusiones/opiniones.
1. Teoría del loco
"No podemos contenerlo cuando está enojado, y tiene la mano en el botón nuclear".
Ese mensaje es el que hizo pasar a Vietnam del Norte el entonces presidente de Estados Unidos Richard Nixon con el fin de hacerle creer a su enemigo que estaba completamente loco y que sería capaz de hacer cualquier cosa si no se rendían.
Le llamaba la "Teoría del loco".
2. Es un genio
Personalmente no encuentro argumentos que la sostengan, pero igual todas sus promesas sobre la generación de riqueza, haciendo a cada americano inmensamente rico, se hacen realidad…
3. Es un idiota
El caos generado (aunque anule los aranceles) provoca una recesión mundial, afectando especialmente a americanos de clase media y baja, este último el caladero de votos de los “maggots”.
Para que cada cual pueda tomar su decisión, expondré algunas de las consecuencias que una guerra comercial puede ocasionar. Aquí el lector puede añadir/modificar las que considere a elección personal.
Índice
Imposición de aranceles.
Déficit comercial
Déficit fiscal USA
Renovación de deuda bonos/letras
Vinculación tipos de interés bonos a préstamos
Privilegio dólar
Reducir valor dólar
Atraer inversiones y compañías a USA
Inflación, tipos de interés y estanflación
Aspectos geopolíticos
Imposición de aranceles.
En este aspecto lo más sencillo es retrotraernos a 1930 cuando Estados Unidos aprobó la Ley de Tarifas Smoot-Hawley, una normativa que, bajo la excusa de proteger a los agricultores y empresarios nacionales, elevó dramáticamente los impuestos a centenares de productos importados.
El resultado fue desastroso: caída del comercio global, represalias recíprocas, bancarrotas y, según algunos historiadores, una contribución decisiva al clima de aislamiento económico que precedió a la Segunda Guerra Mundial
La historia demuestra que los aranceles rara vez han cumplido sus promesas. La experiencia de la ley Smoot-Hawley es aleccionadora: las exportaciones e importaciones de Estados Unidos cayeron un 40% en apenas dos años, y el efecto dominó se sintió en todos los rincones del planeta. Canadá y Europa respondieron con sus propias barreras comerciales, alimentando una espiral proteccionista que ahondó la Gran Depresión.
Cuando Mr. Trump habla/tergiversa sobre el maltrato que la primera potencia del mundo sufre por parte de aliados y enemigos debemos tener en cuenta antes de nada varios aspectos
La balanza comercial es la cantidad de exportaciones menos la cantidad de importaciones. El resultado es un déficit comercial (más importaciones que exportaciones) o un superávit comercial (más exportaciones que importaciones). La otra cara de la balanza comercial es la cuenta financiera. La cuenta financiera necesariamente se equilibra con el déficit comercial, ya que las importaciones deben pagarse de alguna manera
EE. UU. es un país netamente importador de bienes (produce menos bienes de los que consume), pero un exportador neto de servicios (produce más servicios de los que consume).
Al sumar bienes y servicios, EE. UU. aún es un importador neto. Sin embargo, lo que equilibra todo, es el hecho de que EE. UU. no solo exporta servicios. También exporta activos financieros. Los bonos del Tesoro de EE. UU., los depósitos a la vista, las acciones, los bonos, la inversión extranjera directa (IED) y una infinidad de otros productos financieros se venden a extranjero
Pongamos dos ejemplos clarificadores:
SALDO EE. UU.-UE | Una razón alegada por Washington para imponer aranceles es la presencia de un importante desequilibrio de sus intercambios con la Unión Europea. Pero dicho desequilibrio se concentra en la balanza de bienes, que arroja un déficit favorable a Europa de 215.000 millones de euros, con cifras de 2023. A la inversa, EE. UU. mantiene un fuerte superávit en materia servicios y rentas de inversión, de modo que el déficit total, o balanza por cuenta corriente (incluyendo bienes, servicios y resto de rentas) se reduce a 30.500 millones, o el 0,1% del PIB de EE. UU.
Déficit comercial ciudad nueva York: El déficit comercial de EE. UU. equivale a $566 billones en 2017, de los cuales aproximadamente $100 billones se explican por el déficit de comercio exterior de la Ciudad de Nueva York y otros $250 billones por el déficit comercial de California.
¿Por qué la ciudad de Nueva York equivaldría a casi el 20% del déficit comercial de EE. UU.?
Nueva York es un centro financiero internacional. Además, la Bolsa de Nueva York (NYSE) se encuentra en la ciudad de Nueva York. La Bolsa de Nueva York es, de lejos, el mayor mercado valores del mundo, con una capitalización bursátil de $21.3 billones. Aproximadamente $170 billones se transan diariamente (una cantidad equivalente a un tercio del déficit comercial de EE. UU. cambia de manos todos los días en la Bolsa de Nueva York).
Posteriormente señalaremos la relación con el déficit fiscal, el privilegio del dólar, pero cabe señalar que esta propuesta “globalizadora y liberal” que conlleva un déficit en la balanza comercial partió directamente de los Estados Unidos, y si nos fijamos en un gráfico tan mal no les ha ido…
Déficit fiscal USA Intrínsecamente relacionado con el déficit comercial nos encontramos con el posiblemente mayor problema al que se enfrenta Usa actualmente. El ejercicio fiscal del Gobierno federal de 20241 cerró con un déficit público de 1,8 billones de dólares: un 6,4% del PIB, con un incremento de 138.000 millones de dólares con respecto al año anterior (6,2% del PIB). Sin embargo la agenda económica del presidente Trump se centra en recortes fiscales, desarrollo de infraestructura y defensa, lo cual implica un déficit presupuestario más grande y estímulos fiscales considerable.
Respecto de los ingresos el Gobierno federal cuenta con tres grandes fuentes de ingreso: aproximadamente un 50% deriva del impuesto sobre la renta de las personas físicas, un 35% de impuestos de contribución a la Seguridad Social y Medicare, un 11% de impuestos sobre sociedades, y el 4% restante incluye aranceles, impuestos de sucesión y otro tipo de ingreso. De acuerdo a la nueva estrategia el recorte en impuestos se compensará con los aranceles. Paradójicamente, los aranceles pueden provocar una guerra comercial, disminución de operaciones import/export dejando dicha estrategia en humo (smoke&mirrors)
En cuanto a los gastos el gasto federal se divide en tres categorías. La primera es el gasto «obligatorio» (60% del total), que incluye compromisos como la Seguridad Social y la sanidad, está estipulado por la legislación vigente y requiere cambios de leyes para poder recortarlos. La segunda categoría es el gasto discrecional, aquel que cada año se negocia en el Congreso, y que en 2024 fue de 1,8 billones de dólares.6 Sin embargo, los gastos discrecionales tampoco parecen fáciles de recortar (aproximadamente un 50% son gasto en defensa. Y el tercero es el pago de intereses de la deuda, y donde se concentra la gran parte del deterioro. En 2024, los pagos de intereses aumentaron hasta los 949.000 millones de dólares, una cifra superior al gasto total en defensa (826.000 millones) o en Medicare (870.000 millones), y representó casi un 15% del gasto total
Un recorte de impuesto aún mayor que el establecido en 2017 (primer mandato) provocaría un aumento del déficit comercial como ya ocurrió en dicho año. El recorte de impuestos de US$1,5 billones puesto en práctica por la Casa Blanca hacia finales de 2017, porque mucho del dinero extra disponible dinamizó la economía, Haciendo que el gobierno se endeudara para enfrentar una disminución de los ingresos federales cercana al 1% del PIB, algo que también contribuyó a aumentar dicho déficit.
No puedo aquí dejar de comentar un pequeño dato realmente interesante acerca del gasto en salud. El gasto en sanidad por persona en EEUU en 2023 fue de 14.570 $, de los cuales un 38% los paga el gobierno federal (véanse gráficos). Es decir, aproximadamente 5.536 euros por persona y año. Dicho gasto pagando un seguro privado que, en muchas ocasiones no cubre todas las enfermedades, y que supone un gasto extra cada vez que van al médco a hacerse una prueba , aunque lo tengan incluido en su póliza. Frente a ello, y en España, con una sanidad gratuita y universal, el coste por persona está por debajo de 2.000 euros. ¿Chocante, verdad?
Renovación de deuda bonos/letras
Tal y como comentamos en el punto anterior, ese gran problema del déficit fiscal debe ser asumido vía deuda, que ha alcanzado la cifra de 36,2 billones de dólares. Esto representa 25,4% del total de la deuda del país, de la cual el 70% de la deuda que vence lo hará en el primer semestre de 2025
Esta situación ha provocado tensión en el mercado de bonos con los rendimientos reales aumentando constantemente desde 2022. El rendimiento del Tesoro a 10 años ha subido 115 puntos básicos desde el inicio de los recortes de tasas, reflejando la preocupación de los inversionistas por la creciente deuda del gobierno a lo que hay que sumar el muro de vencimiento de la deuda corporativa que se había emitido durante la época de tipos de interés bajos de la pandemia.
El interés de la actual aminoración radica en la renovación de dichos bonos al menor precio (interés) posible. Para lo cual la forma de obtenerlo podría ser la siguiente ;
Creación de incertidumbre que conlleve un mayor apetito por la estabilidad de la renta fija
Bajadas en renta variable (bolsa) que lleven a los fondos a dirigirse a la renta fija
Sin embargo, las turbulencias por las decisiones tomadas unilateralmente podrían conllevar la reacción opuesta
No renovación de bonos en USA por parte de los tenedores actuales, en gran parte por la desconfianza generada. Gráfico tenedores bonos en la actualidad
Pérdida de confianza en el papel del dólar como moneda principal (privilegio del dólar, de lo que hablaremos más adelante) en el largo plazo, lo que conllevaría una disminución del apetito inversor en los bonos a 10 años, o bien tener que ofrecer unos tipos de interés más altos para hacerlos atractivos
Vinculación tipos de interés bonos a préstamos
Otro aspecto fundamental en este entramado en el que todos los factores están correlacionados, es la importancia del tipo de interés de los bonos, ya que está vinculado a la concesión de hipotecas, préstamos., etc. Desde un punto de vista político el interés reside en que dichos intereses sean lo más bajos posibles por rédito electoral. El problema radica en que los tipos de interés se fijan en la emisión, pero luego es la oferta y demanda de los mismo quién fija la cotización de los mismos. Ante una situación de turbulencia o pérdida de relevancia del dólar podríamos asistir a escaladas del mismo
Privilegio dólar
Estados Unidos tiene una ventaja exclusiva sobre el resto de economías del mundo... El dólar. Ser el proveedor mundial de liquidez confiere al Estados Unidos el mayor poder político y económico que pueda existir.
En los años sesenta, el ministro de finanzas francés, Valéry Giscard d'Estaing, acuñó el término "privilegio exorbitante" vinculado a la hegemonía del dólar estadounidense
El 15 de agosto de 1971 EEUU decidió cortar el vínculo del dólar con el oro. A partir de ese momento comenzó a funcionar el actual sistema monetario anclado en el dólar y con tipos de cambios flotantes. La teoría decía que si un país acumulaba un saldo comercial favorable su divisa se revalorizaría, lo que encarecería sus exportaciones y, a la larga, reduciría su saldo comercial hasta un nuevo equilibrio.
Esa era la lógica para todas las monedas, excepto para el dólar: al ser investido como reserva de valor internacional, el Gobierno de EEUU podría acumular tanto déficit como quisiera con el resto del mundo y saldarla emitiendo dólares, ya que la riqueza se atesoraba en la moneda estadounidense. La demanda de dólares solo podría caer en caso de catástrofe. Esa posición ha hecho que su divisa se haya convertido en el principal producto exportado por EEUU. El reverso es que Washington ha estado acumulando déficits comerciales con el resto del mundo durante los últimos 30 años
El problema de este esquema es que cuando los poseedores de dólares fuera de EEUU los quieren gastar, en último término acaban usándolos para comprar activos en EEUU, ya sean viviendas, tierras o acciones empresariales, pero sobre todo bonos del Estado. De este modo, los dólares que EEUU gasta terminan volviendo a ser invertidos básicamente en deuda del Tesoro; esto es, terminan financiando el endeudamiento
El sistema de reserva del dólar se está debilitando por la presión exterior, pero también por sus propias limitaciones internas
Un buen ejemplo de esto lo ha demostrado China recientemente
China podría seguir emitiendo bonos en dólares gracias a las inmensas reservas de esta moneda que dispone. De esta forma podría convertirte en un actor principal en la gestión de la política monetaria de EEUU, para consternación de la FED
Reducir valor dólar
Según la doctrina de la actual administración en Estados Unidos sería necesario un dólar más débil para impulsar las exportaciones, recuperar el empleo en el sector manufacturero y ayudar a reducir el enorme déficit comercial del país
Controlar el tipo de cambio del dólar es imposible en la práctica y, en su mayor parte, está fuera del alcance de cualquier administración el mercado mundial de divisas, considerando además que el consumidor estadounidense es el cliente número uno del mundo (déficit comercial mediante).
¿Podríamos asistir a otro "Acuerdo Plaza”?, llamado así por el hotel de Nueva York donde se firmó en 1985. Este acuerdo único reunió a Reino Unido, Japón, Alemania Occidental, Francia y Estados Unidos (presionado este último a las demás potencias) que acordaron vender dólares de forma cooperativa y deliberada, debilitando así al dólar frente a otras divisas.
Atraer inversiones y compañías a USA
Uno de los principales objetivos de las medidas arancelarias sería el retorno/instalación de fábricas y manufacturas a los EEUU. Pero sobre este aspecto habría que considerar varios aspectos:
Tiempo necesario para la instalación puesta en marcha: son años, no meses
Disponibilidad de mano de obra cualificada: en parte proveniente de la inmigración, esa que Trump pretende atajar
Coste de fabricación: una de las mayores de importaciones de EEUU es en componentes tecnológicos (chips por ejemplo). Alguien se imagina cuál sería el coste de fabricación de un iPhone en USA. ¿Estaría dispuesto a pagar el consumidor 5.000 dólares por ejemplo por un IPhone nuevo?
Inflación: el cálculo de la inflación acumulada por la fabricación nacional de diversos productos situaría en una tesitura extremadamente complicada a la administración Trump.
Inflación, tipos de interés y estanflación
Tal y como recoge el consenso generalizado entre economistas y analistas, las medidas arancelarias conllevan un aumento obligatorio de la inflación (no compensando por un dólar débil). En una situación de inflación, contracción de actividad económica (debido a los aranceles) que debería hacer la FED. ¿aumentar o bajar los tipos de interés?. Decisión que afectaría en cascada al resto de apartados expuestos aquí. Incluso podríamos asomarnos a una situación de estanflanción, una situación económica en la que se da una alta inflación y un estancamiento de la economía, con tasas de crecimiento del PIB bajas o negativas.
Aspectos geopolíticos
En este aspecto no me extenderé mucho (daría para escribir varias entradas más al blog, previa petición popular, así que lo voy descartando) pero parece que la tendencia actual o visión de la administración Trump pasa por la configuración de 3 actores relevante en la política internacional. EEUU, China y Rusia. Malas noticias, en cualquier caso, para nosotros como Europa, permitir a Putin acaparar poder, esperando la siguiente Polonia que invadir.
Y todo ello acompañado de una mayor desigualdad económica que conlleva la aparición de movimientos “salvapatrias” liderados por machos alfa (el sujeto Milei está empezando a darse cuenta que los problemas estructurales argentinos no son tan fáciles para su motosierra, no basta con la política monetaria…). Y la historia se ha empeñado en enseñarnos tercamente cómo acaban estos movimientos salvapatrias…
¿Será el trap/música urbana el Charleston que se bailaba en los felices años 20 antes de la ominosa década de los 30?
Vaya trabajazo de artículo, muchas gracias por tu tiempo.
voy a darte mi modesta opinión sobre lo que creo es la visión Americana. Al final creo que la parte final es la parte principal y directora de las acciones de la administración de usa.
Creo que después del covid y la guerra de ucrania muchos altos cargos han expresado la necesidad de mantener las líneas de suministro en el interior porque es la unica forma de mantener su seguridad y eso nos lleva al intento de establecer un nuevo orden mundial. Un nuevo orden donde los americanos provean como hasta ahora liquidez y seguridad pero a cambio de una transferencia de riqueza desde el resto de países.
Al final el sistema eurodolar creado desde los tiempos del plan marshall hace que su fuente original de liquidez sean los deficits fiscal y comercial de América. Los aranceles sumada a restricciones presupuestarias supone para el exterior de América un estrangulamiento de la liquidez, estrangulamiento que sólo será aliviado a los países que redirijan su demanda hacia América. Quien así lo haga y además financie la administración americana con compra de bonos, obtendrá liquidez y su paraguas de seguridad.
Básicamente Estados Unidos ha creado un mundo seguro y con acceso a liquidez, pero sólo vivirán en ese mundo los países que paguen el alquiler y quien no esté de acuerdo o no quiera pagar por ese techo se tendrá que hacer una chabola fuera.
_col.png?1730548005 "La explosión de la burbuja de final de ciclo, va a ocasionar el mayor colapso de nuestras vidas.")
