Análisis Financiero de Judges Scientific (2014-2023): Crecimiento, Rentabilidad y Estrategia en el Sector Científico

          Hoy voy a analizar una empresa británica del sector científico, especializada en instrumentos de precisión: Judges Scientific.

          Judges Scientific es una compañía británica fundada en 2002 por David Cicurel, con el objetivo de adquirir y gestionar empresas que operan en el sector de equipos científicos e instrumentos de precisión. Desde sus inicios, la empresa ha seguido una estrategia de crecimiento inorgánico, enfocada en la adquisición de pequeñas y medianas empresas que fabrican equipos especializados para investigación y medición científica.

          La compañía comenzó con la visión de adquirir empresas bien establecidas, generalmente líderes en nichos de mercado dentro del sector científico, pero que requerían una mejor gestión o capital para crecer. En sus primeros años, la empresa se concentró en expandir su cartera mediante adquisiciones estratégicas, buscando compañías con productos innovadores y avanzados tecnológicamente que ofrecieran instrumentos científicos de alta precisión.

          A lo largo de los años 2000 y 2010, Judges Scientific adquirió una serie de empresas especializadas en el diseño y producción de equipos utilizados en laboratorios, universidades e industrias de investigación científica en todo el mundo. Entre las adquisiciones más notables se incluyen Quorum Technologies (fabricante de equipos para microscopía electrónica), Deben (proveedor de componentes para microscopía), y otros fabricantes de instrumentos científicos.
La estrategia de Judges se basa en comprar empresas rentables, pero pequeñas, que tienen una fuerte reputación dentro de nichos específicos de la investigación y la ciencia. Judges Scientific también se destaca por permitir a sus adquisiciones continuar operando de manera relativamente autónoma, brindando apoyo estratégico y financiero para optimizar su rendimiento.

          Hoy en día, Judges Scientific es un grupo con una amplia cartera de empresas especializadas que fabrican instrumentos para diversas aplicaciones científicas, como microscopía, análisis de materiales, pruebas de resistencia, y más. La compañía cotiza en el mercado AIM (Alternative Investment Market) de la Bolsa de Valores de Londres desde 2003 y ha sido reconocida por su crecimiento sostenido y su enfoque en la innovación y la tecnología.

          Su modelo de adquisición y gestión de empresas se ha mantenido como una fórmula exitosa, lo que le ha permitido aumentar su valor en el mercado y seguir siendo un referente en el sector de instrumentos científicos de precisión. Judges Scientific continúa buscando oportunidades para expandir su cartera y reforzar su liderazgo en la industria global de tecnología científica.

          Actualmente el máximo accionista es su fundador David Elie Cicurel, con un 9,10% de las acciones de la empresa. Los siguientes accionistas con mayor relevancia son ODIN Forvaltning AS, con un 6,41% de las acciones, y Capital Research Global Investors, con una participación del 5,00%. Además de David, hay numerosos inversores individuales como accionistas, aunque tan solo Stephen Gerald Upton y Ralph Leslie Cohen superan el 1,00% de participación.

          Algunos de los principales miembros del equipo directivo son:

          Antes de analizar las diferentes ratios, haré una pequeña comparación entre la estructura de los balances en 2014 y 2023.

          Como se puede observar, dentro del activo de los intangibles, especialmente el fondo de comercio tiene bastante relevancia, algo esperable dado su crecimiento inorgánico. En contraposición al aumento del fondo de comercio entre 2014 y 2023, el peso del dinero en efectivo y equivalentes descendió en esta década desde un 24,49% hasta un 7,47%.

          En las partidas de financiación se observa un aumento de la financiación ajena a largo plazo y un descenso tanto de la financiación propia como de la ajena a corto plazo.
Comenzando a analizar las distintas ratios del balance, esta empresa tuvo, de manera habitual, un activo corriente total superior al valor de las deudas con terceros con mismo vencimiento. La única excepción fue en 2022, cuando la ratio de liquidez cayó a 0,99. Por término medio, la ratio de liquidez fue de 1,77 en esta década.

          El dinero en efectivo de la compañía tampoco suele ser bajo, siendo habitual ver valores del test ácido por encima del 50%. La única excepción fue en 2022, cuando las deudas a corto plazo aumentaron de forma repentina y el test ácido descendió al 30%.

          Continuando con el activo, vemos que los intangibles han adquirido cada vez menos importancia con el paso del tiempo desde suponer un 40% en 2014 hasta un 27% en 2021. Aun así, en 2022 y 2023 el peso de los intangibles aumenta de forma considerable de nuevo hasta un 50% del activo total.

          El fondo de comercio, sin embargo, ha ido aumentando su peso durante los primeros años desde suponer un 50% de los intangibles totales hasta casi un 80% en 2021. Aun así, en 2022 el fondo de comercio descendió su importancia hasta un 50%, aumentando de nuevo al 60% en 2023.

          La evolución de los activos intangibles, y especialmente del fondo de comercio, muestra la dinámica de crecimiento inorgánico de la compañía.

          Cambiando a las partidas de financiación, la deuda financiera neta tiene una evolución muy irregular con altibajos muy pronunciados. Aun así, comparando la deuda financiera neta con el EBITDA se observan muy buenos números por debajo de la unidad casi todos los años y teniendo algún año de caja financiera neta.

          Además, la deuda financiera con vencimiento a corto plazo tiene una tendencia claramente descendente, habiendo supuesto en 2014 un 24% del total frente a un 10% en 2023.

          La parte negativa dentro de la financiación es el patrimonio neto, que tan solo en 2014 superó la mitad de la financiación total alcanzando una autonomía financiera del 51%. Desde entonces ha descendido ligeramente hasta un 45% en 2023. Aun así, las reservas tan solo descendieron en tres ocasiones y, aunque dos de ellas fueron caídas superiores al 20%, por término medio, las reservas aumentaron a un ritmo anual del 27,59%.

          Otro punto positivo dentro de la financiación es que el pasivo corriente está bastante controlado todos los años en torno al 30%, teniendo entre un 25% y 35% de pasivo a largo plazo.

          Judges Scientific divide sus ventas según a qué tipo de empresa venden sus productos en dos categorías:

          Esta empresa da soporte a varias empresas de varios sectores importantes e incluso estratégicos, como pueden ser la industria aeroespacial, construcción o semiconductores. Como se observa en la gráfica, las ventas están bastante bien repartidas entre los dos segmentos de negocio, siendo casi un 50%-50%.

          A nivel geográfico también tiene una buena diversificación, siendo el mercado local la zona con menor peso con un 10,80% y Norteamérica la de mayor peso con un 27,85%. Además, también distingue otras tres zonas: resto de Europa (24,76%), China/Hong Kong (13,52%) y resto del mundo (23,07%).

          Las ventas de Judges tienen una muy buena evolución alcista, habiendo disminuido tan solo en 2020 un 3% y con un aumento medio anual del 15,05%, llegando a multiplicarse por 3,3 entre 2014 y 2023.

          El beneficio neto tiene una evolución también alcista todavía mejor que las ventas con un aumento medio anual del 22,87%, además de haberse multiplicado casi por 5 en estos últimos diez años.

          El margen neto es muy elevado todos los años. Además, la evolución alcista de las ventas y, sobre todo, del beneficio neto, provocó que el margen neto fuese aumentando con el paso del tiempo, desde porcentajes iniciales del 12,14% hasta superar el 20% en 2022.

          Como empresas comparables de JDG voy a utilizar Spectris PLC (SXS) y Reinshaw PLC (RSW), a pesar de que tienen una capitalización mayor que la empresa analizada.

          Como se observa en la gráfica a continuación, los márgenes de las tres empresas comparables son similares casi todos los años. Tan solo en 2015 fue sustancialmente inferior al margen de RSW y en 2021 y 2022 fueron inferiores a los números de SXS.

          La rentabilidad de que obtiene JDG sobre los activos (ROA) es bastante elevada y con una clara tendencia alcista por encima del 10% casi todos los años, excepto en 2016 que obtuvo un ROA del 8,87%. Aun así, el ROA medio anual de estos últimos diez años alcanzó el 13%.

          Comparando JDG con SXS y RSW, JDG obtuvo rentabilidades mejores que estas dos compañías casi todos los años y ampliando la diferencia sobre las dos compañías con el paso de los años, hasta 2022 y 2023 cuando la diferencia se redujo, aunque se mantuvo por encima de ambas empresas.

          La rentabilidad sobre el patrimonio neto (ROE) fue, igual que el ROA, bastante elevada no cayendo nunca por debajo del 20% y llegando a superar el 30% en numerosas ocasiones. Por término medio, el ROE anual fue del 31,81%.

          Comparando JDG con las otras dos empresas se observa que obtuvo mejores números que ambas en casi todo el periodo, excepto en 2015 cuando fue ligeramente peor que RSW (27,46% frente a 31,10%).

          El ROCE de JDG también muestra números muy por encima del 15% mínimo todos los años, superando el 25% todos los años y con un promedio anual del 36,80%.

          Comparativamente, el ROCE de JDG es mucho mayor que el de las dos empresas comparables, especialmente en 2019 cuando alcanzó cifras del 60% frente a tan solo un 5% de SXS y 16% de RSW.

          Aunque el margen neto de JDG es muy similar a las dos compañías comparables y ser una empresa de mucho menor tamaño (700 millones de libras de capitalización frente a más de 2.000 millones de las otras dos compañías), las rentabilidades que obtiene sobre las partidas del balance fueron mucho mejores todos los años de la última década.

          El beneficio por acción tuvo una muy buena evolución claramente alcista en esta última década con tan solo dos caídas, ambas de un 20%, en 2016 y 2020. Aun así, la evolución media fue de un incremento anual del 21,85%, habiéndose multiplicado el beneficio por acción por 4,5 veces en estos diez años.

          El dividendo por acción tuvo una evolución también creciente con cero años de caídas y un aumento medio anual del 17,29%. Aun así, si contamos los dividendos extraordinarios, sí que tuvo una caída en 2020 de casi el 80% debido a un pago extra de 2,00£ por acción en 2019. En esta década, el dividendo por acción se multiplicó por algo más de 4 veces, además de llevar 17 años de aumento consecutivo del dividendo.

          Como se observa en la gráfica, la ratio payout es muy conservadora siempre por debajo del 30%. Aunque sí que tiene una evolución media alcista tanto en beneficios como en dividendos muy buena, creo que podría destinar más dinero para la remuneración de los accionistas en forma de dividendo.

          Para mejorar los buenos datos de beneficio y dividendo por acción, observamos que el flujo de caja libre fue casi siempre suficiente para hacer frente al pago de los dividendos acordados, excepto en 2019 debido al pago de un dividendo extraordinario, y que, además, la diferencia entre ambas magnitudes se va incrementando con el paso del tiempo.

          Otra práctica para remunerar a los accionistas directamente que tienen las empresas es la recompra de acciones. A pesar de tener una buena relación beneficio-dividendo por acción, la evolución de las acciones no es muy buena para el inversor, ya que JDG no realizó ninguna recompra en esta década y las acciones aumentaron a un ritmo medio anual del 0,88%, destacando en 2023 un aumento del 3%.

           Si este análisis te ha parecido interesante, no dudes en recomendarlo y seguirme para más contenidos similares. Tu opinión y apoyo son importantes para seguir mejorando.

          Disclaimer: todo lo que contiene este estudio es mi propia versión particular. Al no ser profesional, mi estudio no puede considerarse ni recomendación de compra ni de venta. Es importante que cada inversor realice su propio estudio antes de invertir sin dejarse influir por las opiniones de los demás, incluida la mía.