Análisis Financiero de PepsiCo (2015-2024): Crecimiento, Rentabilidad y Estrategias de Expansión

           Hoy voy a subir un análisis de una empresa estadounidense, cuya actividad principal está en el sector de alimentos y bebidas, pero que también tiene una importante presencia en productos como Gatorade y Frito-Lay: PepsiCo.

          Pepsi fue creada en 1893 por el farmacéutico Caleb Bradham en New Bern, Carolina del Norte, Estados Unidos. Inicialmente, Bradham formuló la bebida como un tónico digestivo llamado "Brad's Drink" que contenía agua carbonatada, azúcar, vainilla, aceites esenciales, pepsina y nuez moscada.

          En 1898, Bradham cambió el nombre de la bebida a "Pepsi-Cola", derivado de la palabra "dispepsia" (un término médico para la indigestión) y la nuez de cola utilizada en la receta. El refresco se comercializó como una alternativa saludable a las bebidas alcohólicas y como una bebida que ayudaba a la digestión.

          A lo largo del siglo XX, Pepsi-Cola ganó popularidad y creció como una marca de refrescos. La empresa introdujo envases más grandes y estrategias de marketing innovadoras para competir con Coca-Cola, su principal rival.

          Pepsi es conocida por sus campañas de marketing creativas y a menudo controvertidas. La "Guerra de las Colas" en la década de 1980, que incluyó anuncios icónicos como el "Desafío Pepsi", fue un hito en la historia de la publicidad.

          A lo largo de los años, PepsiCo, la empresa matriz de Pepsi-Cola, se ha diversificado en una variedad de categorías de productos, incluyendo bebidas no carbonatadas (como Gatorade, Tropicana y Aquafina), bocadillos (como Frito-Lay) y alimentos (como Quaker Oats y Sabra).

          PepsiCo ha mostrado un compromiso con la responsabilidad social y ambiental a través de iniciativas como la reducción de su huella de carbono, la promoción de una agricultura sostenible y la inversión en comunidades locales.

          Hoy en día, PepsiCo es una de las empresas de alimentos y bebidas más grandes del mundo, con una presencia global significativa y una amplia cartera de marcas reconocidas. La historia de Pepsi refleja una trayectoria de innovación, crecimiento y adaptación a lo largo del tiempo.

          PepsiCo es una empresa muy seguida internacionalmente y los tres accionistas institucionales que más acciones tienen suponen casi un 20%: The Vanguard Group (9,58%), Blackrock Inc (5,41%) y State Street Global Advisors (4,18%).

          Algunos de los miembros más destacados del equipo directivo de Pepsi son:

          Antes de empezar a comentar las ratios veremos una comparación entre el balance en 2015 y 2024.

          En el activo, a pesar de destacar la adquisición de compañías como forma principal de crecimiento, el activo intangible, aunque tiene una importancia relevante en el balance, tampoco supone una exageración, siendo los intangibles totales un 39% en 2015 y un 32% en 2024. Además de los intangibles, otro apartado importante para comentar es el peso que tiene el inmovilizado material (PP&E), habiendo supuesto un 23% en 2015 y un 28% en 2024. Dentro de este elemento destacan activos como plantas embotelladoras, máquinas y equipos de producción o almacenes y centros logísticos.

          Otro aspecto importante dentro del activo es la disminución en estos diez años del activo corriente, especialmente de las partidas de efectivo y resto, mientras que el nivel de los inventarios ha aumentado ligeramente.

          En la financiación destaca la escasa relevancia del patrimonio neto, no llegando ni siquiera a un 20% del total. Sin embargo, más de la mitad del pasivo es deuda ajena con vencimiento superior a un año, quedando un 25% en 2015 y un 32% en 2024 a la deuda ajena a corto plazo.

          La ratio de liquidez de esta empresa no suele tomar valores muy buenos, estando el activo corriente en numerosas ocasiones por debajo de la deuda con mismo vencimiento, aunque con una ratio de liquidez media anual de 1,02. El efectivo, aunque el test ácido muestra mejores números que la ratio de liquidez, tampoco es una parte esencial dentro del activo, con porcentajes más cercanos los últimos años al 20%-25% que al 35%-40%.

          A pesar de tener datos tanto de liquidez como de test ácido poco optimistas, las características del sector en el que opera le otorgan flexibilidad para no necesitar una gran cantidad de reservas en activos corrientes, especialmente efectivo, debido a que tiene un flujo de caja constante y predecible, así como facilidad de acceso a financiación con pocas restricciones. Aun así, estas cifras poco holgadas pueden volverse en su contra en caso de una subida de tipos de interés, afectando a la facilidad de obtener crédito, o caídas en las ventas, provocando problemas de liquidez.

          La principal forma de crecimiento de Pepsi ha sido, de manera habitual, el crecimiento inorgánico, destacando adquisiciones como Tropicana (1998), Gatorade (2001), SodaStream (2008), Frito-Lay (1965), Quacker Oats (2001) o Pioneer Foods (2019). Sin embargo, esta estrategia estuvo fue acompañada también de crecimiento orgánico, aprovechando tendencias como la mejora de la salud (más opciones sin azúcar y con menos calorías) o la inversión en sostenibilidad (envases reciclables y reducción del impacto ambiental).

          Esta combinación de ambas estrategias de crecimiento ayudó a que las partidas de los intangibles no tengan un peso excesivo en el balance, habiéndose situado todos los años entre un 35% y un 40% del activo total y, concretamente el fondo de comercio, cerca de la mitad de los intangibles.

          Dentro de la financiación, la deuda financiera neta tiene una tendencia claramente alcista, habiendo disminuido en tan solo tres ocasiones. Además, si la comparamos con el EBITDA, la relación es algo elevada por encima de 2 veces todos los años.

          Aunque parezcan datos alarmantes, las características del negocio con facilidad de generación de flujos de caja permiten que la empresa tenga más holgura en este aspecto a la hora de financiarse. Estos valores son habituales también en otras empresas del sector como Coca-Cola, Nestlé o Unilever.

          Si la relación deuda financiera neta – EBITDA no es preocupante debido a las características propias del sector, la composición de la deuda financiera tampoco muestra síntomas de alarmismo, ya que aquella con vencimiento inferior a un año tan solo supone entre un 10% y un 15% del total. Otro punto positivo en este apartado es el vencimiento de la deuda financiera, que más del 50% del total es superior al 2030.

          Continuando con el pasivo, el patrimonio neto nunca fue una parte importante del balance, suponiendo todos los años algo más del 15%. Estos porcentajes tan bajos están muy influenciados por las acciones que recompra la empresa y que mantienen en autocartera, que suponen cerca de un 70% del total del patrimonio neto, con cantidades que llegaron a alcanzar los 40 mil millones de dólares los últimos dos años. Además, la evolución de las reservas es bastante buena, no habiendo disminuido en ninguna ocasión y con un aumento medio del 4,12% anual.

          Sobre la financiación ajena, gran parte de esta tiene vencimiento superior a un año, siendo el pasivo no corriente entre el 50% y el 60% del pasivo total todos los años, algo similar a lo que ocurría con el pasivo financiero comentado en el apartado anterior.

          Aunque esta composición del pasivo pueda parecer arriesgada, las características propias de la industria favorecen este tipo de estructuras con flujos de caja constantes y predecibles y facilidad para obtener financiación con buenas condiciones.

          Las ventas de Pepsi se dividen en dos segmentos: alimentación (58,00%) y bebidas (42,00%). Además, la distribución geográfica es la siguiente: EEEUU y Canadá, Latinoamérica, Europa, AMESA (África, Oriente Medio y Asia del Sur) y APAC (Asia-Pacífico, Australia, Nueva Zelanda y China).

          Como se observa en el gráfico, el mercado más grande de Pepsi es el mercado nacional (EEUU y Canadá) habiendo aportado un 60% de las ventas totales en el último año 2024. El segundo mercado de ventas más grande es Europa, con un 15,10% de las ventas totales. Un aspecto curioso es la escasa introducción que tiene en el mercado asiático, habiendo supuesto APAC tan solo un 5%.

          Aunque la diversificación no es mala, sí creo que debería intentar aumentar su presencia en el mercado africano y asiático, especialmente en zonas como China, India y sudeste asiático. Estos mercados muestran un crecimiento tanto del poder adquisitivo como de la clase media y tienen medidas más laxas tanto a efectos regulatorios como impositivos que otras zonas como Europa o Latinoamérica.

          Las ventas tienen una evolución alcista y estable, pero con aumentos escasos mostrando la madurez que tiene la compañía y la escasa posibilidad de expansión. Aun así, las ventas aumentaron a ritmos moderados cercanos al 5% con un promedio anual del 4,35%.

          El beneficio neto también tuvo una tendencia alcista, aunque más irregular registrando hasta tres caídas en los últimos diez años, destacando en 2019 una bajada del 41%. Esta caída fue causa de una reforma fiscal en 2018 que afectó, entre otras compañías, a Pepsi. En el año 2017 tuvo un aumento extraordinario en el impuesto de sociedades debido a ingresos en el extranjero. Sin embargo, en 2018 un cambio en la normativa fiscal redujo la carga fiscal del 35% al 21% de los ingresos extranjeros y Pepsi revirtió los gastos del año anterior, obteniendo un aumento del 157% en 2018. Como este registro solo fue puntual, al año siguiente se produjo la caída del 41%. Sin tener en cuenta estos tres años (de 2017 a 2019), el aumento medio del beneficio neto fue del 7,41%, ligeramente por encima de las ventas.

          El margen neto fue estable cerca del 10% o ligeramente por encima, exceptuando el salto de 2018 cuando alcanzó un 19%. Estos márgenes son aceptables gracias a las características intrínsecas del sector de predictibilidad y estabilidad para obtener flujos de caja. Sin embargo, es complicado que aumenten de forma clara ya que son productos con escasa diferenciación con empresas competidoras y la única ventaja que tienen es el poder de fijación de precios, que no es una ventaja clara a largo plazo.

          Comparando los márgenes de PEP con otras empresas del sector como Unilever (ULVR) o Nestlé (NESN), los márgenes de las tres compañías no suelen ser muy diferentes, rondando todas el 10% casi todos los años. Sin embargo, Coca-Cola (KO) tiene unos márgenes más elevados, superando casi todos los años el 15% y, desde 2019, el 20%. Esta diferencia se debe, entre otros factores, a una mayor diferenciación y poder de marca, lo que ayuda a tener un poder de fijación de precios mayor, a un enfoque exclusivo en productos con altos márgenes o a costes de marketing bien optimizados gracias a una marca más consolidad y global.

          Las rentabilidades ROA de PEP suelen tomar porcentajes bastante buenos por encima del 5% todos los años, con un promedio del 8,47% sin tener en cuenta el año 2019, aunque no tienen una evolución especialmente alcista debido a la madurez de la compañía. Además, si comparamos los porcentajes de las cuatro compañías, no suelen existir grandes diferencias en los números, rondando todas porcentajes entre el 7% y el 8%.

          El patrimonio neto tiene una influencia poco relevante en la estructura de la financiación, inflando los datos de las rentabilidades del ROE. Esto ocurre con las cuatro compañías, que tienen facilidad de financiación con buenas condiciones gracias a la capacidad de hacer frente a sus deudas.

          Sí se puede realizar una comparación entre las cuatro. Como se observa en la gráfica, tanto PEP como ULVR son las dos empresas que tienen mejores rentabilidades en esta ratio, pero los datos de PEP son más irreales ya que es, de las cuatro compañías, la que menor patrimonio neto tiene. NESN, sin embargo, es la que peores porcentajes tiene de las cuatro, aunque también es cierto que es en la que más importancia tiene el patrimonio neto, especialmente los primeros años.

          El caso del ROCE es diferente ya que, aunque influye en el cálculo el patrimonio neto, también incluye la financiación ajena. En este caso, PEP llegó a superar incluso el 20% todos los años, aunque una vez más con una tendencia prácticamente plana, con un ROCE medio anual del 23,75%.

          Comparando con los números de KO, ULVR y NESN, PEP vuelve a estar en cabeza todos los años, especialmente en la primera mitad de la década, ligeramente por encima de ULVR y con mucha diferencia sobre KO y NESN. Sin embargo, con el paso de los años, los números de las cuatro empresas se van aproximando poco a poco. Esta diferencia de rentabilidades entre PEP y las otras tres compañías se debe a que, de las cuatro empresas, PEP es en la que menos importancia tiene el patrimonio neto, agrandando las cifras en mayor media que las otras.

          Como conclusión, aunque el margen neto de KO sea mucho mayor que el obtenido por las otras tres empresas gracias a un mayor poder de fijación de precios, especialización en productos más rentables y un mayor poder de marca, las otras ratios muestran que ninguna de las cuatro compañías es capaz de tener una ventaja clara sobre las otras y mejorar sus márgenes y rentabilidades sobre el resto debido, principalmente, a que el sector en el que operan no tiene una clara ventaja competitiva duradera.

          El beneficio por acción tiene una clara tendencia alcista tan solo interrumpida por los cambios de normativas fiscales entre 2017 y 2018 y por una ligerísima caída del 1,54% en 2020. Sin tener en cuenta las variaciones entre 2017 y 2019, el beneficio por acción aumentó a un ritmo medio del 8,26% al año.

          El dividendo por acción, sin embargo, sí tuvo una evolución alcista mucho más regular, habiendo aumentado de manera ininterrumpida durante los últimos 52 años y con un aumento medio anual del 7,60%.

          Debido a que la empresa opera en un sector maduro con muchas dificultades de expansión, la empresa destina gran cantidad del flujo de caja para el pago de dividendos. Esto se ve reflejado en los elevados porcentajes que tiene la ratio payout, entre el 70% y el 75% y con un promedio anual del 74% sin tener en cuenta los años 2017 y 2018.

          Lo comentado en el párrafo anterior también se ve reflejado en la relación entre flujo de caja libre y pago total de dividendos, destinando la totalidad del flujo de caja en el pago de dividendos a los accionistas. Esto ocurre también en otras empresas como KO, NESN o ULVR, que son empresas que destinan entre un 80% y un 100% del FCF al pago de dividendos.

          Esta práctica es aceptable ya que son empresas con una generación de caja predecible y estable, así como escasa inversión en I+D debido a las características del sector. Sin embargo, puede resultar un problema en caso de que la empresa tenga un problema de generación de caja en épocas de caídas bruscas en las ventas.

          En EEUU, otra forma habitual de remunerar al accionista es mediante la recompra de acciones, que, en este caso, la empresa mantiene en el balance como acciones en autocartera. Aun así, algunas de estas acciones las cancela, provocando una reducción del número de acciones en circulación y ayudando a aumentar métricas como el beneficio por acción. Exactamente, Pepsi ha recomprado y cancelado un total de 107 millones de acciones, con un promedio de recompras del 0,83% al año.

          Si este análisis te ha parecido interesante, no dudes en recomendarlo y seguirme para más contenidos similares. Tu opinión y apoyo son importantes para seguir mejorando.

          Disclaimer: todo lo que contiene este estudio es mi propia versión particular. Al no ser profesional, mi estudio no puede considerarse ni recomendación de compra ni de venta. Es importante que cada inversor realice su propio estudio antes de invertir sin dejarse influir por las opiniones de los demás, incluida la mía.