¿Qué fue lo que no aprendimos de 1929 y que repetimos en 2008? ¿Se parece la crisis de 1929 a la actual?
El gran error
En el siglo XI cobrar intereses por prestar dinero era visto como pecado, parasitismo, vivir sin trabajar en una cultura donde trabajar era lo natural, lo normal, lo bueno, lo deseable, no sólo para ganarse el pan de cada día, sino como forma de dignificarse socialmente. Los prestamistas judíos eran vistos como seres tan indignos que se les enviaba a un ghetto en Alemania donde podían efectuar sus inmundas prácticas. Luego Hitler retomaría este episodio de la historia, y haría una mezcolanza extraña de cosas, donde se agrega incluso signos y elementos esotéricos deformados a su movimiento, tales como la idea de "raza aria" que en las narraciones esotéricas originales de las sietes razas raíz, se manifiestan como algo muy distinto, la raza aria como un ser humano espiritualmente más evolucionado y con un mayor estado de conciencia, y no la idea de un superatleta alemán. Incluso el mismo Shakespeare siglos después retrata lo inhumano del prestamismo en su obra "El mercader de Venecia" en 1600.
No fue sino con la aparición de los Medici que el inmundo prestamista se volvió digno banquero. Si bien cobrar intereses era pecado, porque era cobrar por no hacer nada, a los Medici se les ocurrió hacer cambio de moneda y cobrar una comisión, algo que es en realidad cobrar un interés sin producir nada, pero de forma disimulada. Como nadie entendía aquello, se pasó por alto, y así el negocio financiero le metió un gol al mundo, un error que se lamentaría en los siglos venideros. Los Medici descubrieron que ya no importaba quién gobernara, quién hiciera las leyes. Ellos eran los que en realidad gobernaban con el poder del dinero.
Esto lo entendió el presidente de Costa Rica Alfredo González Flores entre 1914 y 1917, quien dijo:
"El control del dinero no es, sin embargo, una función bancaria; es una función natural del Estado" - Alfredo González Flores
Si nos remontamos al idioma arameo, la palabra "pecado" significaba "error", y el error no es otra cosa que un acto que lleva por el camino equivocado, con consecuencias indeseables y perjudiciales para las personas. El crédito, la banca privada, son conceptos basados en un error de fondo en el diseño social. Este gran error es exactamente lo que se manifestó en 1929.
El peligro de los bancos
Para ubicarnos cronológicamente en las administraciones en los EUA, podemos establecer la siguiente lista de presidentes:
- 1913-1921 Woodrow Wilson
- 1921-1923 Warren G. Harding
- 1923-1929 Calvin Coolidge
- 1929-1933 Herbert Hoover
- 1933-1945 Franklin D. Roosevelt
- 1945-1953 Harry S Truman
- 1953-1961 Dwight D. Eisenhower
Woodrow Wilson fue el que hizo efectiva la existencia de la Reserva Federal, y tras firmar su creación, dijo:
"I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated Governments in the civilized world no longer a Government by free opinion, no longer a Government by conviction and the vote of the majority, but a Government by the opinion and duress of a small group of dominant men."
Ya antes de Wilson, hubo muchos que advirtieron acerca de los peligros acerca de la existencia de la banca privada en EUA.
If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks…will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered…. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs. – Thomas Jefferson
“I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies.” – Thomas Jefferson
… The modern theory of the perpetuation of debt has drenched the earth with blood, and crushed its inhabitants under burdens ever accumulating. -Thomas Jefferson
History records that the money changers have used every form of abuse, intrigue, deceit, and violent means possible to maintain their control over governments by controlling money and its issuance. -James Madison
If congress has the right under the Constitution to issue paper money, it was given them to use themselves, not to be delegated to individuals or corporations. -Andrew Jackson
The Government should create, issue, and circulate all the currency and credits needed to satisfy the spending power of the Government and the buying power of consumers. By the adoption of these principles, the taxpayers will be saved immense sums of interest. Money will cease to be master and become the servant of humanity. -Abraham Lincoln
Issue of currency should be lodged with the government and be protected from domination by Wall Street. We are opposed to…provisions [which] would place our currency and credit system in private hands. – Theodore Roosevelt
Fuente: Famous quotations on banking
Todos ellos pudieron anticipar la falla sistémica que representaba la existencia de la banca privada, y la crisis de 1929 iba a llevar al mundo a un límite sin precedentes.
Los locos años 1920
En la década de 1920 la gente no era significativamente rica en EUA. Se anunciaba bonanza en los EUA debido a que se había popularizado el uso del crédito como nunca antes. Crédito para comprar coche y otras tantas cosas que antes no se tenían. Fue un tiempo de desenfreno sexual y también crediticio.
En aquella época se quiso "democratizar la bolsa de valores" y la gente podía pedir prestado para comprar acciones. Las acciones subían porque la gente compraba y la gente compraba porque las acciones subían, que es la característica de una burbuja. Los bancos prestaban sin medir los riesgos, igual que en la crisis subprime de 2008.
Las ganancias eran tan altas y tan inmediatas que empezó una verdadera locura y todo el mundo quiso meterse a ganar dinero en bolsa, aunque no supiera nada sobre la bolsa, y el que no lo hacía era socialmente visto como alguien que está fuera de moda, un engendro extraño. Fue un tiempo de consumismo, donde a la gente se le decía que "todos deberían ser ricos" para que usaran su dinero en bolsa. Como nadie había estudiado historia, cayeron redonditos, pues desconocían el hecho de que "si es demasiado bueno para ser cierto, probablemente lo es".
La irresponsabilidad bancaria
Si en estas circunstancias la bolsa se hubiese vendio abajo, los que invirtieron habrían perdido su dinero y nada más, pero no fue así por una razón: El crédito de los bancos privados.
Los bancos prestaban alocadamente, de modo que una persona ponía menos del 10% del valor de las acciones y el resto venía a crédito. Al vender las acciones que habían subido de precio, devolvías el préstamo y te dejabas la ganancia. Un negocio que parecía muy simple. El problema era que al caer la bolsa en 1929, ya no había subida de precios y ya no había ganancias y muchos tuvieron problemas para pagar y muchos bancos quedaron insolventes por haber prestado irresponsablemente y dejaron de prestar dinero.
La secuencia de hechos cuando empieza la crisis financiera funciona así:
- Los bancos no podían cobrar los préstamos y quedaron insolventes por los incobrables.
- Los demás bancos no se atrevían a prestar a otros bancos por miedo a tener incobrables y se detienen los préstamos interbancarios y las tasas interbancarias (que se cobran cuando un banco presta dinero a otro) se disparan.
- Para no quedar insolventes, los bancos dejan de prestar y se dedican a cobrar.
- Las empresas no pueden pedir dinero prestado para capital de trabajo, lo que hace que tengan un problema de liquidez, y tengan que despedir trabajadores para poder pagar su nómina de trabajadores sin problemas.
- Los trabajadores son consumidores, y los desempleados gastan menos y la gente al temer el desempleo gasta menos.
- Como la gente gasta menos, las empresas venden menos y para evitar tener pérdidas, despiden trabajadores.
- Al despedir trabajadores nos devolvemos al paso 5. Así los pasos 5 al 7 se repiten indefinidamente, demostrando que el famoso equilibrio de mercado que defienden los neoliberales, simplemente no existe. Lo que ocurre es una espiral deflacionaria, desindustrialización, desempleo, crisis económica.
Si lo comparamos con la crisis de 2008, vemos que en lugar de acciones, lo que se vendió en esta nueva crisis eran casas. Al igual que en 1929, cuando se pensaba que las acciones no podían bajar de precio, de igual forma en 2008 se pensaba que las casas no podían bajar de precio. Los bancos se olvidaron de que lo importante al brindar crédito no es tener un activo como respaldo, sino tener a un deudor con ingresos suficientes que signifiquen una buena capacidad de pago. Casas, acciones, todo lo que se pueda comprar y que tenga un precio puede bajar de precio en algún momento, si los precios son elásticos, sujetos a oferta y demanda. Lo que esté sujeto a variaciones de precios es sensible a burbujas.
Al crearse la Reserva Federal en tiempos de Wilson se le dijo en los medios a los americanos antes de 1929 que invertir en bolsa era la manera de hacerse ricos o de asegurarse un futuro, y tras salir de la crisis de 1929 les dijeron que invirtieran su dinero en bienes raíces y en bolsa con planes de pensiones. Los Baby boomers hoy enfrentan un problema con sus pensiones, porque los bancos se comieron sus pensiones al causar la crisis.
Los medios, patrocinados por los bancos, cumplieron un papel fundamental al desinformar a la población para empujar los intereses y conveniencia de los banqueros. Los medios han sido mentirosos y corruptos desde hace décadas. Hablar de periodismo objetivo es como hablar de políticos honestos o banqueros generosos.
La política de no hacer nada para resolver la crisis
La política del G20 frente a la crisis de 2008 se parece mucho a la política del presidente Herbert Hoover tras la crisis de 1929. Era la política de no hacer absolutamente nada para resolver la crisis. La campaña de Hoover antes de la Gran Depresión rezaba "la prosperidad está a la vuelta de la esquina". Rockefeller decía que la crisis de 1929 era una "crisis de confianza", que se parece a lo que decía Deutsche Bank en junio de 2012 (Deutsche Bank says euro crisis weighs on confidence) luego de que en 2010 ese mismo banco se puso corto hacia empresas españolas. Rockefeller instó a confiar y comprar acciones, pero la bolsa seguía cayendo. ¿Quién arriesgaría su dinero, "confiando" en una bolsa que cae? ¿Confiarías tú? Hablar de la crisis de confianza es evitar hablar de las causas subyacentes de la crisis.
La crisis de la bolsa se había pasado a los bancos, porque los bancos habían prestado mucho dinero a personas que no podían pagar, porque se había apostado el dinero de la banca de depósitos en bolsa y la apuesta se había perdido, y ahora había una crisis financiera. Ahora los bancos tenían un montón de deudas incobrables y los pánicos financieros hicieron que la gente quisiera sacar su dinero y muchos bancos quebraron, y aquellos que habían depositado su dinero en el banco quebrado, lo perdieron aunque no hubieran participado en la locura bursátil.
Los bancos a ver que estaban en estado de insolvencia, dejaron de prestar dinero y las empresas ya no podían pedir prestado dinero para capital de trabajo, para pagar salarios, y empezaron los recortes de personal, los despidos. Como los consumidores son gente con empleos, al haber despidos hay cada vez menos consumidores que compran cada vez menos. Y así las empresas obtienen menos ingresos y despiden aún más gente en una espiral descendente sin retorno. Y así, se crea una crisis económica. Una de las características de las crisis económicas es que deja de fluir el dinero, deja de haber liquidez.
Al quedarse la gente sin empleo ya no podían pagar sus hipotecas y echaban a la gente de sus casas. Los supermercados estaban repletos pero nadie podía comprar. Los agricultores en el campo tenían que destruir los alimentos producidos porque no había quien los comprara. Y así se destruía la comida mientas había gente con hambre, y la gente vivía en la calle habiendo tantas casas vacías, y habiendo tanto trabajo que hacer y teniendo tanta gente queriendo trabajar, no había empleo.
Se crean verdaderos campamentos de refugiados de la crisis, quienes vivían en chabolas hechas con piezas sueltas y materiales improvisados. Estas eran las "Hoover-ciudades", nombre que la gente dio a estos campamentos creados por la administración Hoover. Evidentemente surgen los indignados, entre ellos el Bonus Army (THE SAD TALE OF THE BONUS MARCHERS), compuesto por veteranos que pelearon en la primera guerra mundial que acamparon desarmados, a los cuales Eisenhower y Mc Arthur echaron por la fuerza, incendiando la Hoover-ciudad, matando a algunos, en una acción donde muere un bebé asfixiado por el gas lacrimógeno y un niño fue herido con bayoneta en las piernas cuando quería volver por su oso de peluche.
EUA ayuda al nazismo
¿Y que hizo Hoover? Cuando mucho tomó tímidas medidas. Recuerda un poco el gobierno de Bush, cuando al terminar su administración registraba una caída del empleo de medio millón de americanos por mes. Sin embargo hubo una medida no tan tímida, la de transferir la crisis a Alemania.
Tras la primera guerra mundial las condiciones del Tratado de Versalles fueron vistas como una venganza contra el pueblo alemán. El tratado exigía que se pagar la deuda de guerra con oro, y al agotarse el oro, el gobierno alemán tuvo que imprimir dinero para comprar oro para pagar su deuda, lo que hizo que la moneda perdiera su valor al haber abundancia de dinero. Al subir los precios, el gobierno entró endéficit que sólo se podía pagar imprimiendo aún más dinero. Entre 1921 y 1924 vivieron una hiperinflación en Alemania (Hyperinflation in the Weimar Republic). Hubo hambre, huelgas, desempleo, bancarrotas. Los alemanes la pasaron muy mal en la década de 1920.
La hiperinflación ocurre cuando a partir de las condiciones del Tratado de Versalles, los alemanes deben pagar una deuda, pero se les acabó el oro. Entonces tuvieron que imprimir dinero para pagar la deuda, lo que se llama monetizar la deuda, y se vino una hiperinflación espantosa. En una hiperinflación los precios suben en cosa de minutos. Los comercios compran a un precio y al subir los precios, con las ventas no logran ni reponer la mercadería que acaban de vender, de esta manera los comercios terminan desabastecidos y con pérdidas. La gente sufre también, porque cada vez cuesta más dinero comprar lo que se ocupa, y el dinero alcanza cada vez menos en cosa de minutos.
En Argentina en 1989 también vivieron una hiperinflación de 1200% anual como resultado del déficit estructural y deuda resultante de la guerra de Las Malvinas de 1982, y en un país que produce carne y frutas, la gente se moría de hambre, saqueaba supermercados y hubo muertos. En Francia la revolución francesa vino tras una hiperinflación, que resultó de las deudas de guerra (la última guerra que habían pagado era la de la independencia de EUA), y una pieza de pan terminó costando el salario de un mes a los franceses empobrecidos. Y la imprudente María Antonieta dijo al pueblo "si no pueden comer pan, que coman pastelitos". Así funcionan las hiperinflaciones, causan hambre y miseria, aunque el país tenga los recursos físicos para dar a todos de comer. Actualmente el FMI advierte que la economía de EUA corre riesgos (Corre riesgos economía de Estados Unidos) y UBS señala que Reino Unido y EUA tiene riesgo de hiperinflación (UBS: The Risk Of Hyperinflation Is Largest In The US And The UK).
Si ya era malo lo que vivió Alemania, lo hecho por Hoover empeoró la situación tras la crisis de 1929. Hoover ordenó repatriar dinero destinado originalmente a la reconstrucción en Alemania. Esto causó una crisis de liquidez que empujó lo que hablamos de la crisis económica, pero esta vez en Alemania. Esto empujó la radicalización en Alemania, que terminó viendo en Adolf Hitler la esperanza para salir de la crisis. Hitler usó la imagen del prestamista judío para restaurar el concepto del ghetto, hacer el censo para encontrar a los judíos con la ayuda de la empresa Dehomag que era subsidiaria de una empresa americana que posteriormente procesaría los datos de la producción alemana y de los campos de concentración.
Hitler había creado una especie de ejército privado que luego se convertiría en la SS. La idea de un ejército privado no le gustaba a los militares alemanes, y Hitler negoció con ellos el paso del poder militar bajo su mando a cambio de abolir ese ejército privado, y así se hizo pero Hitler no cumplió con su parte.
La ideología de Hitler era un mosaico de piezas articulado de una manera sin sentido a nivel racional, pero eso no importaba, porque él y los suyos atacaban el lado emocional con la propaganda, y con el orgullo nacional herido, las emociones que surgen a partir de pasarla mal con la crisis, la razón no prevalece y las emociones están a flor de piel. Por eso, frente a la crisis, lo peor es dejarse llevar por la violencia, porque se corre el riesgo de saltar de la olla al fuego.
Si Hitler hubiera sido "un loco que quiere conquistar el mundo" (como lo llaman los americanos), se habría caracterizado por el comportamiento errático y emocional de un paciente psiquiátrico, y no por la acción sistemática que tuvo para dirigir las piezas para favorecer sus propósitos. Hitler fue un hábil político, pero un pésimo gerente y un pésimo líder de las fuerzas armadas, y eso es lo que le llevó a la derrota.
El New Deal
Tras ser electo Roosevelt, un presidente con una visión mucho más social, empezó el New Deal entre 1933 y 1936 que tenía 3 ejes de acción:
- Alivio para los desempleados y pobres
- Recuperación de la economía hasta los niveles normales
- Reforma financiera para evitar repetir la depresión.
Para 1937 el empleo llegó a los niveles de 1929.
Una de las medidas más importantes para evitar que la crisis se repitiera fue el Glass–Steagall Act promulgado en junio de 1933 y abolido por el Gramm-Leach-Bliley Act en 199 bajo el gobierno de Clinton al considerarse "irrelevante". Esta abolición es una de las causas sistémicas más directas que empujaron la repetición de la crisis de 1929. Si quieres saber más sobre el New Deal, puedes ver mi post anterior Pasamos de los 1930 a los 1920.
Apoyo al extremismo en las filas americanas
Las políticas de Roosevelt fueron muy impopulares entre los banqueros e industriales, porque les pedía un sacrificio para rescatar a los ciudadanos, que desembocó en un atentado en Miami donde murió el alcalde de la localidad. Banqueros e industriales se reunieron el 20 de febrero de 1933 en Dusseldorf, Alemania para financiar a Adolf Hitler. Algunas empresas que contribuyeron pertenecían a empresas domiciliadas en EUA.
El movimiento nazi tuvo manifestaciones en los EUA también (se podría imaginar que los mismos banqueros e industriales estaban detrás de ello). La esperanza de los banqueros e industriales era que Hitler pudiese detener las políticas sociales en sus planes de conquista.
Hoy en día la crisis ha vuelto a desatar extremismo en los EUA. Desde Carolina del Norte, los defensores de la supremacía blanca, grupos de neo-Nazis y skinheads están animando a sus seguidores para enlistarse en el Army y Marine Corps para desarrollar las habilidades para derrocar al ZOG (Zionist Occupation Government) (U.S. Army battling racists within its own ranks). Tras la Gran Depresión estos grupos extremistas se desataron también en los EUA, con la salvedad de que Hitler empujó el extremismo a nivel internacional, empujando la segunda guerra mundial.
La segunda guerra mundial: Recuperar a EUA pasando la crisis a Europa
Contrario a la idea generalizada de que la guerra viene de un loco que quiere conquistar el mundo, la guerra viene del dinero. Es que las guerras no son nada baratas. El ascenso de Hitler no fue coincidencia, no se encontró un cofre lleno de oro enterrado en el patio para llegar adonde llegó. Y si en verdad estuviera "loco", sería una persona emocional, errática y desconectada de la realidad, algo que contrasta con la premeditación y conducta sistemática que mostró para granjearse el camino a la popularidad entre los ricos que le financiaron y su camino al poder. ¿Quienes eran esos ricos? Seguro te interesará ver mi post anterior Antología de documentales para tomar conciencia.
La segunda guerra mundial se mira en los EUA como la llegada al pleno empleo, pero en realidad no fue más que volver a trasladar la crisis desde EUA a Europa, porque si bien a los americanos les fue bien, a los europeos les fue peor que nunca, gracias a las medidas de Hoover, y gracias al financiamiento de los industriales y banqueros a Hitler.
La guerra benefició a los industriales americanos, multinacionales americanas se beneficiaron de la esclavitud (trabajadores forzados de campos de concentración bajo la adminstración de Albert Speer) del régimen Nazi en Europa, y de los contratos de gobierno del régimen alemán en cosas como el censo para detectar a los judíos, el manejo de campos de concentración, y la fabricación de vehículos y combustibles para la guerra. En su documental "Screaming Bloody Murder" de CNN, la periodista Chistiane Amanpour anota que el judío Rafael Lemkin, a quien le debemos la lucha por los derechos humanos en la ONU, pidió al gobierno de los EUA que bombardeara las vías de ferrocarril para detener el traslado de prisioneros a campos de concentración, pero se negaron porque decían que "distraía recursos" para gaar la guerra.
Así, con la segunda guerra mundial desaparece todo rastro de crisis en EUA, y los endeudados son los europeos, de modo que, por ejemplo, la deuda británica de guerra hacia EUA se termina de pagar durante la administración de Gordon Brown. Con esta guerra se traslada todos los efectos de la Gran Depresión americana a Europa, justo como ocurre hoy.
En EUA los banqueros continuaron abusando de los americanos hasta que llegan al límite y surgen los indignados de Occupy Wall Street. Esta foto pertenece a las protestas en Florida que tienen lugar actualmente.
Entonces al no poder abusar más de los americanos, la solución lógica es abusar de los europeos. Por un lado se difunde rumores de crisis (lo cual crea pánico y crisis), aunque EUA ha estado peor que España inclusive hasta el 2011 (sólo falta ver los datos de 2012) por medio de una campaña mediática conjunta de los medios para provocar pánico en Europa, y a ello se suman ataques especulativos para que entes americanos y británicos ganen dinero, y que ayudan a crear inestabilidad para justificar la campaña mediática. Puedes leer algunos detalles de las mentiras actuales de la prensa contra Europa en mi post La maldad del periodismo corrupto.
En la crisis actual la manera en que EUA podría salir de la crisis es repitiendo la hazaña de pasarle los problemas a los europeos. ¿Se dejarán los europeos? Si vemos lo hecho por Zapatero y Rajoy, se parece mucho a lo hecho por Hoover. El supuesto keynesianismo de Zapatero de subsidiar empresas y rescatar bancos con el dinero que Zapatero pidió prestado al FMI para hundir a España en una deuda que no tenía, no es para nada keynesianismo, porque no se enmarca en ninguno de los 3 ejes del New Deal, por lo que termina siendo mero "zapaterismo" y no keynesianismo. Pareciera que la solución para no perjudicar a los ricos, que es la política de Hoover, Zapatero y Rajoy, es llevar a los españoles al estado de los prisioneros que eran trabajadores forzados del régimen Nazi.
Resulta curioso que en el juicio de Nüremberg en 1946 el único que fue sobreseído de la pena de muerte fue Albert Speer, quien dirigía la maquinaria de producción alemana con una hábil destreza gerencial. Él tenía bajo su cargo el trabajo de los esclavos prisioneros. Dicen aquellos que presenciaron el juicio que parecía que Speer había llegado a una especie de "acuerdo" para recibir un trato distinto. Imagino que el trato podría haber sido no revelar la participación de empresas y empresarios americanos en la logística de producción del régimen. Así, al evitar que se destape el escándalo para las compañías, recibiría una pena reducida.
La manera en que se pasa la crisis de EUA a Europa es así. A los industriales americanos Roosevelt les pidió sacrificio con el New Deal. Al ayudar a Hitler, lo que pagaron en sacrificio en los EUA para financiar el New Deal para aliviar a los americanos desempleados, se lo ahorraron en gastos de personal con los esclavos que eran mano de obra forzada del régimen nazi. Con la repatriación de fondos hecha por Hoover le pasaron parte de la crisis de liquidez de la economía a Alemania, creando las condiciones para el ascenso de Hitler.
Si los gastos de la segunda guerra mundial hubiesen sido pagados por EUA, al final EUA tendría un déficit estructural y deuda al final de la guerra y un riesgo de hiperinflación potencial a futuro si no bajaba el déficit, pero en la segunda guerra mundial la factura la pagó Europa, que además de ser destruida, quedó endeudada.
En pocas palabras, Hoover empuja las condiciones para el ascenso de Hitler (traslada la crisis de liquidez a Europa), los industriales americanos ayudaron a Hitler a llegar al poder y sacaron ganancias con el gasto estatal alemán que empujó la guerra y la esclavitud (crean problemas en Europa y sacan ganancias), EUA le prestó el dinero a Europa para que Europa le comprara a EUA lo que ocupaba para defenderse de la amenaza de Hitler, y así llega el pleno empleo a EUA (endeudan a Europa para financiar el pleno empleo en EUA) y viene la guerra a Europa con todas sus consecuencias (EUA sale de la crisis hundiendo a Europa).
Similitudes históricas
Vemos claramente que excepto por el hecho de que en un momento la burbuja fue con casas y en otra con acciones, las crisis de 1929 y 2008 son virtualmente idénticas en muchos aspectos de la estructura, mecánica y secuencia de eventos.
Vemos que la existencia misma de los bancos, y de los intereses, se demuestra históricamente como un error, porque hace que sea más fácil hacerse de dinero sin trabajar. Y cuando el crédito se otorga indiscriminadamente, la resaca de crisis lleva a crisis financiera, luego económica y luego a años de miseria. La avaricia no es pecado simplemente porque a alguien se le ocurrió, sino porque lleva al error y a la desgracia humana. No aprendimos de la sabiduría de los antiguos y pensamos que podíamos reinventar la rueda.
En la actualidad no se ha reformado nada en el sistema financiero, excepto algunos abusos a los consumidores de EUA, no se han prohibido los derivados que propagaron la crisis al mundo entero. No ha habido alivio a desempleados ni tampoco recuperación económica a niveles normales. Vivimos el Anti-new-deal. Es la revancha de los bancos, el dominio de la institución nacida del pecado, del error. Y como vemos por la repetición de la crisis, seguir por la vía actual, por el camino donde un poder privado controla el dinero que controla gobiernos, no lleva a nada bueno.
Nacionalizar la banca privada, de modo que los banqueros sean empleados públicos y los intereses sean una suerte de impuesto a los deudores, y donde sólo haya crédito para actividades y proyectos con rentabilidad mayor a la tasa de interés, tiene varias ventajas:
- Las ganancias bancarias resultado de nacionalizar bancos rentables serían una nacionalización de utilidades, lo que ayuda a reducir la deuda.
- Si el gobierno tiene su propio banco, puede pedirse prestado a sí mismo, en lugar de pedirle prestado a otros que terminarán exigiendo condiciones y gobernando el país (como los banqueros que derrocaron al gobierno de Grecia).
- Con una banca nacionalizada no se producen activos tóxicos, porque el dinero creado por los bancos nacionales se ve respaldado con el valor agregado producido en los contratos estatales.
- El que controla el dinero controla el poder. Un poder privado es equivalente a las monarquías de antaño, no a la democracia, con la excepción de que sería una monarquía privada. Un gobierno que no controla el dinero es sólo una municipalidad con ejército. El fin de la banca privada sería el fin del gobierno privado.
- Es falso que los bancos se ocupan para levantar un imperio. Ninguno de los imperios antiguos usaba bancos. La banca es una invención del renacimiento europeo.
La idea de nacionalizar la creación del dinero es algo a lo que Abraham Lincoln ya se había referido:
The Government should create, issue, and circulate all the currency and credits needed to satisfy the spending power of the Government and the buying power of consumers. By the adoption of these principles, the taxpayers will be saved immense sums of interest. Money will cease to be master and become the servant of humanity. -Abraham Lincoln
¿Habrá sido por esta idea que Lincoln fue asesinado? Tras la muerte de Lincoln, el canciller alemán Otto von Bismark (1815-1898) dijo:
"La muerte de Lincoln fue un desastre para la cristianidad. No hubo hombre en los Estados Unidos más grande para usar esas botas y los banqueros se fueron de nuevo para apropiarse de las riquezas. Temo que los banqueros extranjeros con sus artes y truculencias controlarán las exuberantes riquezas de EUA y lo usarán para corromper a la civilización de manera sistemática"
O si pensamos que la deuda esclaviza, en nombre de la libertad habría que inventar una forma de sociedad y economía donde no exista la deuda. pero eso es otra historia.
Recordemos que en economía no hay almuerzo gratis. O la recuperación la pagan los ricos, o la pagan los pobres. En el pasado la crisis de los americanos la pagaron los ciudadanos europeos. ¿Quién irá a pagar la crisis actual?
