En este post haré un ejercicio de tomar las bases teóricas de la macroeconomía para hablar de la austeridad y la recesión. La macroeconomía no funciona como una familia ni como una empresa, porque el país es un ecosistema y no una familia o una empresa. Voy a tratar el caso de Reino Unido y España y ver las medidas que se toman en Argentina para comparar las diferencias desde la perspectiva de la macroeconomía.
La situación de Reino Unido
Reino Unido se hunde en recesión debido a la austeridad (Double Dip Recession in UK Proves Austerity Doesn't Work). ¿Cómo sabemos que es así? Los que están del lado de los banqueros quienes dicen que la austeridad ha hecho que la recesión no sea peor y que Reino Unido lo ha hecho bien (Is Austerity to Blame for the UK's Recession?), y otros dicen que la austeridad es la causa de la recesión. ¿A quién creerle?
El exceso de demanda en macroeconomía
Primero hay que entender cómo se hace una programación macroeconómica financiera, que es básicamente hacer el presupuesto de una familia, pero a nivel nacional. En mi post Entendiendo la economia de un país en forma simple se explica. El exceso de demanda en el mercado de bienes se calcula como:
Exceso de demanda = Gasto público + Gasto privado + (Exportaciones - Importaciones) * Tipo de cambio - Ingreso nacional
La reducción de gasto público para reducir déficit va impactar el exceso de demanda (que debe estar en cero para evitar bandazos de precios) y eso significa que de acuerdo con la macroeconomía, si el exceso de demanda ya estaba en cero, hay que compensar la reducción de gasto público de alguna de las siguientes formas:
- Aumento de gasto privado (actualmente las empresas están recortando gastos).
- Aumento de exportaciones (actualmente las empresas tienen problemas para exportar más).
- Bajar importaciones
- Reducción del ingreso nacional (suma de los ingresos percibidos por los factores productivos de los residentes de un país, en un período de tiempo, tales como salarios, intereses, utilidades no distribuidas de las empresas, etc.) para mantener un equilibrio en el exceso de demanda .
Una manera fácil de ver el efecto del exceso de demanda en el mercado de bienes es al ver las variaciones de precios en otros mercados (que funcionan en contrapartida) como el cambiario o las tasas de interés dentro del país y las primas de riesgo.
España y Reino Unido
En un entorno como el actual (en España, Reino Unido y otros muchos países), con el fin de preservar el equilibrio en el exceso de demanda, el factor más fácil de atacar sería el del ingreso nacional, lo cual significa bajar salarios a los ciudadanos, subir impuesto de renta a las empresas (utilidades), cobrar impuestos a los intereses o tasa tobin (intereses). De lo contrario, con la reducción de gasto lo que se obtiene es una baja en el exceso de demanda, que si alcanza niveles negativos, causa un efecto deflacionario, bajada de precios, recesión, al reducirse la liquidez en el mercado de bienes.
La inflación causa reducción de poder adquisitivo de las personas, la deflación causa desempleo. Los bandazos esperables cuando hay exceso de demanda positivos o negativos impactan al consumidor y los precios, empujando inflación o deflación. La programación macroeconómica financiera sugiere que en países como Reino Unido, la austeridad es inapropiada. En países como España también parece serlo.
El experimento económico de Argentina
¿Y qué pasa en países como Argentina? la prensa redacta las cosas de una manera en que parece que se hace mal las cosas, pero ¿será realmente así?
Sólo 11 países tienen una suba de precios que alcanza los dos dígitos. Belarus, un expaís de la Unión Soviética, ocupa el primer lugar con una suba de precio estimada para este año en 40%; le sigue bastante lejos Venezuela con 25,8% aunque si se toma en cuenta las proyecciones de las consultoras privadas (que en promedio estiman una inflación del 25% para este año), Argentina le disputaría o incluso desbancaría el segundo lugar a Venezuela. Cabe señalar que, para algunos economistas y teniendo en cuenta la expansión monetaria, pronostican que la inflación a fin de año alcanzaría el 30%. - Argentina es el segundo país en el mundo con la inflación más alta
El desafío radica en hacer sostenible la reducción de la pobreza de los últimos años y en continuar bajándola. No parece 2012 el año en que sea posible hacerlo. La economía argentina, que venía de crecer al 7% en 2011, se expandirá esta vez solo 2%, según el Estudio Bein, una de las consultoras locales que más acierta en sus pronósticos. (...) Los salarios, que en un año electoral como 2011 crecieron como media el 29,5%, muy por encima de la inflación, esta vez se incrementarían 23,5%, según Bein. Es decir, la nómina promedio subiría apenas por encima de los precios. Muchos sindicatos aceptaron alzas salariales por debajo de la inflación, como los maestros y los funcionarios, con lo que esta vez perderán poder adquisitivo. (...) Para asegurarse de los dólares para el pago de la deuda externa este año, restringió las importaciones, lo que redujo la oferta y alentó la subida de algunos precios, pero también afectó la producción de empresas que requerían de insumos y maquinarias extranjeras. El Gobierno también prohibió la compra de dólares para el ahorro o la adquisición de propiedades, que cotizan en esa divisa en los barrios ricos y de clase media. El mercado inmobiliario se derrumbó a niveles ni siquiera vistos en la crisis argentina de 2002. Además, al emitir pesos para comprar dólares, el Banco Central también alienta la inflación. - La deuda que Argentina tiene por pagar
De acuerdo con la macroeconomía, para contener el exceso de demanda, restringir las importaciones está bien. También Argentina controló el tipo de cambio, para contener el efecto de las exportaciones. La reducción del crecimiento de 7% a 2%, aunque mostrado como negativo, le resulta benéfico a Argentina en el control del exceso de demanda. La subida de salarios por encima de la inflación en el sector privado y por debajo de la inflación en el público tiene sentido en tanto minimiza el impacto en gasto público y favorece el ingreso nacional, además de que desestimula a trabajar en el estado y estimula a trabajar en el sector privado.
Falta ver la inflación. ¿Será un signo de mala administración? ¿Perjudicará a los argentinos? ¿Asusta ver tanta inflación? Aunque la inflación es altísima, si a la gente le suben el salario por encima de la inflación, el poder adquisitivo de las personas no se va a deteriorar, y no se empuja hacia un deterioro del poder de compra en el mercado interno con la inflación, y eso no lo señalan los medios. Además ese aumento apuntala el ingreso nacional que según la macroeconomía viene a contener el exceso de demanda. Probablemente el argentino promedio no sentirá el efecto de la inflación con un aumento semejante.
Aunque la inflación parece mostrar un problema de exceso de demanda, en realidad es necesario ver la inflación a la luz del comercio internacional. Debido al diseño macroeconómico global supeditado a los designios de la Reserva Federal, actualmente los países sólo pueden escoger entre inflación y desempleo (véase mi post anterior El horrible dilema: Inflación o desempleo).
Argentina planea sustituir importaciones.
El secretario para la Pequeña y Mediana Industria, Horacio Roura, afirmó que el país sustituirá importaciones por más de $55.500 millones en los próximos cinco años, por lo cual es conveniente invertir en las pymes porque tienen proyectos rentables, y generan empleos. - Argentina sustituirá importaciones por más de $55.500 millones en cinco años
El resultado de esta medida es debatible. Por un lado reduce el riesgo de inflación debido a variaciones de precios en el mercado internacional. pero por otro lado se corre el riesgo de hacer que las empresas queden adormecidas por la falta de competencia, y pierdan competitividad. También es debatible en cuanto a la manera en que afecta el exceso de demanda.
¿Prensa corrupta y opinionismo de agencias calificadoras?
A mi me ha sorprendido mucho cómo la prensa arremete contra Argentina, que dice que todo lo que hace en el plano económico está mal, cuando lo que hace a nivel macroeconómico parece tener mucho sentido. Me sorprende también como es que la prensa no critica las medidas deflacionarias en España y Reino Unido en un entorno de deflación. ¿Será que la prensa tendenciosa se inclina a hablar bien de gobiernos que ayudan a los banqueros y especuladores, y hablan mal de aquellos que no ayudan a los banqueros y especuladores? En mi post anterior La maldad del periodismo corrupto se pone de manifiesto la manera en que la prensa ha tratado de descalificar y hundir a China, España y Grecia. Argentina tampoco está en posición de gracia frnte a la prensa.
Me ha sorprendido mucho cómo las agencias calificadoras también son hostiles a Argentina, pero no fueron hostiles con los créditos subprime o AIG a los que les dieron AAA. Argentina se defendió de las críticas de la siguiente forma:
El ministro de Economía, Hernán Lorenzino, cuestionó hoy con dureza a "opinólogos de la economía" y calificadoras de riesgo, al evaluar que "se han equivocado sistemáticamente durante los últimos diez años", y convocó a los empresarios a invertir en la "economía real". "Estos análisis se han equivocado sistemáticamente durante los últimos diez años", enfatizó Lorenzino, quien además advirtió que "no hay nada más previsible y constante que las bases de la política económica del gobierno argentino desde 2010". Durante un encuentro de la Americas Society / Council of the Americas en esta capital ante empresarios, el funcionario cargó contra "opinólogos de la economía que diariamente les hacen llegar informes sobre crisis que indefectiblemente se van a dar en nuestro país, que luego no se producen". "A los que quieren previsibilidad: escuchen lo que decimos, miren lo que hacemos, no lo que les dicen las calificadoras que opinan sobre Argentina, miren los resultados de esta política económica de los últimos años", advirtió Lorenzino. - Lorenzino cuestionó a "opinólogos de la economía" y calificadoras de riesgo y llamó a invertir
¿Acaso hablar de "opinólogos" es sólo un adjetivo para descalificar o hay un fundamento detrás de ello?
En mi post de 2011 PIIGS, EUA y las opiniones crediticias de las agencias calificadoras se apunta que los rating crediticios son sólo opiniones, pues lo dicen los mismos funcionarios de las agencias calificadoras. Sorprendentemente los analistas que dieron calificación de AAA a AIG aún siguen trabajando para las agencias opinadoras-calificadoras. Si dejas a las mismas personas, obtendrás los mismos resultados.
Analysts at the three biggest credit rating agencies who gave positive, investment-grade ratings to AIG and Lehman Brothers up until their collapse have not been fired or disciplined, the heads of the agencies admitted at a Congressional hearing today. Moody's, Standard & Poor's, and Fitch Ratings all maintained at least A ratings on AIG and Lehman Brothers up until mid-September of last year. Lehman Brothers declared bankruptcy Sept. 15; the federal government provided AIG with its first of four multibillion-dollar bailouts the next day. Under questioning by Rep. Jackie Speier (D-Calif.), Raymond W. McDaniel, Jr. of Moody's, Deven Sharma of S&P, and Stephen Joynt of Fitch said the analysts in charge of ratings for the now-disgraced firms are still employed. - Credit Rating Agency Analysts Covering AIG, Lehman Brothers Never Disciplined
También los bonos respaldados en créditos subprime tenían rating de AAA y las agencias opinadoras-calificadoras se negaron a bajarle el rating.
The Bloomberg story confirms our cynicism about the S&P’s and Moody’s. It reports that the rating agencies have held back from downgrading AAA subprime related securities. Why is this important? In most deals, roughly 80% is of the value of the transaction was in the AAA tranches. These are far and away the most important in terms of economic value. But, not surprisingly, many of the buyers of this paper did so because they had portfolio constraints or capital requirements that made top-rated instruments particularly desirable. Thus in many cases, downgrades of this paper would have a pronounced impact, leading in many cases to sales, depressing prices. - Moody’s and S&P Avoid Cutting Ratings on AAA Subprime
Empleo como variable principal
Parece que en Argentina la principal variable económica no es la deuda, sino el empleo, y en vez de pagar deuda con austeridad la pagan con crecimiento y empleo. En realidad es lógico, porque si tienes más gente con empleo, esas gentes pagarán impuestos, y para un mismo nivel de impuestos, se recauda más dinero si se tiene muchos más contribuyentes con empleo.
"La Argentina es un ejemplo de que hay otra posibilidad, de salir de la crisis, poniendo el foco no en la acumulación financiera, sino que priorice el empleo y la generación de mercados internos por encima de otra variables económicas", dijo el funcionario, en declaraciones a Radio Nacional. El ministro se refirió al momento "histórico" por el que transita la Argentina en referencia al último pago del Boden 2012, por $10.534 millones (U$S 2.300 millones), monto que la Argentina abonó durante 10 años, y "sin ajuste", destacó el ministro, en referencia a otras épocas que padeció la Argentina. (...) Señaló que "la mejor receta que uno puede derivar de la política del desendeudamiento es que los países pagan sus deudas a partir del crecimiento, y no a partir del ajuste". - Lorenzino: "Argentina es ejemplo que se puede salir de la crisis con foco en el empleo"
Esto se contrapone a España y Reino Unido donde el desempleo es menos importante que pagarle a los banqueros la deuda, una deuda que resulta cuando el gobierno pide prestado dinero a los bancos para regalarle dinero (prestar a tasas ruinosas para los contribuyentes) a los bancos mediante un rescate, en lugar de dejar que unos bancos rescaten a otros mediante préstamos interbancarios.
La deuda argentina
A pesar de ello, parece en materia de deuda no están tan mal. La deuda fue un problema en el pasado en Argentina. Leopoldo Galtieri hizo la guerra en 1982, y la guerra no es nada barata y genera muchos déficits estructurales y deudas que empujaron una hiperinflación de 1200% en 1989. Parece que han aprendido mucho sobre el tema de deuda, y han cuestionado a los organismos internacionales que proveen recetas que hunden las economías en la recesión.
La deuda pública, que tras la crisis argentina de 2001/2002, había llegado al 165% del PIB ahora es del 19% si se la considera en términos netos (porque ahora, a diferencia de antes, más de la mitad de las obligaciones del Tesoro es con organismos públicos). Por primera vez desde que Argentina recuperó la democracia en 1983, la deuda pública dejó de constituir la pesada herencia que dejó la última dictadura y esto le permite diseñar su política económica sin condicionamientos de acreedores como el Fondo Monetario Internacional (FMI). Es un mérito de los Kirchner, pero también hay otros acreedores, los acreedores sociales, que también esperan. La pobreza, que llegó a afectar al 57% de los argentinos en 2003 por la crisis que afectó al país, comenzó a reducirse desde entonces. Los Kirchner la disminuyeron al 20%, según el Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA). Todavía queda mucho por desandar: la pobreza era menor al 10% en este país hasta que se catapultó en la última dictadura militar (1976-1983). En los primeros años del Gobierno del radical Raúl Alfonsín bajó del 20%, pero después volvió a subir y en la administración del peronista Carlos Menem solo hubo un año (1993) en que descendió de ese nivel. - La deuda que Argentina tiene por pagar
Política es diferente de economía
Una cosa es la política, otra es la economía. En materia política Argentina y Reino Unido tienen sus disputas, que resultan como ver las peleas de un mal matrimonio. En lo personal tengo mis desacuerdos con la manera en que Argtntina maneja sus relaciones con Reino Unido y su manejo ambiental. Pero como no soy argentino, diría que eso es problema de los argentinos. La política es una telenovela de actores que dan discursos en los medios y se pelean entre ellos, no vale la pena tomar partido, como tampoco vale tomar partido en un pleito de vecinos donde tú no tienes parte.
En materia económica lo único que debería verse es la materia técnica, que se ha sesgado ante el público en virtud de una prensa tendenciosa, y la ideología. En lo particular el experimento económico argentino termina siendo interesantísimo, una vez que nos deshacemos de la inclinación tendenciosa de los medios de comunicación con sesgo ideológico. ¿Será que estoy del lado argentino? Realmente veo las medidas que toman, que son consistentes con los principios técnicos de la programación macroeconómica financiera, y veo que se empuja el empleo, y veo que eso bueno, los medios de comunicación que tienen la visión microeconómica e ideológica que empujó la crisis, lo presentan como malo. No me queda otra alternativa que apuntar que el caso Argentino se ve muy bien hasta ahora. ¿Irá a funcionar? No lo sabemos, pero por el momento pinta bien. Habrá que ver qué pasa en el futuro.
Diferencias de enfoque
Mientras España y Reino Unido se apegan a la ideología en materia económica, y se pone la economía y al gobierno al servicio de la élite financiera euroamericana, (pues se habla de que Reino Unido y España han hecho bien al enfocarse en "no preocupar a los mercados por el no pago de la deuda", lo cual es gobernar para complacer a banqueros y no ciudadanos), en Argentina están empujando un modelo basado en economía real, empleo, erradicación de formas de especulación financiera, y un manejo evidentemente técnico (y no ideológico) de la macroeconomía (que escandaliza a los que siguen la ideología). ¿Qué pasará en cada lado del mar? Lo que sea que venga, es como para traerse unas palomitas de maíz.
