No entiendo el mundo. Dicen que somos seres racionales, pero nuestro sistema económico parece ser absolutamente irracional. He aquí algunas reflexiones acerca del nuevo orden mundial basado en una colección de estupidez que no se encuentra ni en la peor película del cineasta más mediocre.
Sobrepoblación y recursos
- Decimos que con la sobrepoblación mundial no alcanzarán los recursos para sostener a las personas, y hay quienes lo hacen negocio (Crisis alimentaria: el negocio de generar hambre).
- Pero la escasez es de dinero, porque mientras el dinero escasea, y el medio para conseguirlo (empleo), los coches se tragan el 25% de la producción de granos en EUA mientras que hay casi mil millones de seres humanos con hambre en el mundo.
- Y encima de que "escasean los recursos", las industrias como la petrolera y la de la minería insisten en seguir destruyendo esos recursos para obtener dinero. Pero no hay muchos que piensen en el bienestar humano (¿Es posible acabar con el hambre mundial?).
Velocidad del dinero
- El dinero ocupa circular para tener una economía sana, como la sangre en un cuerpo humano.
- Sin embargo, el dinero que abunda se hace circular en el reducido mundo de los bolsillos de los ricos (y por eso no hay hiperinflación). ¿Cómo funcionaría un cuerpo humano así?
- El cuerpo humano ocupa sangre circulando, llevando el alimento a cada célula. Si no es así, se promueve la ideología unicelular, llamada cáncer.
Empleo
- En 1790 el 90% de los americanos era gente dedicada a tener una granja. Hoy es cerca del 3% gracias a la tecnología.
- Eso significa que si repartimos el trabajo restante entre el 97% de las personas, nuestro ritmo de vida sería más lento que en 1790. Y sin embargo es más frenético, y el trabajo está mal distribuido, pues mientras unos trabajan en exceso por poca paga, otros no pueden conseguir trabajo.
- Antes se podía sostener a la familia con un salario, pero se incorporó la mujer (aumentó la oferta en el mercado laboral) y vino la tecnología que desplazaba al ser humano ( y se redujo la demanda en el mercado laboral). Hoy se ocupa que marido y mujer trabajen para sostener una familia.
- Antes tener hijos era un sacrificio que rendía frutos porque a futuro serían más manos para labrar la tierra. Hoy los hijos son una molestia. Los empresarios no quieren ayudar a los empleados a ser padres. Y así es como los países se hacen viejos, y no hay jóvenes trabajadores que sostengan el sistema. La buena noticia es que ya no podrán discriminar por edad, o los salarios serán más altos porque habrá menos trabajadores.
- A como siga el decrecimiento de la demanda en el mercado laboral, los economistas tendrán que diseñar una economía donde el ingreso ya no dependa del empleo. Eso sí que va a ser una revolución, como el invento de la rueda.
El acceso al dinero
- ¿Cómo fue que un medio de intercambio como el dinero llegó a tener un monopolio que impide a las personas tener acceso al dinero? No puede haber libre mercado sin libre acceso al dinero.
- El ideal de los ricos es tener todo el dinero del mundo. Pero si nadie tiene dinero, la gente encuentra maneras de adaptar su vida a su escasez, como en Venezuela, donde le quitan a los ricos sus propiedades para dársela a los pobres. En el caso hipotético de que los ricos tengan todo el dinero del mundo y nadie más lo tenga (y se haya adaptado a no usarlo), el mundo será como aquel desierto donde el millonario ofrece papeles sin valor a cambio de un vaso de agua.
- En España la riqueza está en manos de 30 familias (La riqueza de España, en manos de tan solo 30 familias) y los españoles son tan solidarios y unidos que despiden a quien pierde su casa (Despiden a una empleada española por no acudir al trabajo el día de su desahucio).
Países ricos, países pobres
- Los países ricos eran ricos y tenían obras de ricos porque le cobraban bastante impuesto a los ricos.
- Eran ricos porque el dinero que tenían estaba respaldado por la producción, y el dinero era el incentivo para producir.
- Pero luego, como estando arriba la única ruta es hacia abajo, se inventaron que un Estado pequeño que cobra pocos impuestos era el ideal. Es el ideal de llamar país rico al país ahora pobre, tercermundizado.
- Era el ideal de país pobre con ricos que no pagan, y donde gracias a las finanzas, no se ocupa producir para ganar dinero, algo así como el ideal bancario del neo-comunismo soviético donde el dinero ya no sirve para estimular la producción.
Guerra
- La historia se parece pero no se repite. Aunque la crisis de 1929 y la de 2008 se parecen, son bastante distintas. Hay quienes se asustan por la convulsión (La doble crisis de EE.UU). Hay quienes creen que por ser iguales todo terminará en guerra mundial (Precariedad, incertidumbre, amenazas) y se habla de preparativos bélicos en los lugares secretos del mundo (Agujeros en el mapa: La base HAARP y otros 21 lugares que Google no te quiere mostrar).
- Pobres tontos. Siguen con la ideología de que la guerra trae crecimiento. Lo que va a hacer una guerra es acelerar el default mundial. Y el resultado de ello será que prestar dinero será riesgoso, y no como hoy, donde los ricos pueden forzar a los gobiernos a que les regalen dinero para tapar sus faltantes.
- Creen que construyeron un orden mundial en que pueden meternos en la pelea de gallos de la guerra, donde la violencia es el arma de los ricos, intentando repetir la historia en un mundo muy diferente. Los pobres ponen los muertos, la clase media pone el dinero y los ricos se enriquecen. Pero ocurre que ya no hay clase media, porque se ha empobrecido. Y con la guerra los van a empobrecer más.
- La guerra es déficit, más deuda. ¿Un nuevo orden mundial donde una deuda paga otra? ¿Y los intereses? El resultado es el default mundial acelerado por la guerra.
- Hay quienes dicen que el yuan es el arma más poderosa de China ("La economía es el arma más poderosa de China, no sus misiles"). ¿Es que no aprendieron de la crisis de los EE.UU.? La "hegemonía" del dólar ha sido una estrategia de exportar problemas, y la crisis actual viene de la acumulación de problemas que tienen que reimportarse para que haya una corrección. ¿Es mejor aprender de los errores ajenos o es mejor imitarlos?
El nuevo orden mundial
- El nuevo orden mundial se sostiene como parásito sobre intereses que crecen matemáticamente, exponencialmente, virtualmente, en un mundo que decae exponencialmente. No han inventado un orden mundial para cubrir la brecha más que expulsar a la gente del nuevo orden mundial.
- Hay quienes miran esto como una sombra que cubre a la humanidad y le pinta un oscuro futuro. Términos como macabro plan, poder, mafias económicas, corporaciones, están en la boca de los que describen ese orden mundial de caricatura. Es de caricatura porque es como tratar de aferrar el agua "de manera macabra" con los puños cerrados, absurdo, estúpido.
- Entonces al final se quedarán solos con su orden mundial. Es que ya los sacaron a todos, porque la pobreza no es otra cosa que la expulsión de las personas de la economía. Y cuando a la gente la expulsan de la economía es cuando vienen todas esas cosas que a los ricos no les gusta.
- El nuevo orden mundial se basa en la premisa de que la fuerza bruta y el gobierno brindan poder. Gandhi demostró que estaban equivocados. La fuerza bruta sólo sirve cuando hay miedo, pero ya el Tao Te Ching advierte lo que pasa cuando la gente pierde el miedo y cuando ya lo único que tienen para perder son sus cadenas.
- No se puede tener poder sobre alguien cuando ya le has despedido. No se puede tener poder sobre alguien cuando ya le has expulsado de la economía. No puedes tener poder sobre los corazones de aquellos a los que has maltratado. No han entendido lo que es el poder (Reflexiones sobre el poder, su uso y abuso).
- ¿Nuevo orden mundial? Es un juego llamado "yo me quedo con todo, y yo te echo de mi club". Es como el animal enjaulado que cree que ya ha echado a todos de su jaula. Bueno, que sigan durmiendo de ese lado de la almohada.
- Cuando ya no haya dinero para quitarle a la gente, se matarán entre ellos para quitárselo al vecino rico. Al final sólo quedará uno usando el dinero. Estúpido, el cuento anglosajón de Highlander convertido en nuevo orden mundial... Los cuentos sirven para entretener, porque si te crees que vuelas como Supermán te encontrarás con algunas sorpresas.
Como vemos la historia al día de hoy parece uno de esos guiones hollywoodenses llenos de analfabetismo e incultura, donde Indiana Jones se pasea por Perú escuchando rancheras. Aunque muchos sientan emociones mezcladas, yo siento lástima por los promotores del nuevo orden mundial, porque sus creencias están llenas de estupidez. Su juego termina siendo como esos juegos de ajedrez donde el jugador comienza a poner sus piezas de modo que sus propias piezas le estorban. Ese es el nuevo orden mundial, y esa será la causa de su caída. El mundo de Monty Python parece un poquito más cuerdo. Supongo que los creadores del nuevo orden mundial consumieron LSD cuando estaban jóvenes... No se explica de otra manera.
No visualizo una caída repentina del nuevo orden mundial, como la "hora H" que algunos vislumbran (Japón y China: Dos estrategias para no recaer en la crisis de deuda de EE.UU.), sino como esas casa viejas que se caen a pedazos, y que sin derrumbarse totalmente, ya no inspiran a vivir adentro. En esa casa vieja y derruida del loco maniático avaro de Ebenezer Scrooge, sólo los fantasmas de las navidades habitarán, y creerá tener el poder sobre toda esa casa abandonada donde nadie quiere vivir y donde todo el mundo escupirá sobre la tumba de Scrooge. Ese es el futuro del nuevo orden mundial que imagino, considerando las tendencias actuales. La historia humana ha mostrado otras formas en las cuales los órdenes mundiales se vienen abajo, pero esta es la primera vez donde veo un nuevo orden mundial sostenido en las creencias ideológicas basadas en la estupidez en su forma más pura.
