Por otro lado, yo sí creo que los imperios aprenden de los errores de los imperios. Y los norteamericanos aprendieron del caso español, en que tenían que desarrollar un mercado de deuda proporcionado a su tamaño, que absorbiera el exceso de circulante para evitar la inflación interna. Ten en cuenta que en los depósitos de la FED duermen billones de dólares cuya liberación crearía unos cuántos problemas domésticos con la inflación. Dicho esto, creo que la inflación interna de Estados Unidos es mucho más elevada de lo que reconocen las autoridades -así opina Shadowstats - Claudio Vargas. Superciclos
¿Por qué caen los imperios? Cuando construyes una estructura, cada pedazo de ella estará sujeta a determinadas fuerzas, donde hay una dirección y una magnitud de esa fuerza. Al final las estructuras con fuerzas que van en dirección equivocada o con magnitudes mayores a las que pueden soportar, se quiebran, se derrumban.
Miramos el elevador espacial. Construir un elevador de un rascacielos es posible, pero para hacer que llegue hasta la órbita se necesita un cable que soporte el peso de kilómetros de ese mismo cable sin romperse. Todavía no hay material que resista. Miramos a las supernovas en las que una vez agotado el combustible de hidrógeno, explotan. O miramos a los soles negros, que se derrumbaron sobre sí mismos. Todas estas estructuras de una mangitud espacial o cósmica, nos demuestra que mientras más grande, más duro se golpea.
De forma análoga, en los distintos imperios ha habido fuerzas que empiezan a crear algo grande, pero con el tiempo los mismos procesos que ayudaron a crear el imperio empujan en direcciones y magnitudes que empujan su caída. Para comprender esto en detalle tenemos que remitirnos al modelo básico de lo que significa una sociedad.
Miramos el Contrato Social (Resumen de "El contrato social " Jean-Jacques Rousseau) que es la base sobre la que se construye una sociedad y vemos conceptos básicos de convivencia que en los imperios se van rompiendo. Vemos conceptos como libres e iguales, familia, la voluntad del pueblo, entre otros. Es tan sólo una sola visión europea, pero debe haber muchas otras.
El concepto aborígen de bosque y animales que deben ser reverenciados por ser obra de dioses, empuja a las gentes a respetar la sostenibilidad ambiental. La idea tribal de que los sismos son un llamado de los dioses y que hacen que la gente salga a saludar a los dioses al cielo para decir "aquí estoy" ayuda a evitar muertes. Hay muchos conceptos de otras culturas que a los ojos eurocentristas son inferiores, pero en realidad son mucho más avanzados. Los que cuidan elefantes saben que los elefantes sin palabras se comunican y entienden mejor que nosotros con palabras. Las construcciones indígenas en América fueron borradas por la envidia de los conquistadores que no sportaron la idea de ver que otros pudiesen hacer obras grandiosas, y algo similar sucede con los africanos que aunque políticamente no son colonia, económicamente lo son. Su cultura fue borrada y menospreciada también. Es muy fácil pretender ser el mejor cuando tomas tus atributos para medir a los demás.
Formando una sociedad
Imagina por un momento que la Tierra está despoblada hoy, como si se tratara de una isla desierta llamada planeta Tierra y acabas de naufragar en ella. Otros viajeros llegaron también de forma similar y andan por allí.
Teniendo riqueza de recursos, tratarías de construir casa, recolectar frutos o cazar para comer. Pero están las fieras, así que mejor te reunes con otros náufragos para protegerse mutuamente en conjunto, y construir una granja para tener alimento asegurado. Imagino que en una isla desierta querrás tener a un campesino labrador que sepa cómo obtener alimento, y no a un banquero que haga números y juegue a los derivados financieros mientras las fieras y el hambre acechan. Habrá que distribuir las labores, y repartir el fruto del trabajo de manera equitativa. ¿Hay algún criterio que diga que un trabajo vale más que otro? Esto se parece mucho a la forma de vida de los Amish.
Los Amish tienen algunas reglas muy interesantes. Primero que todo tienen familias. Cuando alguien se va a casar, entre todos le construyen una casa. Cuando alguien muere, los huérfanos no quedan desamparados. Entonces el crédito para vivienda y los seguros de vida son innecesarios, porque se compensan con el apoyo mutuo. Tienen una red de seguridad contra la pobreza (Familia como red primaria contra la pobreza). Los seguros y los créditos para vivienda surgen cuando la sociedad deja de ser solidaria, y cada uno va por su propia cuenta, y si a otro le va mal, pues lo abandonamos a su suerte. ¿Se parece esto al contrato social o a la forma de los Amish?
Miramos a los Amish y no vemos que sean "sexualmente libres" pero tampoco miramos madres solteras adolescentes. Lo que pasa es que en nuestra sociedad que se acostumbró a las familias desintegradas, que se fueron desintegrando con la primera revolución sexual de los 1920 y luego la de los 1960. Por supuesto, al abolir la familia, al abolir la red contra la pobreza, empezamos a tener aquello que conocemos como "tercermundismo".
Aunque en el contrato social se habla muy en contra del gobierno, en realidad tendría que hablarse de que en realidad se hablaba en contra de la monarquía, una monarquía a la que le importa un bledo lo que pase con los ciudadanos. Y esto ocurre porque la gente no parece entender que el gobierno tiene que ser rentable. Si miras mi post ¿Puede un gobierno ser rentable? verás que las sociedades que tienen un gobierno como el descrito por Rousseau terminan siendo como una empresa donde al gerente se le premia tener pérdidas. Una empresa debe producir cosas útiles, y un gobierno tiene que producir contribuyentes y allí es donde se acaba la pobreza.
Estos grupos de Amish funcionan porque son pequeños, aptos para la limitada capacidad del simio humano (véase Democracia y la Monkeysphere) que establece tamaños máximos para los grupos humanos donde puede haber convivencia.
Haciendo fracasar a una sociedad
Una estructura está diseñada para soportar fuerzas en determinada dirección. Cambia la dirección y probablemente la estructura se cae.
El imperio español cometió varios errores (se describe en detalle en mi post EUA repite el error de la Iberia post-medieval):
- Pensar que el oro (dinero) era riqueza.
- Inundar la economía con dinero (¿riqueza?)
- Confundir la riqueza con la deuda.
Desde entonces las ciencias económicas avanzaron un poco. Como decía el notable historiador y rankiano Claudio Vargas, los imperios aprenden. EUA en su rol de imperio que usaba la política monetaria, aprendió algo, pero no lo suficiente.
- Entendieron que el oro no era riqueza, y por eso no le dan tanta importancia al oro, y lo desplazaron por el dólar, y han combatido todo intento donde el oro pudiese reemplazar al dólar.
- Entendieron que inundar la economía con dinero crea inflación, pero gracias a la deuda y a la banca, pueden evitar que el dinero llegue a las calles y así evitan la inflación. Tomaron la sociedad que soporta fuerzas hacia abajo, y al ver el derrumbe del imperio español que vio su estructura empujada de un lado, entonces los EUA decide empujar del lado opuesto y su estructura también se va quebrando.
¿En qué se equivocaron? Siguen confundiendo la riqueza con la deuda (La confusión entre riqueza y deuda y las aberraciones conceptuales derivadas). Probablemente pensaron que lo importante no era no endeudarse, sino que si se puede contener la salida de dinero a la calle, se puede tener un imperio español gastón pero sin inflación y fin de la crisis. El problema es que al igual que usar el dinero de una empresa para bebérselo en una borrachera no hace sostenible a la empresa, así también desviar los dineros del gobierno para cosas que no sea la rentabilidad del gobierno, que apunta a producir más contribuyentes y mejorando la condición de vida del ciudadano, termina siendo un despropósito. Los egipcios derrocharon su riqueza en despropósitos y cayeron, tal y como nos cuenta Claudio Vargas en su post La economía de los antiguos egipcios. La economía estaba diseñada para empujar la agricultura hacia arriba, pero al empujar lateralmente hacia pirámides que no sirven para nada, se quiebra la estructura, porque no está diseñada para aguantar fuerzas laterales.
Y al ver el tema de la deuda del imperio español y de los EUA es donde recordamos a Frederick Soddy (véase The Economic Thought of Frederick Soddy by Herman E Daly, Louisiana State University) quien hablaba de que un mundo que decae exponencialmente no puede sostener una deuda que crece exponencialmente. Allí los límites físicos del planeta imponen un límite a la imaginación de riqueza infinita, ya no de los buscadores de oro, sino de los banqueros.
Al final la dirección viene dada por las creencias de los que tienen bajo su cargo la dirección de aspectos clave de la sociedad, y al sumar el problema del tamaño de la monkeysphere de los emperadores (o equivalentes) germina un proceso de decadencia que termina de hundir aquella megaestructura imperial que parecía inquebrantable. Pasamos de la construcción de la estructura a la autodestrucción de una estructura donde todo se ha desacomodado. Y así es como fracasan las sociedades y se quiebran los imperios.
Excesos y abusos
Al ver la decadencia de los imperios miramos una "decadencia sexual" que en realidad es el resultado de formas sociales y sexuales que surgen al destruirse la familia. Y allí cabe de todo tipo de exceso y abuso, incesto, con animales, con plantas, y formas cada vez más extremas como el snuff (que se deleita con la tortura y la crueldad). ¿Acaso estas prácticas ayudan a construir una sociedad mejor o todo lo contrario? Cuando se vino la crisis de 2008, en el SEC miraban pornografía en lugar de supervisar bancos.
- SUMMARY OF PORNOGRAPHY-RELATED INVESTIGATIONS CONDUCTED BY THE SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION OFFICE OF INSPECTOR GENERAL
- Report says 33 SEC staff members viewed pornography at work
Y los banqueros se lanzaron hacia las aventuras de infidelidad con el dinero de las bonificaciones. ¿Muestra de ascenso de la civilización o de decadencia de la civilización?
¿Son los banqueros buenos líderes para la civilización? Podemos ver los grandes escándalos de banqueros en The Biggest Banker Sex Scandals Of All Time. La gente se pregunta por qué además de los apetitos insaciables de avaricia, se portan tan mal en otras áreas.
Hundieron a la sociedad, y se muestran como los más pendencieros al mando del mundo. Esos son los capitanes que mandan por encima de políticos y gobernantes. ¿Nos recuerda a los emperadores y su séquito, o acaso a las decadencias de los poderosos del pasado? Ya sea que se les llame "sexualmente libres" o "sexualmente decadentes", lo cierto es que alguien que piensa mucho en sexo, no está pensando en trabajar. Pues mira que ser banquero es el oficio ideal, ganar dinero sin trabajo duro, sin producir riqueza. En l siglo XI serían vistos como parásitos por ello, pero hoy se les llama distinto.
En sus distintas manifestaciones, se trata de abusos y excesos. ¿Puede florecer la civilización con esa cultura entre los dirigentes?
Cuando sale el tiro por la culata
A la hora de construir una sociedad, se suele disponer de reglas, ya sea porque alguien las piensa o porque alguien aprende y las sugiere para mejorar la forma en que funciona la sociedad y mantener el precario equilibrio. Pero también están aquellos que tratan de doblar las reglas a su favor, y en contra de todos los demás. Y es en este estira y encoge que tiene lugar la evolución de los países, y llega un momento en que aquello que se diseñó para disparar por el cañón, dispara por la culata. Y aquella fuerza que debía empujar desde arriba, empieza a empujar de lado, se vuelca todo o se quiebra y todo empieza a desplomarse como un dominó. Sabemos que lo que mata en un sismo no es el sismo, sino los edificios. Cuando el edificio se mueve lateralmente, se puede quebrar. Y si es muy rígido, se puede quebrar.
Al tener trabajo y lo que se necesita para vivir (comida, techo, salud, etc) se les ocurrió que al usar dinero se podría tener una medida estándar de trueque. Al inundar de dinero el imperio español, tuvieron inflación, por lo que había que inventarse un mecanismo para dosificar el dinero en la calle, y ese mecanismo era la banca. El mecanismo contra el exceso de dinero que resulta de producir más dinero que riqueza, la solución parecía enterrar ese dinero en el sistema financiero.
Pero la banca trata de chupar más dinero del que entrega, de modo que al final hace una extracción neta de dinero en la economía, ya no empujando hacia la inflación, sino la deflación. Y encima de todo permite ganar dinero sin producir riqueza. Entonces EUA pasa del extremo español de la inflación, al extremo bancario de la deflación. La economía se seca de dinero, invitando a formas primitivas de comercio anteriores a los egipcios.
Y encima de todo esta sequía de dinero causada por los bancos, excluye a las personas de la economía, las condena al desempleo, un experimento que se probó en forma masiva en Argentina y Venezuela y de allí surge el kirchnerismo y el chavismo gracias al FMI. Los amantes de la banca pueden aplaudir el surgimiento de estos movimientos sociales que se originan a partir de estos mecanismos financieros.
Si la idea era obtener un equilibrio de fuerzas, de inundación inflacionaria de dinero y sequía bancaria, al final una de las fuerzas siempre gana, y ha ganado la banca. Ha ganado a tal grado que a diferencia de los egipcios que derrocharon la riqueza en mausoleos, la banca la derrochó en rescates para tapar el fraude de Ponzi de los activos tóxicos (¿Qué son activos tóxicos y qué es un rescate a los bancos?) y logró subvertir a gobiernos enteros. Entonces el dinero pasa de ser un medio de intercambio a ser un dios, y la banca pasa de ser un instrumento de control de inflación a ser una secta de sacerdotes de la nueva teocracia planetaria.
En el camino se cargaron la producción de riqueza, y con la destrucción ambiental se cargan los recursos que Soddy había apuntado como limitados, y al empujar la abolición de la familia, el empleo, y todas las cosas elementales que empujaron la construcción de la sociedad, quiebran la estructura social que sostiene el poder que ellos mismos ostentan. Hace 50 años el poder de la iglesia católica habría parecido todopoderosa en el mundo, y hoy ya ha sido bastante desplazada. Hace 30 años todos nos tragábamos que EUA era el último poder sobre la Tierra. Creíamos que eran poderes sempiternos, inexpugnables. Pero hoy el mundo muestra la fragilidad del poder de las megaestructuras, porque dentro de ellas mismas hubo fuerzas que empujan en una dirección que empuja a quebrar todo en su interior de una manera distinta a la que se pretendía. Si tapas el cañón, la bala saldrá por la culata.
Hace 50 años la URSS habría tratado de disparar al rifle de los EUA para destruir su poder. La banca americana encontró que no necesitas dispararle a un rifle, sólo debes ponerle un tapón deflacionario financiero al cañón, para sumergir a la sociedad en la sopa social y económica primigenia anterior a los egipcios. La banca encontró que no se ocupa de mausoleos para enterrar el dinero, pues basta con enterrar el dinero en el mausoleo de los activos tóxicos, que da el poder del dinero que supera al poder político. EUA ya no es un imperio, pues fue doblegado y sometido por el imperio bancario que le usa como títere.
Pero aún el cañon de los banqueros puede disparar por la culata también, porque igual que los imperios, son estructuras que al llegar a cierto punto se desacomodan y empujan en direcciones para las que no fueron diseñadas. El poder de la banca se basa en el poder de La hegemonía del dólar que trata básicamente de exportar problemas a otros, sin pensar que el planeta es un sistema cerrado donde los efectos rebotan como boomerang, donde los desequilibrios causan asimetrías que se devuelven de modos inesperados. El chavismo y el kirchnerismo es un efecto de primer rebote, y aún estamos a la espera de ver los siguientes rebotes, las demás balas que salen por la culata.
Manejar un imperio es como manejar el Titanic. Todo el mundo quiere que llegue más rápido, y eso hace que no pueda maniobrar, porque aquellos que se benefician de la velocidad y que tienen mucha influencia en el imperio, no quieren que nada cambie. No es sino al chocar contra el témpano que la cosa se mira color de hormiga.
Si a las "piernas de hierro" le llamamos producción de riqueza real, y al rescate sobre los activos tóxicos del fraude de Ponzi bancario le podemos llamar "pies de barro" virtual, sabremos que hay algo que se sostiene sobre la nada. ¿Y a qué puede llevar eso? A la lluvia no le interesa que creas que hace sol. Al día no le importa que creas que es de noche. La crisis actual es una crisis de creencias, y el imperio de hierro con pies de un barro inexistente no parece ser una cosa estructuralmente fuerte, pues se sostiene a partir de que la gente crea que el barro invisible existe. Pero igual da que crea o no, al mundo real no le interesa lo que creamos, pues el mundo sigue su curso como lo ha seguido con los antiguos imperios.
Tal vez el mundo se derrumbe o tal vez no. Al final lo que importa es si tú eres un constructor de sociedades o de aquellos que la hacen fracasar. Toda construcción usa ladrillos o bloques básicos. La sociedad se construye con familia. Y aunque tu familia o la mía no sea un ejemplo para el mundo, siempre hay ocasión de construir usando los recursos que estén a la mano para hacer un mundo mejor. En el corto plazo no verás resultados si realmente actúas para el largo plazo. Y quizás no veas que lo que viene sea el resultado de tu actuar, fruto de lo que empujaste mucho tiempo atrás, pero si empujaste algo bueno, sabrás que eso bueno vivirá más allá de tí. El verdadero poder es el de crear, no el de destruir. Se recuerda más la creación del maestro pintor de cuadros magníficos, que al vándalo que se mete al museo para romper las pinturas en pedazos.
