Creíste que hacer dinero como productor independiente en un canal de Youtube era una solución para salir del paro y volver a tener una fuente de sustento. Youtube tiene mecanismos automatizados de quejas, y que permiten a Hollywood robar dinero a los autores al hacer falsos reclamos dejando a los autores en estado de indefensión, y hace ver que Youtube es un pésimo lugar para poner tus videos.
Seguramente estando en paro o con ganas de dinero extra, te viste tentado a hacer dinero con videos virales en Youtube. El pasto siempre se mira más verde al otro lado de la cerca, y decidiste ver el video sobre cómo ganar dinero y te creíste que era la solución mágica.
Youtube es un negocio que era demasiado bueno para ser cierto. Sólo hay que ver la pesadilla que viven hoy los autores que deberían estar haciendo su vida pacíficamente con sus producciones. Hoy Youtube es una máquina que ayuda a terceros robar dinero a los autores de los videos. Me hago algunas preguntas. ¿Cuánto quieres que te roben hoy? ¿Cuantos empleos recortará Youtube en Noviembre 2016? ¿Cuánto se ajustará la previsión de ganancias de Google hacia abajo con la crisis de Youtube?
Antecedentes
Antes de entender por qué los grandes estudios son hostiles hacia los autores de Youtube hay que comprender lo que esos estudios hicieron en el pasado. Los estudios hoy muestran hostilidad y perpetran robo porque Youtube lo permite..
Hace apenas 5 años, en 2011, Megaupload tenía planeado pagar a los artistas para crear un nuevo servicio 'online' de música. Megabox, estaba en fase beta e iba a lanzarse en 2012. Con este sistema, los artistas recibirían dinero por subir sus creaciones a la nube y además se quedarían con el 90% de los ingresos generados por publicidad.
Con todo lo sucedido a Megaupload, Youtube quedó con vía libre para implementar este sistema, pero en lugar de música, se encargaría de publicar videos. Todo esto ocurre en un entorno convulso de la primera guerra cibernética (La primera World War Web (WWWI)).
Aunque ya en los principales noticieros no aparece en titulares, y luego de que los hackers o hacktivistas de Anonymous tomaran represalias por el arresto del dueño de megaupload, parece que la primera guerra mundial digital sigue su curso, aunque ya no en primera plana. - Propiedad intelectual: La guerra entre Silicon Valley y Hollywood
Si Megaupload era el villano, ¿por qué tanta gente protestó? Es que para empezar Megaupload iba a eliminar la intermediación de la industria disquera y posiblemente después la intermediación de la industria cinematográfica. Esencialmente iba a reinventar los modelos de negocios en Internet y dejar obsoleto el modelo monopólico de la sinfonola de RIAA y MPAA. - Incidente Megaupload: Oportunidad para innovar en nuestras vidas
Aunque Google y Youtube pensaban que era una guerra a Megaupload, en realidad era una guerra contra Silicon Valley, pues tras poner a Megaupload de rodillas, ahora tratarán de poner a los autores de Youtube de rodillas. Google tiene la falsa ilusión de que tiene una posición dominante, porque lograron que no pasara la ley SOPA y PIPA en los EUA.
Que no te engañen. La ley SOPA y PIPA no es una guerra contra la piratería. Es una guerra de unas asociaciones de negocios obsoletos contra las empresas del Internet. - Efectos de ley SOPA y PIPA
Los autores que publican en Youtube hoy son víctimas de robo. Su pecado, ejercer su libertad de expresión, expresando sus puntos de vista personales acerca de películas de Hollywood. No es ninguna cosa nueva. ya desde 2012 había visto venir esto.
Hemos vivido acostumbrados a tener libertad para pensar desde siempre, y para nosotros es inaudito que nos quiten esa libertad. Sin embargo una serie de acontecimientos presentan una amenaza para esa libertad, principalmente porque todos los elementos se han reunido y concentrado de maneras que a futuro podrían empujar un control social al forzarnos a ni siquiera pensar. - Propiedad intelectual, libertad y el control de las ideas
El sistema de reclamos de copyright de Youtube
El sistema de Youtube funciona así. tienes dos posibles situaciones:
- Claim (reclamo): Es un proceso donde alguien pone una queja. El dueño del copyright decide cuanto material sujeto a su copyright puede estar en tu video y si excede esto, entonces eliminan tu video. ¿Y el "fair use" (uso justo de material bajo copyright)?. O alguien puede ver el video y poner una queja.
- Strike: El quejoso envía una queja por vía legal solicitando que quites el video. Si tienes un strike, tus videos pueden tener hasta 15 minutos de longitud y no puedes apelar reclamos por 6 meses. Con 3 strikes tu canal es removido.
El sistema está diseñado para que los que reclaman, abusen de los autores, que en principio se presumen culpables, hasta que se pruebe su inocencia, y además no permite la ocasión al autor de refutar, porque al refutar tiene una cantidad limitada de ocasiones. Cuando hay reclamo se presume como legítima la queja, de manera incuestionable y no hay consecuencias para el quejoso si la queja es falsa..Esto es una puerta abierta para el bullying digital.
Cacería humana de autores en Youtube
La ley de los EUA establece el "uso justo" (fair use), que es una especie de uso permitido de material sujeto a copyright sin pedir permiso o pagar nada al que tiene el copyright.
Fair use: Excrepts of copyrighted material may, under certain circumstances, be quoted verbatim for purposes such as criticism, news reporting, teaching, and research, without the need for permission from or payment to the copyright holder.
Puedes ver una explicación más amplia del "fair use" en este video: CIS Fair Use Legal Experts Answer Fair Use Questions - Stanford Center for Internet and Society
Como puedes ver, la ley de los EUA no da control ilimitado a los dueños de copyright. Pero en la práctica eso no sucede así. Law without enforcement is void.
Esto significa que si haces crítica de cine, deberías poder, de acuerdo con la ley, usar materiales para ilustrar tus videos de manera completamente legal. 
Pero parece que en los EUA ciertas gentes en Hollywood no parece obedecer la ley y consideran que está pintada en la pared o que su acatamiento es opcional. ¿Qué pensará el Departamento de Estado acerca del hecho de que la ley en los EUA sea vista como de acatamiento opcional, una mera referencia o sugerencia?
Eso significa que hoy los más renombrados y creativos autores de crítica en Youtube no puedan, según los quejosos, hacer críticas, sátiras o reseñas que no satisfagan las espectativas de los dueños de copyright. En otras palabras, silencian la libertad de expresión en algo tan trivial como la crítica de las películas.
Los reclamos en Youtube han resultado en la remoción de videos y a veces hasta canales enteros, afectando a personas que viven de hacer sus videos y subirlos a Youtube. MPAA y RIAA han repetido esta conducta de cacerías humanas, sin distinguir ni siquiera la inocencia de las personas, una y otra vez, y tanto es así que es hasta posible que no se den cuenta de que repiten esta conducta.
Ya en mis posts anteriores he comentado casos ridículos como el de una mujer en Reino Unido a la que RIAA iba a acusar de violar copyrights por cantar su canción favorita mientras trbajaba en un restaurante. Ahora se han pasado del restaurante a la cacería humana en Youtube.
El reclamo de que ¿la piratería debilita a Hollywood?
Hollywood se hizo la reina del drama, se hace la víctima, alegando que había cosas que iban a destruir a la industria del cine, como la TV, la grabación de VHS, los DVR, DVD rippers, y hoy es el Internet. Pobrecitos, mira la pobre recaudación de películas blockbusters en estos años que rompen records sobre películas previas. Miras los avances cinematográficos, haciendo dinero en canales de Youtube antes de que haya películas. Le sacan dinero al Internet y luego se hacen las víctimas.
Nada de eso debilitó a Hollywood. Pero siempre quisieron volverse en Hollywood los emperadores del universo al querer pasar las leyes SOPA y PIPA que permitían castigar infracciones en Internet sin debido proceso. Pero aún sin esa ley están aplicando en la práctica esas ideas terroristas de censura de dictadura extremista. ¿Acaso USA significa hoy "Unión Soviética Americana"?
Ejemplos de fracaso del sistema de Youtube
El castigo es el resultado de hacer crítica hacia una película. Es una mala película. ¿El pecado del crítico? No complacer al dueño del copyright en su crítica. Le cerraron el canal al autor Youtubero con los reclamos por un tiempo.
El asunto no se detuvo allí. El autor de la crítica indica que además recibió amenazas por correo. Al final de su video recomendaba ver la película. ¿Eso es lo que te ganas? Por eso, yo no recomiendo la película. Algo similar sucedió con los canales Bobsheaux y Josiah Clark. ¿Cuál es el problema del sistema automatizado de manejo de reclamos de Youtube?
- No hay seres humanos en el proceso, sólo un sistema automatizado.
- No necesitas mostrar evidencia al hacer el reclamo.
- No necesitas probar nada al hacer reclamo.
- No hay consecuencias para el que pone el reclamo.
- Como autor sólo tienes derecho a tres apelaciones.
El canal YourMovieSucksDOTorg tuvo un problema por un video bloqueado por un reclamo de egeda. Si llegas a ver el nombre egeda en el reclamo, has de saber que tiene fama de ser un cazador contratado para hacer acusaciones falsas reclamos sin razón. Al final los autores debieron desperdiciar su vida tratando de demostrar su inocencia en un proceso que les dejó sin su fuente de sustento.
Los autores eventualmente lograron restaurar sus canales, pero les generó demasiado estrés y pérdida de tiempo, además de que se quedaron sin ingresos por bastante tiempo, sin nadie en Youtube que les defendiera contra las acusaciones falsas.
La acusación falsa no es novedad. Cuando Google adquirió Youtube, Viacom trató de demandar por materiales en Youtube que pertenecían a Viacom. irónicamente, Viacom también subía videos a Youtube. Google se defendió con la DMCA (Digital Millenium Copyright Act). Cualquier lugar donde subas material, ya sea MegaUpload o Youtube o cualquier otro sitio, corre el riesgo de tener gente que cuelga material pirata. Y tendrás otros que serán legítimos autores haciendo uso del "fair use".
En esencia Youtube mete en una sola olla a los que se apegan al Fair Use y a los que cuelgan contenidos completos de material pirata. ¿Acaso Youtube no cree en el Fair Use? Si vemos el funcionamiento de su sistema de quejas, diré que no.
Cómo estafar a los autores de Youtube sin que puedan defenderse
El autor puede responder al reclamo con una disputa, y el reclamante tendrá 30 días para responder. Si no hay respuesta, entonces el video del autor vuelve a la normalidad así como su capacidad de hacer dinero con ello. Si el reclamante sostiene la queja entonces el autor debe interponer una apelación que tiene 30 días para que el autor responda. Los autores tienen una cantidad límite para sus apelaciones.
Como el sistema es automatizado, sin seres humanos, y el espacio del autor para refutar es el equivalente a un post de Twitter, es obvio el problema. El autor no tiene cómo contactar a un ser humano para resolver un problema muy simple.
Cuando te ponen el reclamos tienes la opción de ponerte un Strike y si tienes un Strike puedes interponer una contra-notificación que toma como un mes para que se tramite. Por eso los autores sólo usan dos de las 3 apelaciones en caso de que les echen abajo las apelaciones, tener una opción para refutar.
No hay penas ni castigos para empresas o personas que crean reclamos falsos. Hay un tipo de reclamo en que puedes quitarle la "monetarización" (monetization) y así el autor no puede ganar dinero con sus videos aunque el reclamo sea falso. Entonces toman el dinero que el autor estaba haciendo con la crítica de cine y Youtube se lo quita al autor de la crítica y se lo deposita al que hace la queja.
Durante el tiempo en que se procesa la queja, el dinero queda en manos del estudio de Hollywood que reclama falsamente. No sólo los estudios de Hollywood hacen eso, sino que a veces contratan empresas de outsourcing para que hagan la cacería humana.
Una empresa llamada egeda es una de las peores pesadillas entre la compañías de outsourcing, que prometen hacer la vida de cuadritos al autor al que quieran cazar y convertir en despojo humano por simple afán de lucro. Aunque proveas evidencia de Fair Use, insistirán en su queja. Este tipo de situaciones están sucediendo cada dos días. Si el autor tiene muchos videos, tendrá que pasarse el tiempo lidiando con reclamos. Pensarías que si no usas escenas recortadas de la película, sino que las fabricas escenas con amigos actores y juguetes miniatura, entonces no hay problema. No eso tampoco sirve.
El caso más ridículo lo tenemos con este tipo que se sentó en su coche a hacer una reseña de la película. Recibió un Strike porque al estudio no le gustó lo que dijo. Son personas sentadas, hablando, sin escenas de la película, ni imágenes ni sonido de la película. Sólo gente sentada en un carro, hablando de la película.
Bueno, tal vez no quieras hablar y molestar a un estudio cinematográfico, pero tal vez quieras filmar a tu bebé bailando. Sí, en el caso de Lenz vs Unioversal Studios, hubo todo un caso legal porque el estudio reclamaba inflacción de derechos de autor por filmar a su propio bebé. Parece un caso que aún bajo la dictadura de Corea del Norte verían con extrañeza, como si se tratara de malevolencia occidental. ¿Unos padres no pueden filmar a su bebé sin violar la ley?
The Electronic Frontier Foundation (EFF) filed suit against Universal Music Publishing Group (UMPG) asking a federal court to protect the fair use and free speech rights of a mother who posted a short video of her toddler son dancing to a Prince song on the Internet. Stephanie Lenz's 29-second recording shows her son bouncing along to the Prince song "Let's Go Crazy " which is heard playing in the background. Lenz uploaded the home video to YouTube in February to share it with her family and friends. - Lenz v. Universal
Parece que Youtube es hoy el instrumento de censura que en un momento dado dejará a Youtube sin autores. Mal por Youtube. Youtube se ha vuelto un medio para silenciar y robar a los autores de videos.
En pocas palabras, si quieres hacer dinero con el video de los autores, lanza un reclamo.y deja a alguien sin su fuente de ingresos, y así le puedes sacar intereses overnight a ese dinero por 30 días.
¿Qué pasará si los autores se van?
Ya Youtube tiene autores muy amados y apreciados. Youtube es sólo un medio. En el momento en que se vayan a otro lado, su audiencia les seguirá. Existe una oportunidad para otros servicios que quieran adoptar a los autores maltratados, que pueden ganar dinero con publicidad y pagarle a los autores.
Youtube necesita de un competidor para que termine la agonía de los autores. Mega.nz de Kim Dotcom (el exdueño de Megaupload) parece la opción perfecta. En todo caso, Megabox, la idea que dio origen a esta forma de trabajar de Youtube, vino de Kim Dotcom. Y ahora los autores y Kim Dotcom tienen una razón válida para aliarse.
Los autores ahora se han unido bajo el hashtag #WFTU (Where is The Fair Use).
Veamos a Chris Stuckman hablando sobre Fair Use y los problemas de los autores en Youtube. MGM le robó el ingreso por 3 meses a Chris Stuckman, crítico con más de medio millón de suscriptores. Pincha la imagen para ver el video.
Los pequeños canales están siendo abusados sin que Youtube les voltee a ver. Los grandes tienen cierta preferencia. Pero como todos los grandes empezaron pequeños, esa es una buena manera de perder a los autores que van a dar la comida a los empleados de Youtube, y le van a dar ganancias por publicidad a Google.
Stuckman nos cuenta que están atacando a los pequeños más que a los grandes, pero a todos los están atacando. Y Youtube lo está permitiendo y está fomentando la destrucción de la comunidad de Youtuberos.
El rankiano Franz ha proveído un video de Youtube en español de un pequeño Youtubero que nos dice en 46 segundos lo que está ocurriendo (VIDEO: #Donde esta el uso justo). Yo me he suscrito como muestra de apoyo. Una cosa es que Youtube se vuelva "estricto" y otra que haya acusación falsa. En términos legales, la acusación falsa se llama PERJURIO. Según RAE:
perjurio
1. m. Juramento en falso.
2. m. Quebrantamiento de la fe jurada.
Da un poco de risa ver los planes de Youtube con esta MegaUploaded Crisis que tiene Youtube.
octubre 22, 2015 YouTube sabe que es el gigante de la red en cuanto a reproducción de videos se trata, y es por eso que ahora busca la manera de cobrar lo que por muchos años ha sido gratis. Para hacerlo, usará la plataforma YouTubeRed. Quienes deseen suscribirse para ver videos en YouTube Red tendrán que desembolsar 9.99 dólares mensuales, según se informó este miércoles en Los Ángeles. - YouTube empezará a cobrar por parte de su contenido
¿Quién va a elaborar el material por el que Youtube piensa cobrar? ¿Los empleados de Youtube o Google?
Los empleados y el encargado de Youtube debería empezar a hacer planes para cuando tengan desempleo, porque Youtube sin los autores, grandes o pequeños, que todos empezaron pequeños, es sólo una infraestructura de hardware sin valor. Es la creatividad de los autores la que hace que Youtube tenga el lugar que tiene.
23/01/2016 A todo eso, hay que sumar que YouTube se ha convertido en una plataforma profesional para muchos de ellos, que acaban dando el salto a televisión u otros negocios por no hablar del dinero que ganan por publicidad. - El futuro de la televisión era YouTube
¿De verdad es Youtube el futuro? Con una comunidad que se resquebraja, con una empresa donde te tratan peor que si fueras empleado con mal jefe en una dictadura totalitaria, podemos pensar que el futuro es desempleo y recortes en Youtube, cuando se caigan las ganancias, y Youtube sea otro PanAm, un sueño de opio que quiso ser, pero no pudo ser.
Corolario
- Menos ingresos para Youtube/Google: A como Youtube siga por esta vía, ¿la situación puede agravarse y tirarle abajo el precio de las acciones a Google que es la propietaria? Si los autores no producen, o producen menos, tendrán menos audiencia en Youtube. ¿Menos ingresos por publicidad en los tiempos de crisis que se avecinan?
- La gente ama a los autores: Los bien amados autores como Doug Walker (con su personaje Nostalgia Critic), Chris Stuckman (y la seriedad de sus críticas), Jeremy Jahns (y su entusiasta crítica), o incluso el exagerado personaje de Angry Joe, seguirán siendo grandes figuras donde quiera que vayan.
- El potencial ascenso de Mega: Con la actividad actual de Hollywood, están creando aliados para Kim Dotcom y su sitio web mega.nz.
- Pérder videos en Youtube: Si tienes videos en Youtube, saca un respaldo. En cualquier momento puedes perderlos. Aunque las razones son distintas, al final puede pasar lo mismo que pasó a los que tenían material legítimo en Megaupload.
- Muerte al Cloud Computing: A como la gente común vea que no es buen negocio ser autor y subir material a la nube, como ocurre con Megaupload, y como puede suceder con Youtube, los negocios de las grandes tecnológicas en materia de cloud computing pueden sufrir. Megaupload demostró que el cloud computing no es de fiar. Y con Youtube viene el Strike Two para el Cloud Computing. ¿Habrá un desastroso Strike Three/Out en la industria del hardware y software?
- No al maltrato: En un empleo de verdad, tu jefe no va a permitir falsas acusaciones. Si eres emprendedor y alguien hace na acusación falsa, el que te contrata y te paga, al menos te preguntará. Eso no ocurre con Youtube. Youtube es un centro de libertad para ladrones que roban a los que trabajan. Lo peor es que es Youtube el que sostiene ese sistema que facilita el robo..
- ¿Dictadura en Youtube?: Es curioso que un lugar donde la creatividad debería triunfar, sea el lugar donde hay represión. Todavía en las dictaduras, como la antigua URSS o Norcorea, si eres creativo y creas música hermosa, o haces ballet exquisito, o pintas gloriosamente un paisaje o un personaje, no van a llegar a robarte ni a molestarte. Significa que Youtube es peor lugar para estar, que una dictadura, o que un empleo normal con un mal jefe (que te maltrata pero te paga). Es que al menos en la dictadura vives tranquilo si no hablas mal del político o del gobierno, pero en la dictadura de Youtube la manera de estar en paz es no meterte a postear videos.
¿Youtube está jugando con fuego? Los reclamos falsos han estado escalando últimamente, lo cual anuncia que youtube pronto va a tener un problema con los que le permiten ganar dinero con la publicidad, los autores. Ya la comunidad entera, el mundo entero se está enterando de un problema que no quisieron atender ni resolver. Un problema que se oculta o desatiende, no se resuelve, empeora.
Lo cierto es que si eres bueno haciendo videos, no deberías meterte a tratar de vivir a punta de hacer videos para Youtube. Deberías buscarte un empleo de verdad. Youtube no es un empleo de verdad.
Los estudios de Hollywood gustan de hacer cacerías humanas, y son despiadados. ¿Quieres ser carne de cañon de los estudios?
- Originales independientes: Yo en lo personal trato de oir música independiente y compro originales, o cine independiente y compro originales
- Discos usados de grandes estudios: Pero si se trata de los grandes estudios a los que encuentro haciendo malas prácticas, prefiero discos usados de música o películas. Es mi manera de decirle a los grandes estudios que no me gusta lo que hacen. Mi billetera también es despiadada a la hora de comprar cuando miro maltrato a la gente.
No logro imaginar una campaña publicitaria de los grandes estudios de Hollywood que diga "nosotros maltratamos gente, compra nuestros productos". Prefiero ver teleseries coreanas, porque allí veo gente tratando bien a la gente. Y luego vuelvo a la realidad y veo a la gente que es maltratada. Lo que no comprenden es que un negocio existe porque hay clientes. Si no me gusta el trato, cambio de proveedor.
