En 2011 hubo cuestionamientos hacia el motor VASIMR por parte de un conocido personaje que dice querer ir a Marte, y así como en las crisis mundiales nos dijeron "esta vez es diferente" cuando era más de lo mismo, así con las críticas hacia el VASIMR había que tener el pensamiento crítico encendido para no caer en truculencias retóricas.
Criticar o proponer
Lo primero que me inspiró desconfianza es que se criticara tanto en lugar de proponer. Se supone que este conocido personaje quiere que la humanidad vaya a Marte, pero sus actos iban orientados a obstaculizar. Si sabia tanto del tema, no podría sugerir soluciones ingenieriles, que aunque burdas pudiesen ayudar, en lugar de hablar de lo imposible, y del milagro que se requiere para que algo que está en construcción, funcione.
Cualquiera puede criticar, cualquiera puede decir que el coche está detenido. Pero proponer es dificil, porque requiere comprender la máquina para proponer soluciones al problema. Si hubo problemas, lo mejor era proponer soluciones. No lo hicieron, fue una lluvia de críticas hacia el VASIMR, el Dr, Franklin Chang e incluso Obama.
La radiación no es un problema
Me hizo desconfiar ese expositor al decir que la radiación en el espacio no es un problema para la salud, que se podría ir a Marte sin problemas. Mostró una gráfica. Y sobre esta gráfica empezó a decir que Obama y el Dr. Chang no querían que la humanidad fuera a Marte. Muy lógico, ¿no? ¿Por qué no iríamos a Marte si la radiación no es un problema? Supongo que las agencias espaciales del mundo han estado tratando de engañarnos es una megaconspiración marcianos invasores.
La banda elástica
Decía que la idea de hacer circular partículas por líneas de campo magnético hacían que las partículas salieran por un polo y regresaran por el otro, lo cual anula toda propulsión. Pero yo recuerdo bien que en las líneas de campo hay un cono de campo magnético cuyas líneas se extienden hasta el infinito. Sólo es cosa de encerrar el chorro en ese cono.
Además, veo que usa propelente de gas de alta presión de vapor. Ese tipo de gas se expande mucho al calentarse y si lo encierras, genera mucha presión. Entonces si calientas el gas en el motor de plasma, tienes un efecto de expansión como el que hay en un motor de combustión, aunque más pequeño. Y siento que esto debería ayudar a descarrilar átomos de las líneas de campo también para mandarlos al infinito. Entonces tengo mis dudas sobre la teoría de la banda elástica.
Confusión de TRL y las inversiones en I+D
Sabemos que la NASA usa los TRL para medir en que estapa está una tecnología. El expositor que cuestionaba el VASIMR juzgaba el VASIMR como si fuera de TRL9 y no un TRL inferior a TRL5 del motor VASIMR. Sabemos que llegar a TRL4 es exageradamente dificil, y no se hace más fácil cuando el conferencista no parece saber sobre I+D, ni sobre los TRL de la NASA.
Calificaba el motor como "experimento de laboratorio". Cualquier tecnología en proceso pasa por etapas en que todavía no está 100% lista para usarse.
En las inversiones de I+D no buscas dividendos ni rentabilidad de corto plazo. El proyecto establece hitos que deben alcanzarse, y el VASIMR los había cumplido todos, pero necesitaba en ese momento una inyección de dinero para seguir. Este personaje no parece comprender la manera en que funcionan las inversiones de I+D.
Criticar la Battlestar Galactica de un boceto artístico
Hablaba del ISP y muchas cosas en jerga para simplemente decir que el VASIMR no iba a servir, y que el diseño conceptual que se nota que es un dibujo muy viejo, era una Battlestar Galáctica, impráctica. Es muy fácil exagerar y luego demostrar que la exageración que se construyó no sirve. Entonces ¿Por qué se interesó la NASA? ¿Será por la conspiración de que Obama busca no ir a Marte?
El personaje confundía la eficiencia energética del motor con la eficiencia de toda la nave y su capacidad de alientar con energía al motor. Todo un adefesio conceptual. Es imaginar que un dibujo artístico (ni siquiera son planos de un diseño real) que no se ha construido es la nave final.
VASIMR revolucionario
La tecnología VASIMR tiene cualidades muy importantes.
- En lugar de tener un ISP fijo que esencialmente hace que para tener más impulso necesites más propelente. Con VASIMR lo que haces es acelerar el chorro, y no simplemente lanzarlo a velocidad constante, como el motor químico.
- Ya no se necesita una tobera física. Ahora es magnética, y eso hace que la temperatura del chorro deje de ser un problema. Con la tobera del Space Shuttle, lo que tenías era una olla cubierta de helado donde debías hervir agua sin derretir el helado. Es un ejercicio termodinámico muy interesante, pero no es lo más práctico del mundo. Lo mejor es no tener tobera, en lugar de evitar que se derrita.
- Permite acelerar con el tiempomucho más que con un motor químico. Llegar rápido a Marte es esencial. ¿Cómo es eso?
Imagina que tienes un amplio desierto llano. Tomas dos coches, un 4x4 y un sedán. El 4x4 sólo puede ir en primera marcha, y el sedán va en sexta marcha. El 4x4 acelerará con rugido imponente, pero acabará el combustible y deberá irse a lo que le de la inercia. El sedán con sexta marcha tardará en arrancar, pero seguirá acelerando todo el viaje gastando poco combustible. Esa es la magia del VASIMR.
VASIMR será probado en la ISS. Como toda tecnología en construcción, siempre habrá problemas, desafíos técnicos. Y en lugar de sugerir ideas para resolverlos, este personaje se deshizo en críticas con argumentos como los anteriores.
Corolario
Sentía que era como escuchar a un tipo deprimente que te dice por qué nunca saldremos del agujero. No me extraña por qué el Dr. Chang no estuvo presente. ¿Acaso tu tienes tiempo para ir a una charla donde está un grupo que te reclama en público que haces mal tu trabajo, y para demostrarles que están equivocados debes aplastarlos y mostrarles como ignorantes? Claro, el argumento es que si no quiere ir, es porque el VASIMR no sirve. Muy científica la relación de causa y efecto. "Si no haces lo que yo digo, yo tengo la razón".
No me gustó el tono emocional, pero sorprendía la vehemencia, y con un poco de jerga y unas gráficas que probablemente muestran por qué la correlación entre el consumo de helado y los ataques de tiburón nos dice que es peligroso comer helado.
Existen tres clases de discurso, ethos, pathos, logos. El personaje usaba mucho pathos, indisponer emocionalmente a la audiencia para el uso del VASIMR y el trabajo del Dr. Franklin Chang Díaz.
Es cierto, la tecnologían no está lista, como es de suponer en el nivel de TRL en que está, pero la tecnología tiene rasos únicos que le hacen mejor que otros motores iónicos. El personaje aogaba por "usar tecnología conocida" que daba menor empuje, mientras se quejaba del emuje del VASIMR. ¿Quién lo entiende?
Hay razones por las que alguien no querría el VASIMR. Es que desplaza la necesidad de cargar combustible a la ISS. Y eso cuesta dinero.
A mi VASIMR me da buena pinta, y todavía no he descubierto una razón fiable por la cual deba desconfiar del VASIMR. Sería absurdo abrir una empresa y contratar gente PhD para orquestar una supuesta farsa que los expertos de NASA descubrirían con facilidad. Es más fácil detectar las fallas e incoherencias de un conferencista que puede impresionar a las masas que no saben nada, y que se dejan impresionar con un poco de jerga aeroespacial y unas gráficas sacadas de un sombrero.
Como en todo avance, hay que esperar, y por eso se llama I+D, por eso tiene un nivel de TRL y por eso es que necesita dinero para avanzar, no críticas destructivas incoherentes de u tipo con ganas de pelear en un juego de egos. Era una charla de desesperanza espacial, de conspiranoia, y solo esperaba el momento en que nos hablara de cómo Nostradamus nos iba a llevar a Marte con sus cuartetos, antes que la NASA.
Ni siquiera me interesa decir el nombre de ese personaje, porque ni siquiera merece ese minuto de fama en un post. Lo que me queda claro es que entre los que quieren ir a Marte, hay un hablador al que no le interesa ir a Marte, ni proponer soluciones a problemas. ¿Quizás sea un asunto de enaltecer el ego llamando la atención de la gente si pensamiento crítico?
