Acceder

Baterías y el futuro de los coches eléctricos

Miramos a un Tesla que se aprecia mucho, pero que es blanco de muchos cuestionamientos de la prensa, y miramos a los españoles con su batería de grafeno, y podemos volvernos anti-Tesla y anti-grafeno, o podemos volvernos pro-Tesla y pro-grafeno, simplemente porque pensamos que al igual que antes, la prensa nos podría engañar.  Para salir de esta dicotomía superficial desinformada, necesitamos pensamiento crítico.

Al aplicar el pensamiento crítico, vemos que adoptar posiciones sin tener la información apropiadamente estructurada, no parece una buena idea.  Es mejor ir directo a la fuente (y no que otros te cuenten) para ver si Tesla Motors o las baterías de grafeno ofrecen de verdad el posible futuro que los precios de las acciones y los visionarios indican, o si se trata sólo de una burbuja de idealismo de soñadores.

Tenemos que ver si la tecnología ha alcanzado su techo, o si por el contrario, aún está en su infancia.  Y tenemos que verlo aprendiendo sobre ciencia, porque si pedimos que nos resuman las cosas, ya veremos interpretaciones.  Y no conocer sobre tecnología de baterías nos impide saber si lo que nos dicen de Tesla o Grabat Enery es cierto o es falso. Tampoco podemos nosotros entender por nosotros mismos si la expectativa de inversión huele a pescado podrido, o si por el contrario, es una excelente inversión. Esa disparidad puede hacer que no salgamos antes de que haya ganancia, o nos metamos a recibir pérdidas.

Cuestionamientos hacia el coche eléctrico

El coche eléctrico tiene varios componentes:

Coche electrico = Tren de potencia + Batería + hardware/software + el resto del coche tradicional (carrocería, partes móviles, full extras, etc)

El coche tiene que optimizar muchas variables para ser equivalente al coche de gasolina.  

Entre todos los cuestionamientos que se miran contra Tesla, el tema de las baterías parece el más dificil de refutar, porque se refiere a temas técnicos intrínsecos de la tecnología de las baterías.  Significa que el resultado de la apuesta del inversor viene entender el futuro de la tecnología de baterías, que es una tecnología que no sigue la ley de Moore, como los microchips.  Esto exige al inversor aprender un poco de ciencia, para que no tenga mala información del lado de los detractores de Tesla.  ¿Son los cuestionamientos válidos?  Es que el uso de jerga no nos dice que el que hable esté en lo correcto.

Entendiendo la tecnología y el futuro de las baterías

Este video es una charla de Yi Cui, del Departamento de ciencia de materiales e ingeniería de Stanford University que nos deja un panorama más claro acerca de la pregunta que nos hicimos: ¿La tecnología de baterías ha alcanzado su techo, o por el contrario, aún está en su infancia?

Al mirar el video notamos que en efecto la tecnología está en su infancia, pero los avances son lentos.  Y también logramos ver el papel que las baterías de grafeno cumplen en esa evolución.  Esto nos sugiere que Elon Musk y Tesla, así como los españoles con su batería de grafeno parecen ir, en general, por buen camino, y no hacia un callejón sin salida.

¿Tesla va por el rumbo correcto?

Ahora bien, si Tesla no tiene una celda radicalmente diferente, ¿cuál es su ventaja competitiva?  La ventaja de Tesla puede estar en la manera de combinar, para aprovechar baterías al máximo, algo así como la memoria flash maximiza la vida útil de la memoria.  O podría ser en eficiencias del tren de potencia.  O podría ser en el hecho de que sabes que harán que tu coche mejore con el tiempo, y no como otros fabricantes que te dan un coche que cada vez se deteriora más, en lugar de mejorar.

Ese tema del deterioro equivale a pensar en computadoras que en lugar de obtener un service pack para el sistema operativo, obliguen a comprar una computadora para acceder al service pack, y encima cuando algo se descompone, lo arreglan mal o no lo arreglan, y te cobran carísimo y te tratan como si les hicieras un favor.  En otras palabras, detrás del tema de la mejora de producto luego de la compra también tienes un tema de mal manejo corporativo de los competidores de Tesla hacia sus clientes.  Probablemente los competidores se acostumbraron a dar por un hecho de que una vez que comprar su coche, te han amarrado, y eres su prisionero.  Tesla parece venir a cambiar el paradigma en temas obvios que los competidores no están poniendo en práctica.

¿Es un juguete para ricos?  Quizás por el momento lo es, debido a las baterías, aunque la gigafábrica pretende exprimir toda eficiencia fabril en las baterías para reducir costos y tener ventaja competitiva.

Si Tesla fuese sólo coches eléctricos con las mismas condiciones de los demás fabricantes, pronto podría ser superado por sus competidores, pero la gigafábrica, y la compra de SolarCity lo cambia todo. Con la gigafábrica exprime cualquier eficiencia que se pueda obtener por econoías de escala.  Y con SolarCity apunta a vender techos solares que vienen en combo con el coche Tesla.  Entonces tienes un combo a bajo precio:

Combo Tesla = Techo + Producción de energía + Coche que no usa gasolina, no requiere reparaciones que los coches de combustión si tienen, desde un cambio de aceite hasta un overhaul.

El coche Tesla sólo tiene como desventaja hoy el tema de vida útil para el cliente (debido a la tecnología actual), y costo por kilowatt algo superior a la red electrica, que pretende atacar con SolarCity.  Los competidores de Tesla no tienen experiencia en paneles solares.

Gigafábrica

Miramos que el tema de costo para el cliente que permita la accesibilidad de coches eléctricos para la gente común, viene de las baterías.   Los cuestionamientos apuntan a que "las baterías escalan fatal".  ¿Acaso es así?  ¿Realmente pueden bajar los costes de las baterías con la gigafábrica?  Teniendo la misma tecnología que otros, pero una organización distinta de procesos fabriles, ¿es posible bajar los costes del producto?  

Miramos otra actividad como la cohetería, que tiene costes fijos altísimos, grandes inversiones de capital donde el concepto de CAPEX (capital expenditure, inversiones de capital) es sumamente relevante.  En la actualidad hay cerca de 40 lanzamientos de cohetes al año. Elon Musk pretende abaratar los lanzamientos con SpaceX de modo que un lote con unos pocos lanzamientos en una ventana de tiempo dada, se recupere la inversión y se obtenga ganancia.  La economía de escala hace una gran diferencia.  es similar a una aerolínea. Si sale un avión cada 3 años, la aerolínea no sería rentable, pero si hay vuelos frecuentes, puede haber ganancia.

La critica acerca de que las baterías escalan fatal, supone que los costes variables no existen, que da igual lanzar un cohete o lanzar mil en un periodo dado, hacer despegar un avión o mil en un periodo de tiempo dado.  Es que la economía de escala diluye el efecto de los costes fijos.  ¿Realmente la economía de escala no surte efecto?  

Si la gigafábrica funciona como pienso que debe funcionar (y esa es sólo mi opinión), se ha de tener un tamaño óptimo de lote que minimiza los efectos de tiempos de preparación (setup) en líneas de producción, se minimiza flujos y contraflujos, distancia recorrida por el material, se aplica balanceo de línea, entre otras cosas.  Es como crear una autopista para productos, sin atascamientos, como si se tratara de un Internet de alta velocidad, una autobahn fabril.  Y conociendo la obsesión de Elon Musk por la eficiencia, todo apunta a que así habrá de ser. Una fábrica bien diseñada tiene ventajas de reducción de costes, y si usa economías de escala, diluye costos fijos cuando el CAPEX requerido es alto.

Epílogo

Lo que veo de todo esto es que Tesla sí que tiene una ventaja sobre sus competidores, y aunque el Model 3 tome un tiempo para ser realmente un coche popular, lo que realmente ofrece un futuro es la innovación en baterías, y por eso es que Tesla ya no tiene tan mala prensa como antes, pero sí la adquisición de SolarCity, y ahora los españoles con su batería de grafeno enfrentan mala prensa para sabotearles.

Noticia: Grabat Energy se defiende de las críticas recibidas tras presentar su novedosa batería de grafeno

Parte de los argumentos o "cuestionamientos" dicen que las baterías ya no se pueden mejorar, que ya llegamos al tope de la tecnología y ya no hay adonde ir.  Y esa negación de la infancia de la tecnología de las baterías hace que se crea que la batería de grafeno es una estafa, y que tanto Tesla como Grabat Energy tienen sueños de opio para inversores, simples burbujas, pompas de jabón.  Claro, Grabat Energy se trata de unos españolitos que son menos homo sapiens, que el resto de homo sapiens del planeta, al menos según los medios.  ¿Es eso una buena razón para pensar que las baterías de grafeno no sirven?

Todos los cuestionamientos (menos el de las baterías) apuntan a inversores desinformados,  a los que se les dice que es de noche cuando en realidad es de día, o en el caso del cuestionaimiento a las baterías a una situación presente que puede cambiar.  Claro, con el video que he mostrado ya sabes lo que pasa con las baterías.

 Los medios  de comunicación apuntan a inversores que no entienden nada de baterías, como aquel apostador novato al que le hacen "poker face" para empujarle a la ruina, y que arriesga su dinero con consejos de terceros.  En esta materia, lo mejor será tener pensamiento crítico, tratar de entender el video que he posteado sobre las baterías, porque si en 2010 vimos la caída de las PC y el ascenso de los smartphone, en el futuro podríamos ver la caida del coche de combustión y el ascenso del coche eléctrico con una tecnología de baterías que aún está en la infancia y tiene mucho potencial, pero también muchos enemigos.

Miramos la abundante e inusual publicidad de los fabricantes de coches, que viene justo después del anuncio del "Master Plan Part Deux" de Elon Musk.  Y miramos desafíos públicos lanzados contra Musk por sus competidores, pero sin sustancia, porque no vemos aún ni siquiera un prototipo.  Parece una batalla de retórica de matonismo de los competidores, quienes detrás de tanto matonismo pueden estar escondiendo un profundo miedo al cambio.

Creo que en este post he desmontado los principales mitos sobre el futuro de Tesla, Grabat Energy, el coche eléctrico, y he aportado información para que el inversor se informe con las fuentes y no con chismes o desinformaciones.

Es que igual que cuando nos decían que el Euro se iba a derrumbar, que Grecia se iba a salir de la zona Euro, o cuando nos decían en 2008 que si a EUA le iría mal, a Latinoamérica le iría peor, y que la Europa de la crisis de los PIIGS era el mejor lugar para invertir, se siente una cierta atmósfera de empujar a los inversores a la ruina con un "poker face".

Y cuando miro hoy la excesiva atención a los accidentes de coches Tesla, miro que los periodistas ni siquiera se preocuparon por ver cómo funciona un Autopiloto, ni se preguntan cuando usar y cuando no usar, ni tampoco buscaron a un dueño de un Tesla para averiguar, sino que parece que prefirieron no dejar la comodidad del escritorio, e inventarse las noticias.

¿Es seguro un coche Tesla?  Los coches autónomos no existen, y el Autopiloto si que te dice lo que ve y lo que no ve, de modo que tu puedes decidir.  Y es así que parece que lo mejor es combinar el Autopiloto con el chofer humano trabajando en equipo.  Miramos estos dos videos y vemos la incompetencia periodística.

Es que mientras los periodistas le dan mala prensa a Tesla sin subirse a un Tesla para ver cómo funciona, yTesla se gasta el dinero de los inversores en CAPEX, Volskwagen se lo gasta en tratar de evitar la vía penal en los EUA.  ¿En qué empresa estará mejor el dinero del inversor?

El escándalo de las emisiones de Volkswagen en EE UU (el llamado DieselGate) entra en una nueva fase. El Departamento de Justifica de EE UU asegura que tiene ya las pruebas que necesita para poder presentar cargos por la vía penal contra el fabricante por el fraude de las emisiones. (...) La investigación del equipo que dirige Loretta Lynch arrancó el pasado enero, cuando su departamento demandó a Volkswagen por haber violado de una manera intencionada la Clean Air Act instalando en sus coches diésel un sistema que falseaba los límites a las emisiones. La acción entonces se inició por la vía civil, aunque se guardó la opción criminal si lograba las evidencias necesarias para apoyar la causa. - EE UU tiene pruebas contra Volkswagen para acusarle por la vía penal

Ya sabemos que Jeff Bezos compró un medio de comunicación.  Y si un día Elon Musk comprara un medio de comunicación, los periodistas van a tener que buscarse un empleo y un futuro, y todo por sacar un encabezado de un día.  Si yo fuera periodista, no tendría interés en echarme encima una enemistad gratuita con un millonario.  Parece algo tonto, porque un día podrías tocar la puerta buscando empleo o simplemente buscando contenido, y si el millonario es quien abre la puerta, seguramente no vas a poder entrar.

Pero independientemente de eso, hay un deber del periodismo con la verdad.  Y si el inversor no va a obtener la verdad, hay un problema, porque el inversor va a tener que investigar por si mismo, usando pensamiento crítico.  Lo más grave es que la labor de investigación  periodística la realiza el inversor o la realiza el bloguero.  Y eso nos dice que a futuro la prensa financiera puede terminar en manos de blogueros, y los medios de comunicación terminarán siendo chismografía contratada.

En el pasado veía mucha prensa contra Tesla, entonces hice posts a favor de Tesla en un formato que parecía un "Tesla Boy".  La idea era ver cuáles iban a ser los cuestionamientos a los cuestionamientos que yo hacía a la prensa.  Y de todos los cuestionamientos, los más interesantes eran los que se referían a cómo la economía de escala no reduce costos, o cómo las baterías han llegado a la cúspide del óptimo tecnológico.  Eran interesantes porque obligaban a investigar sobre tecnología, y procesos fabriles, y aplicar el pensamiento crítico en todos sus extremos.

Todavía queda un espacio para seguir debatiendo, y quizás siga con mis posturas extremistas en los comentarios, no porque me los crea, sino porque esos son los más sabrosos de refutar, y son los que le dan sabor al debate porque informan al inversor acerca de algo que merece investigarse, y da puntos de referencia al inversor que quiere saber más por sí mismo, y aplicar el pensamiento crítico.  Es que yo podría estar totalmente equivocado, o totalmente en lo correcto, o en algún punto en medio.  

El lector tendrá que analizar y decidir.  Pensamiento crítico.  Lanzo entonces la pregunta, ¿tienen futuro las baterías y los coches eléctricos populares en el futuro (el sueño de Elon Musk)? ¿Van Tesla, SolarCity y Grabat Energy por buen camino? No me creas, mira los videos y decide tú.

21
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a 1755
    -
    #20
    21/08/16 11:12

    Tienen varios problemas.

    1º La formación de dendritas cortocircuita ánodo y cátodo con pocos ciclos. No hay manera actualmente de evitar esto. Mr. Cuy propone usar una película de grafeno encima del metal para evitarlo, cosa que es cara, añade peso (poco, ojo), y añade resistencia eléctrica, limitando así la potencia, debido a la permeabilidad del grafeno a los iones, que tampoco es gran problema.

    2º La baja concentración de oxigeno en el aire reduce mucho la eficiencia de estas baterías, de manera que si uno quiere prestaciones (sobre todo en potencia, que es lo que necesitan los coches eléctricos), tiene que usar oxígeno puro en un depósito. A presión. Eso reduce la eficiencia, puesto que hay un gasto energético (nunca contemplado, pero que sí que aparece en la factura, nadie se escapa, sólo se olvida a la hora de vender el producto) en la compresión del ese oxígeno, que además es bastante más difícil de usar de lo que muchos se creen.

    El añadir un depósito, bombas, etc, hace que todo sea más caro, más pesado, e inservible para un coche.

    3º Una de las ventajas el coche eléctrico es la frenada regenerativa, pero las baterías de metal-aire no aceptan fácilmente ese tipo de recarga acelerada, con lo que se pierde una gran parte de su ventaja, reduciendo mucho el alcance en uso urbano.

    No hace mucho leí unos resultados académicos que básicamente dejaban claro que no sirven para el coche, ni se les espera en el futuro. Puede que para otros usos, pero aún así, su rendimiento (90% en condiciones óptimas) y su vida útil (los 2000 ciclos que ya se han comentado), junto a su elevado precio, no parece que vayan a servir para nada.

    Recuerda que llevan más de 50 años de investigación en ese tipo de baterías.

    Por mi experiencia personal en el sector, dudo que lleguen a nada, pero necesitan mantener viva la llama de la esperanza, y sobre todo, obtener fondos para seguir investigando.

    PS: ya he visto el vídeo, sin audio (para no molestar a la familia), y huele mal. El tío sabe de que habla, pero cocina mucho los números, y utiliza una de las prácticas más habituales de la prestidigitación y manipulación de la audiencia: la omisión.

    Si el dato que se saca de la manga de las reservas de litio es totalmente magufo y me daba que sospechar, hay otros datos (densidad energética del grafito esferoidal, del LiCoO, etc) que están claramente puestos con muy mala intención. Hay que preguntarse porqué.

  2. en respuesta a Beamspot
    -
    #19
    19/08/16 22:51

    y que pasa con las pilas metalaire frente a rellenar un depósito de gasolina?.

  3. en respuesta a Comstar
    -
    #18
    19/08/16 09:18

    Esta mañana he visto 10 minutos del video de más de una hora que has puesto. El pavo parece que al menos sí que habla de baterías, pero lo poco que yo he visto es el ya conocido silicio para sustituir el grafeno? (cuando todavía no hay ni trabajos de laboratorio de grafeno, pero sí de silicio) y Azufre, en las conocidas como LiS o sulfuro de litio.

    No es tan nuevo.

    No tengo mucho tiempo, pero en breve, ¿te has preguntado el coste del silicio critalino? Lo digo porque el sector de la fotovoltaica sabe bien de que va eso. Y el policristalino tiene una peor eficiencia, aunque sea más barato. ¿Crees tú que saldrá por menos de los 30€/Kg del grafito esferoidal grado batería que se está usando ahora? Aunque se use sólo una cuarta parte en peso (el Si es más pesado que el C), crees tú que estaría sólo a 120€/Kg.

    En otro momento entraré a explicarte las implicaciones de fabricación de semejante artefacto, puesto que tengo experiencia de primera mano en lo que significa trabajar con silicio, y no es barato, precisamente.

    A ver si el finde puedo dedicar esa hora necesaria para ver el video, pero por lo poco que he visto, sigue siendo alguien sin ningún contacto con la realidad, trabajo de laboratorio donde se supone una vaca esférica homogénea ideal.

    Respecto de esos 40MMT que se saca de la manga este señor (otra muestra que esto es un invento para vender su investigación, y no algo riguroso como debería ser algo científico), creo que el más reputado inventario, la fuente básica del sector de la minería da 14MMT:

    http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/lithium/mcs-2016-lithi.pdf

    De esos, Chile (el gobierno) da 7.5MMT, más de la mitad, sólo de su Salar de Atacama. Resulta curioso que el penúltimo estudio de dicho salar, realizado por los téncicos del mismo USGS diese 3MMT en lugar de 7.5. El último estudio lo hizo Meridien International (el enlace que te puse), y daba la razón al USGS, 3MMT de los cuales ya se han extraído (pero no sustraido de las reservas reportadas, ni reciclado) 0.5MMT.

    Pero resulta que el carbonato de litio grado batería (99.9999%) tiene un yeld del 70% como mucho, cosa que el Sr. Cui no dice en ningún momento, claro. No sea cosa que le desbarate la venta.

    Insisto en que voy a ver el video entero cuando tenga tiempo, pero de momento los datos que está dando tienen una veracidad más que discutible. El problema es que para escribir el debunking de este panfleto propagandístico para mantener el sueño vivo, necesito varias horas más que no tengo.

    Por eso insisto en que te mires el estudio de Meridien, el enlace del USGS, las fuentes, y que tu también te informes por otros lados, para comprobar la veracidad de lo que dice el Sr. Cui.

  4. en respuesta a Comstar
    -
    #17
    18/08/16 17:28

    No confundas litio metálico con carbonato de litio. Esas reservas están bastante 'mal explicadas'. Si quieres reservas y recursos fiables, mírate el USGS, y luego el informe de Meridien que he enlazado por alguna razón. Mi contacto en el Salar de Rincón me confirma los datos de este último.

    Como con el petróleo, los recursos dependen del precio y del coste de extracción. Y la minería es más complicada que lo que parece, si no mira de dónde salía el litio australiano, líder del mercado en 2000. ¿Te suena la campana de Hubbert? También aplica.

    Me miraré el video si tengo tiempo en casa, que ahora estoy procrastinando. Pero el último que me pasaron de este estilo, después de hablar mucho y mirarlo dos veces, resulta que no hablaban de baterías, si no de supercaps o DLC's, que no es lo mismo. Y no aportaba nada nuevo: tengo un puñado que han trabajado varios años con millones de ciclos (y duran tranquilamente 10 años, no se calientan y no sufren Arrhenius) y con potencias brutales sin despeinarse, tampoco es nada nuevo. Mis compañeros que me lo pasaron se lo volvieron a ver, y me confirmaron que NO era una batería (almacenamiento químico) si no una variante de supercap (almacenamiento eléctrico, del que si no me falla la memoria, utiliza también Tesla).

    Cuando digo que no se puede hacer un pan de kilo con 10 gramos de harina, es porque cada ión de litio sólo guarda un electrón. Necesitas un mínimo de 80 gramos de litio metálico por KWh si la tensión nominal es de 3.7V, mucho más si es una LiFePO o una LiTi (con tensiones de 3.2 y 2.5V respectivamente).

    Ahora están sobre los 150g/KWh, y por pura química (la estequiometría, la que dicta relaciones de átomos y pesos), junto con las inevitables eficiencias, parece que va a ser físicamente imposible bajar 20g de esa cantidad (y eso afecta a las resevas).

    Luego está que el almacenamiento de los iones, ánodo y cátodo (uno para estado cargado, otro para descargado), es voluminoso, y pesado. Ahí es donde está parte del precio, la tecnología, el secreto, y la eficiencia, pero también es inevitable.

    Si aumentas la capacidad a base de maximizar este almacenamiento en detrimento del resto de necesidades, se reduce su vida así como su peso y su precio. Eso es debido a que las tensiones internas en ambos lados, por la elevada concentración, acaba por estropear la microestructura cristalina (nanoestructura), atrapando dentro algunos iones de litio. Otros, simplemente, reaccionan debido a la elevación de tensión parásita de este efecto capacitivo, volviéndose LiF, totalmente irreversible, y razón principal por la que las baterías de elevada capacidad tienen menor vida.

    La única salida es cambiar el grafito esferoidal por grafeno, pero incluso teóricamente, el límite está en un 25% más de capacidad, y a ver a que precio.

    Si la opción es añadir 'refuerzos' a las microestructuras que almacenan los iones, entonces estás aumentando el peso y el precio. Así que está por ver qué es lo que propone aquí el enlace que explicas, porque precisamente el otro vídeo que vi sobre el añadir nanoestructuras para mejorar la rigidez... fue el de los supercaps, no de las baterías.

    Por otra parte, este señor, igual que VW y que Elon Musk, están intentando vender su producto, y además, éste está apuntando directamente hacia algo que es conocido como un problema y que es casi el 'santo grial' o el principal escollo (tampoco es cierto, pero parece que la gente no lo quiere entender), sobre todo, porque la alternativa es inaceptable para la mayoría de la gente.

    Insisto también en el tema plazos. ¿Para cuando esto estaría en la calle, en serie, en producción?¿Cómo estará el mundo para entonces?

    Mi manera de ver la automoción precisamente pasa por el coche eléctrico, y por las ventajas que ahora tiene. Por el Foxconn car, para ser más concretos, el coche eléctrico pequeño, urbano, de corto alcance, baterías pequeñas, baratas, que hagan muchos ciclos en pocos años, sin conductor. Una décima parte de los coches que hay hoy en día, y por tanto, sin limitaciones de materiales.

    La muerte de la automoción privada.

    El paro para ese 10% de los españoles que vivimos del sector.

  5. en respuesta a Beamspot
    -
    Top 100
    #16
    18/08/16 15:57

    Dice uno de tus enlaces:
    "Li-ion energy storage batteries are more expensive than PbA or NaS, can be charged and discharged only a discrete number of times, can fail or lose capacity if overheated, and the cost of preventing overheating is expensive. Lithium does not grow on trees. The amount of lithium needed for utility-scale storage is likely to deplete known resources (Vazquez, S., et al. 2010. Energy storage systems for transport and grid applications. IEEE Transactions on Industrial Electronics 57(12): 3884)."

    Si hubieses visto el video del investigador de Stanford University sabrías que:
    --------------------
    Reserva global de Litio 40 millones de toneladas.

    El Nissan Leaf, 24 kWh, 84 millas
    Usa 4 kg de litio
    Podemos tener 10 mil millones de coches.

    Tesla Model S, 85 kWh, 265 millas
    14 kg de litio
    Podemos hacer 3 mil millones de coches.

    Hay mil millones de coches en el mundo.
    En 2009 la producción de litio en el mundo 92 mil toneladas, 23 millones de Nissan Leaf.
    --------------------
    La idea de poner los videos era dar el material fuente, en lugar de tener que transcribirlo y servir yo como middleman que puede decirle a los lectores lo que deben pensar. No quiero hacerlo, prefiero que vean la información en la fuente, y juzguen. En todo caso, se agradece que muestres enlaces con información contraria.

    Dice que las baterías de litio son mas caras que las de Pb o Na.
    Veamos otros números del video:
    --------------------
    Peso atómico:
    Pb+2/+4 (207)
    Na+(23)
    Li+(7)

    Máximo voltaje
    Pb+2/+4 (<2.1V)
    Na+(<4.2V)
    Li+(<4.5V)

    Costo por Kg ($/Kg)
    Pb+2/+4 (2)
    Na+(1)
    Li+(40)
    --------------------
    Lo que pasa es que el costo del litio es sólo 3% del costo porque necesitas muy poco litio para una batería de litio. Esto hace el precio del litio más o menos irrelevante. El peso atómico va a hablarte del peso de la batería, y el voltaje nos habla de desempeño. No es de extrañar que se use baterías de litio.

    Y de nuevo, no estarías posteando esos enlaces si hubieses visto el video.

    Se agradece que quieras participar, pero es mejor estudiar los materiales que proveo, porque la idea es no tener que transcribir, porque eso fomenta un poco la pereza del lector que se atiene a lo que yop le digo, y con las baterías el inversor necesita investigar mucho, y no creerse lo que un bloguero como Comstar diga, especialmente porque no sabemos quién es o que papel tiene en el mundo.

  6. en respuesta a Beamspot
    -
    Top 100
    #15
    18/08/16 15:44

    En materia de tecnología, las mejoras tecnológicas vienen no solo de la optimización, sino de la mejora de costos, o de desempeño que resulta de soluciones que impedían a la tecnología mejorar. Si miras los balances de Tesla y sus competidores, ves que Tesla es casi el doble de eficiente en los costes, pero el I+D que hacen les empuja a tener pérdidas, así como su CAPEX para crecer.

    Cuando hay una situación, donde miras que la solucion los problemas tecnológicos ya van de camino, hay razones para creer que algo va a pasar, que no es tan tecno optimista.
    ---------------------------------
    The reason why it is so difficult for existing firms to capitalize on disruptive innovations is that their processes and their business model that make them good at the existing business actually make them bad at competing for the disruption. - Clayton Christensen

    A disruptive innovation is a technologically simple innovation in the form of a product, service, or business model that takes root in a tier of the market that is unattractive to the established leaders in an industry. - Clayton M. Christensen

    Companies, in fact, are specifically organized to under-invest in disruptive innovations! This is one reason why we often suggest that companies set up separate teams or groups to commercialize disruptive innovations. When disruptive innovations have to fight with other innovations for resources, they tend to lose out. - Clayton Christensen

  7. en respuesta a Beamspot
    -
    Top 100
    #14
    18/08/16 15:31

    El tema de la vida útil de la batería viene de que a punta de recargas la batería por dentro se va quebrando debido a procesos de expansión y contracción, y los iones que estaban separados, se empiezan a filtrar por las grietas, porque estás teniendo reacciones quimicas metidas en una caja donde las reacciones deben ser estables, ya no por 2 años, sino 10 años.

    Además, si extraes minerales en Chile, te los llevas a China para purificarlos, y luego a Jaón para hacer las baterías, para luego llevarlas a EEUU para montar la batería de coche, y luego llevarse ese coche con batería a Europa, no puedes esperar que la batería sea barata. Si la ropa que llevas puesta hiciera ese recorrido, seguramente sería carísima. La gigafábrica hace todo eso en un solo lugar, y ya solo con eso saca ahorros que se esperaban al 30%, aunque hay quienes dicen que podrían llegar a 50%. Y todo sin cambiar la quimica o el proceso de fabricación de baterías.

    Pero ya están de camino soluciones nanotecnológicas para atacar problemas. Creas una capa que no se rompe, y que evita las filtraciones en rajaduras, y soporta las expansiones y contracciones.

    Ya las soluciones vienen de camino. Y ya las opciones están claras. Por supuesto, todo esto me dice que sabes de baterías, de hoy hacia atrás, pero no de lo que está haciéndose para resolver problemas, lo cual estoy seguro que te deja la impresión de que la tecnología de baterías ha llegado a su cúspide. Pero no es así. El problema de la vida útil de las baterías no es solo un tema en el que Tesla y Panasonic estén trabajando. Foxconn, Uber, y otros, ya van en pos de los coches eléctricos.

    Y si hablamos de paneles solares, ya en Australia hay quienes los usan sin pegarse a la red eléctrica.

    Incluso si miras al Space Shuttle, miras por qué era tan caro. Tienes 3 compañías, una para el orbitador, otra para los cohetes SRB y otra para el tanque ET. Son trabajados por 3 compañías distintas que tienen subcontratistas. Tanto las 3 empresas como sus subcontratistas sacan tajada de utilidades. Y la producción está a cargo de empresas en diferentes lugares, y tienes que traerte las piezas de todas partes de EEUU hasta Florida para luego armar el paquete en un edificio y luego transportarlo hasta el sitio de lanzamiento. SpaceX tiene todo en un solo lugar y se ahorra todo ese transporte y tiempo, y tiene integración vertical, lo que significa que evita los subcontratos, y así las ganancias se quedan en SpaceX. ¿Te imaginas que cada vez que aterrizara un avión hubiese que llevarse el avion en piezas a otra ciudad para darle mantenimiento y luego hubiese que armarlo de vuelta? Sería carísimo.

    Claro, lo que no me gusta, y en eso te soy sincero, es que los videos que he posteado responden muchas interrogantes, que veo que siguen presentes cuando veo algunos comentarios, no necesariamente tuyos.

    Pienso que la barrera puede ser de lenguaje porque alguien no sepa inglés, o porque simplemente no cree que ver un video le pueda ser de utilidad. A mi no me gusta poner a la gente que tiene preferencia por el reggaetón a esuchar dos horas de música clásica. Prefiero poner material relevante, y el material que he posteado no es de Tesla Boys, sino que miro pistas de que en distintos frentes la energía y el transporte se están moviendo como en 2009 se movieron los móviles cuando las PC dominaban el mundo. Y de pronto en 2011 ya todo el mundo tenía móviles.

    En 10 años el costo del coche eléctrico se espera que llegue a los $10 mil. Y en 15 años es posible que ni siquiera quieras ser dueño de un coche.

    El problema de sentir que no vas a ver algo es que las tecnologías disruptivas tienen una forma de S en su adopción. En 1903 los coches eran una rareza y las calles estaban llenas de caballos. En 1913 la excepción era el caballo. En solo 10 años todo se vino abajo.

    Estoy alistando un post que habla de tecnologías disruptivas, y casi no voy a dar información, porque voy a querer que la gente vea los videos y se informe y piense.

  8. en respuesta a Beamspot
    -
    #13
    18/08/16 07:55

    http://investorintel.com/technology-metals-intel/investorintel-report-the-big-cobalt-catch-up-cruz-makes-another-move-investor-excitement-top-performers/
    http://investorintel.com/technology-metals-intel/cheap-lithium-ion-batteries-for-evs-vs-the-cobalt-cliff/
    http://investorintel.com/technology-metals-intel/lithium-ion-batteries-three-critical-mineral-constraints/

    Todo esto lo escribió John Petersen, pero parece ser que su blog se ha cerrado, y me resulta difícil encontrar los artículos interesantes donde explica lo mismo que yo, pero en corto y entendible.

    Recomiendo seguir a Jack Lifton y sus conocimientos sobre tierras raras (usadas en los motores y aerogeneradores, así como en la fotovoltaica: http://seekingalpha.com/instablog/65370-jack-lifton/12427-the-tellurium-supply-conjecture-and-the-future-of-first-solar )

    También hay un estudio del MIT sobre renovables que parece muy tecnooptimista, pero que leyéndolo y buscando las implicaciones, sobre todo en cuanto a plazos, es realmente espantoso (da más de 50 años para sustituir totalmente la generación eléctrica fósil por renovables, pero ni habla de sustituir otros usos actualmente no eléctricos).

  9. en respuesta a Comstar
    -
    #12
    18/08/16 07:48

    http://energyskeptic.com/2016/only-sodium-sulfur-batteries-have-enough-material-on-earth-to-scale-up/
    http://energyskeptic.com/2016/not-enough-lithium-for-electric-car-batteries/
    http://www.meridian-int-res.com/Projects/Lithium_Microscope.pdf

    Como ingeniero de I+D que estuvo en la división de Vehículos Híbridos y Eléctricos (HEV de ahora en adelante), y dado que todavía trabajo en la misma empresa, pero en otra parte, no sólo estoy de acuerdo con las ideas que trasmites de los esfuerzos en I+D (yo soy de los afortunados a quienes pagan por divertirse, de los que tienen laboratorio en casa), sino que creo que es importante hacerte notar que entre que la dirección plantea un nuevo diseño, y que este llega al mercado, pasan 10 años.

    Tu que también has leído a Javier/Know, ¿crees que tenemos 10 años? Para las 'baterías de nuevo cuño', de las que no me creo casi nada por propia experiencia, antes que lleguen al mercado y demuestren su potencial, pasarían unos hipotéticos 20 años. ¿Los tenemos?

    No creo.

    El litio que va dentro es escaso. El cobalto no. Ni el hexafluorofosfato de litio. Ni casi nada de los elementos caros.

    Cuando hablo de límites, estoy hablando de estequiometría. No de estructuras cristalinas, que es lo que ya hacen los fabricantes del ánodo y cátodo (que no están incluídos, y dudo que lo estén, en la fábrica de Tesla, y es donde está todo el pollo con las baterías), ni de nanotecnología que en el fondo no es más que estructuras cristalinas.

    No se puede hacer una pan de 1K con diez gramos de harina y un dedal de agua.

  10. en respuesta a Franz
    -
    #11
    18/08/16 07:38

    Mi tesis es doble: un coche de 35000$, en Hispañistán, no es 'popular' en cuanto a precio.

    Por otra parte, dudo mucho que se consigan las especificaciones comentadas por ese precio. Más bien creo que estarán alrededor de los 45000$, lo cual es todavía menos popular.

    Haz dos ejercicios simples: primero, mira por la ventana y cuenta cuantos coches eléctricos ves pasar. Dudo mucho que en una hora completes una sola mano.

    Segundo, mira cuantos coches en el mercado están por debajo de 25000$, que autonomías tienen, y cuanto se venden. Echar una ojeada al mercado, el volumen de lo que se vende y a que precio, y compara con lo que dices.

    Para que funcione el mercado de los eléctricos, tienes que dar más de 500Km de autonomía reales (no la mentira que TODOS cuentan, y si no mira como Noruega ya exige que se den las autonomías bajo otros parámetros, donde casi todos caen mucho, hasta la mitad incluso), más de 10 años de vida de la batería en todo el mundo (ahora, en isPain no se llega a los 6 para el 80% de las baterías), precios de recambio de las mismas que sean 'populares' (alrededor de 2000 - 3000€), y con un precio por debajo de los 25000€ las versiones más básicas.

    Con 45 años que tengo, estoy seguro que no veré eso en mi vida.

  11. en respuesta a Comstar
    -
    #10
    18/08/16 07:32

    Resulta que los que han fundado Grabat son los mismos que están de tribunales por estafar con BioFuel Systems, y varias decenas de millones entre España y Portugal.

    Con esos antecedentes (hay una entrada del mismo Knownuthing al respecto no se donde), y con los datos que suministran, muy inconsistentes con los datos de otras empresas que SI que fabrican grafeno, contrastadas, me temo que es humo lo que venden.

    Hay un dicho que no hay peor golpe para una causa que el defenderla por las razones equivocadas. Eso es lo que está haciendo Grabat. Y el grafeno no parece que vaya a salir barato, con lo que es posible que las 'baterías de grafeno' (que no existen, son de litio de toda la vida) salgan excesivamente caras.

  12. Top 100
    #9
    17/08/16 23:44

    El futuro de Tesla depende en gran medida de que Musk logre ampliar a las masas el atractivo de los autos de las empresas de Palo Alto, California. Los primeros modelos de Tesla costaban mas de US100.000$. La compañía trata ahora de completar el Model 3, un sedan con un precio base de US$35000, que competirá con los autos de gasolina.
    http://www.lanacion.com.ar/1928829-elon-musk-fija-metas-ambiciosas-en-tesla-pero-a-menudo-se-queda-corto

  13. en respuesta a rasago
    -
    Top 100
    #8
    17/08/16 23:00

    Por cierto, se agradece tu participación. Un buen debate siempre anima a los lectores a evaluar por si mismos.

  14. en respuesta a Beamspot
    -
    Top 100
    #7
    17/08/16 20:40

    Sobre Grabat, si falsifican las cosas es cosa distinta. Serían muy tontos si quisieran vender humo.

    Vender humo es mal negocio, porque se gasta toda la reputación de una sola vez. Es mejor aprovechar el valor de recompra de la honestidad.
    La mentira crea una burbuja cuya brecha es impagable.
    El biocombustible es un absurdo. Es volver a la era donde usabas la madera para cocinar.

    Para mi lo interesante del tema de baterías es que puede que los inversores deban volverse conocedores de tecnologías. Y por eso fue que he posteado el video sobre las baterías.

  15. en respuesta a rasago
    -
    Top 100
    #6
    17/08/16 20:34

    Prometer y no cumplir. Es mejor prometer poco y cumplir mucho. Todo es cosa de expectativas y calibración entre personas. La promesa optimista. Dicen que uno nunca debe tomar decisiones estando triste, ni prometer estando feliz.

  16. en respuesta a Beamspot
    -
    Top 100
    #5
    17/08/16 19:18

    Primero, esa es la clase de respuestas que deseaba para este post. no simplemente adjetivos, sino sustancia. Y eso lo agradezco. Esa es la situación presente.

    El futuro es lo que realmente importa. Y la idea de este post es debatir también ese futuro. ¿Que piensas de esto?

    How to build a better battery through nanotechnology
    http://www.sciencemag.org/news/2016/05/how-build-better-battery-through-nanotechnology
    May. 26, 2016 , 12:00 PM PALO ALTO, CALIFORNIA—On a drizzly, gray morning in April, Yi Cui weaves his scarlet red Tesla in and out of Silicon Valley traffic. Cui, a materials scientist at Stanford University here, is headed to visit Amprius, a battery company he founded 6 years ago. It’s no coincidence that he is driving a battery-powered car, and that he has leased rather than bought it. In a few years, he says, he plans to upgrade to a new model, with a crucial improvement: “Hopefully our batteries will be in it.” Unlike others who focus on tweaking the chemical composition of a battery’s electrodes or its charge-conducting electrolyte, Cui is marrying battery chemistry with nanotechnology. He is building intricately structured battery electrodes that can soak up and release charge-carrying ions in greater quantities, and faster, than standard electrodes can, without producing troublesome side reactions. “He’s taking the innovation of nanotechnology and using it to control chemistry,” says Wei Luo, a materials scientist and battery expert at the University of Maryland, College Park.

    Ya que nadie está mirando el video del futuro de las baterías, posteo este artículo.

    Las baterías contienen poco litio, asi que el precio puede parecer abrumador, pero no termina siendo lo que hace cara la una batería. Creo que el litio ronda el 3% del contenido de la batería. Y hay suficiente litio en el mundo como para reemplazar todos los coches de gasolina por electricos.

  17. en respuesta a rasago
    -
    Top 100
    #4
    17/08/16 18:23

    He puesto el video de la Universidad de Stanford sobre el futuro de las baterías.
    Los costos en este momento son altos. La pregunta no es lo que es hoy, que ya lo sabemos, sino lo que será.

    la esperanza de vida de las mismas, el coste kwh estimado, la afectación de la temperatura de carga descarga ambiente ............. de ritmo de carga y descarga de la misma ............. en la vida útil esperada por los ingenieros de desarrollo. Todo eso ya está cubierto en el video "batteries for the future".

    Para mi el tema de las baterías no es si hoy los únicos aviones energeticos son como el de los hermanos Wright de las baterías, el asunto es si llegamos al nivel asintótico de la tecnología, o si por el contrario estamos en la infancia de las baterías, y vamos a ver volar un jet estratosférico supersónico en el mundo de las baterías. Y ese video lo aclara, y muy claro.

    Llamarme Tesla Boy es un adjetivo, un adjetivo no es un argumento. Pero los adjetivos no van a hacer diferencia, ni tampoco mis posts, respecto de lo que pasa con las baterías. los adjetivos no sirven para refutar argumentos.

    Si ya viste el video, y piensas que me equivoco, soy todo oidos. El video muestra enfoques para la solución de problemas que empujan problemas en la vida útil. Si me dices que esos enfoques no van a hacer la diferencia, me gustaría saber por qué, o si el expositor tiene alguna falla en sus planteamientos.

    En lugar de transcribir lo que dice el video, y servir como middleman para lectores que no buscan la fuente, he preferido postear el video para que la gente lo vea y lo discuta. Al inversor que le interese Tesla, deberá dominar el detalle de ese video. Al que no le interesa, porque no le va a los coches, ni siquiera le interesará este post.

    Yo podré ser un idiota, o podría no serlo, pero el futuro de las baterías no depende de mi.

  18. #3
    17/08/16 16:53

    En mi opinión, Tesla va bien, o mejor dicho, nunca la dejarán ir mal. Independientemente de la manipulación de la prensa. SolarCity, bueno, pues ya veremos. No me convence en absoluto esa devoción por la fotovoltaica, pero eso no implica que no tenga sus usos, aunque hay otros flancos más preocupantes que me intrigan más. Grabat, bueno, los juzgados decidirán tarde o temprano, tal y como ya pasa con BioFuel Systems, y, o curioso, coincidencia, los dos mismos protagonistas de carne y hueso.

    En cuanto a lo de las baterías, la explicación existe, pero requiere de varias horas de redacción. En corto, podríamos decir que un molde de pistones hace uno cada cinco minutos. Un ensamblaje de baterías tarda dos horas por cada celda... y no se puede reducir sin comprometer otras cosas (que es lo que algunos hacen). Por tanto, un molde de pistones (junto a un porrón de moldes más para el motor) puede hacer muchas piezas a la hora. La inversión es cara, pero por el otro lado, permite hacer muchas piezas sobre las que repartir la inversión.

    Para un pack de 7000 baterías, aunque el cargador individual sea barato, esas dos horas (en teoría, deberían ser como 4 y media, pero se 'empujan' y 'fuerzan' las cosas para que dure menos) son un lastre cuando lo multiplicas.

    De ahí que un coche eléctrico (con muchos menos moldes), requiera una inversión menor, y por tanto, en bajos volúmenes de producción (pongamos 50.000 al año), salga rentable frente a un coche térmico. Sin embargo, cuando la producción sube, la cosa cambia bajando asintóticamente a los costes de las materias primas.

    Materias primas de un térmico son aluminio a 2000€/t y acero a 600€/t. Para un eléctrico, empezamos con el cobre (6000€/t), litio (30000€/t de litio metálico), cobalto (parecido), Hexafluorofosfato de litio (algunos en solvente sólido - polímero, a 150€/Kg), algunos usan Neodimio (60€/Kg), Disprosio (120 €/kg), y demás. Y también mucha electrónica, algo más cara.

    Nada curiosamente, los eléctricos son más pesados, y muy especialmente, el aumento es debido a las materias primas más caras (baterías en primer lugar). A eso hay que añadir el tema de la inversión para realizar la producción a gran escala (muuuuuuuuuuuchos cargadores, por ejemmplo).

    ¿O es que Tesla no produce con calidad? (La respuesta, curiosamente, es que tiene el estándar de calidad más bajo que otros fabricantes de coches, pero sigue siendo de calidad, y la jugada es interesante de entender para ver cómo escurre el bulto).

  19. Top 100
    #2
    17/08/16 14:01

    El mundo se esta desarrollando muy rápidamente. El avance tecnológico cada día alcanza nuevos niveles son precedentes. Aquello que existía ayer, hoy es historia. Este desarrollo tan rápido se podría pensar que estamos viviendo en el futuro.
    Uno de los grandes anuncios de Elon Musk para la continuación de su plan maestro es la entrada de otros segmentos de vehículo como son los autobuses para los que pretende un cambio radical en su concepción.
    Y hablando de planes, Tesla ha recibido la aprobación por parte de la Unión Europea para el uso de sus baterías de 100 kWh en el Model S y en el Model X, por lo que su lanzamiento oficial sustituyendo a los actuales de 90 kWh, parece inminente.
    http://movilidadelectrica.com/minibus-tesla-basado-la-plataforma-del-model-x/
    http://movilidadelectrica.com/los-100-kwh-tesla-mas-cerca/
    Saludos

  20. #1
    17/08/16 09:18
    entonces hice posts a favor de Tesla en un formato que parecía un "Tesla Boy"
    ¿Y con una entrada titulada "Baterías y el futuro de los coches eléctricos" donde nos vienes, otra vez, a "vender" a Tesla no pareces un Teslaboy?
    Claro, con el video que he mostrado ya sabes lo que pasa con las baterías.
    no lo veo claro, de echo en inglés ni lo entiendo. Lo que le pasa a las baterías (actuales) lo sabemos por la gente que trabaja en ellas, que lo ha contado, y lo que pasa es que no pueden competir con lo convencional a no ser que multipliquemos por 4 el precio del combustible porque ya nos han dicho que dividir entre 4 el coste/kwh de las baterías actuales es imposible. No se de donde sacas que con paneles se puede recargar el Tesla para un uso real y que salga más económico que cargarlo en la red, ni imagino lo que dirías si la compra de Solarcity termina con Elon acusado de estafa. Ya se ha anunciado el empleo de algo de grafeno en la nueva generación de baterías, lo que no hemos visto es una batería de grafeno con autonomía de 800 km y 400 kg de peso cargarse en 5 minutos (ni en cinco horas tampoco) y ofrecerse al precio de las actuales como se anunció, si esto llega a ser real los que más sufrirán serán los que hayan apostado todo a la tecnología actual de baterías porqué tendrán que comprar esa nueva tecnología y jamás recuperarán la inversión en la apuesta anterior. No solo es Volkswagen, todas las marcas han homologado consumos/contaminación inferior a la real, en Noruega a Tesla le va a costar un poco el anuncio de los 700 cv que en realidad no son tales y es que la honestidad está muy repartida. Y veremos si no le costaría lo mismo la ineficiencia en la recarga de la batería que ronda el 20%, como todas, cuando Tesla anuncia el 8%. Dices que la gente que compra un Tesla se comprará paneles de solarcity para recargarlo ¿has echado cuentas del coste necesario para recargar por paneles ni 30 kwh (150 km en el model s)? ¿y la superficie necesaria para ellos? Cuando Elon anunció la batería para el hogar en Solarcity dijeron que ellos no la ofrecerían como pack. Es iluso pensar en tener paneles con batería para que se cargue por el día mientras usas el coche y luego pasarlo en la noche a la batería del coche, ineficiencia del 20% tras ineficiencia del 20%, los paneles sin la Red son una ruina por eso la gente se muestra enfadada cuando le dicen que o paga el uso de la red o se desengancha que eso de que otros le paguen la electricidad se acaba, al menos para los ricos. El futuro es eléctrico porque allí nos empujan, si quieres hablar de las baterías dinos la esperanza de vida de las mismas, el coste kwh estimado, la afectación de la temperatura de carga descarga ambiente ............. de ritmo de carga y descarga de la misma ............. en la vida útil esperada por los ingenieros de desarrollo. Tenemos un forero que está en ese mundo y nos habló de ello, de lo que él dice a lo que tú nos cuentas hay un trecho, grande.