¿Tercera guerra mundial o desechar aparatos viejos? El lanzamiento de los ICBM apunta más a lo segundo.
En estos momentos hay 4 tópicos sobre la mesa en la crisis norcoreana.
- Armas nucleares
- Amenazas al mundo
- Permanencia de Kim Jong-Un en el poder
- Continuación de la influencia geopolítica rusa y china en Norcorea
¿Qué quiere cada parte? No es fpacil saberlo, pero las señales nos hacen suponer lo siguiente.
- EUA quiere terminar con el 1 y el 2.
- Rusia y China quieren el 4.
- Kim Jong-Un junta los 4 en un sólo paquete, dificultando la negociación. Eso lo vemos desde Plutón.
¿Cuál parece ser la realidad de cada parte?
- Trump no descarta ninguna opción, guerra o no guerra. Está cansado de Norcorea. No le hará muy feliz si Norcorea sigue. Y parece que va en serio.
- Kim Jong-Un empuja a la guerra. Existen versiones que apuntan a que es un asunto de ego.
- Rusia y China parecen preferir el no a la guerra, porque si no, deberían gastar dinero que no tienen en sostener a Kim Jong-Un en el poder. Una cosa es vender armas al otro (ingresos por venta de armas), y otra es pagarle las broncas a otro (prestarle a un deudor subprime que encima no tiene garantía de sobrevivir a una guerra).
El 26 de abril se lanzó un misil ICBM (misil balístico intercontinental) sin ojiva como respuesta al lanzamiento de cohete fallido de Norcorea y pronto se lanzará otro. ¿Significa esto que las cosas empeoran? Quizás no.
Imagina que eres un millonario, prometiste empleo y tienes a Norcorea como un problema. Si le permites a Kim Jong-Un seguir su juego, seguirá coobrándote y a los millonarios no les gusta que nadie les cobre, especialmente un "smart cookie" de un país pobre que vive de limosnas de otros pagadas a partir de chantajes internacionales.
¿Qué haces? Resulta que una buena manera de decirle al smart cookie que no tienes miedo es que cuando él lance un misil, tu lanzas otro, pero sin ojiva. Y esto tiene un efecto muy interesante en la economía.
Si recuerdas el discurso del CPAC de Trump, escuchabas sobre una actualización de lo militar, lo cual matemáticamente nos trae al concepto de empleo. Si quieres ver la línea de tiempo de los misiles balísticos, notarás que los Minuteman III realmente han estado mucho tiempo varados en los silos nucleares.
Tanto es el tiempo que necesitabas un floppy disk flexible para activar los sistemas, la tecnología usada era tan vieja, que no sabes si lo que tienes es arsenal nuclear o museo de historia antigua, en tiempos en que un disco duro de 1 megabyte era gigantesco e imposible de llenar.
Encima de todo hay misiles dañados. Una herramienta que se haya caido por accidente al silo nuclear, y el rebote pudo golpear al cohete, dañándolo. Pero allí está varado, esperando el día de la explosión, sin reparación, sin reemplazo, sin dinero para mantenimiento de ese tipo. Este es un posible escenario de misil ICBM dañado, lo que se conoce como "broken arrow". Dicen que hay broken arrows, y eso es comprensible, porque toda máquina vieja puede dejar de funcionar o funcionar mal. ¿Cuántos hay? Imposible saberlo.
Estar pagando dinero para mantener personal y equipos, para sostener objetos que podrían simplemente ser chatarra, o en el mejor de los casos artefactos viejos, realmente no tiene sentido. Y tiene más sentido reemplazarlos, porque así gastas en construcción que genera empleo. Los Minuteman III ya están viejitos (Fuente: ICBM history). Como es muy caro sacar un cohete y poner otro, lomejor es lanzarlo, y así matas dos pájaros de un tiro. Quitas el misil viejo y asustas al smart cookie.
Los Minuteman III eran de Boeing, y vimos un discurso de Trump en Boeing. ¿Se ha de modernizar el silo y su contenido?
The US Air Force is planning to spruce up its aging nuclear arsenal — and it could cost taxpayers as much as $1 trillion over the next three decades. The Air Force put out a call for proposals on Friday to replace the Minuteman III intercontinental ballistic missile (ICBM) and the nuclear cruise missile, saying in a statement that it expects to award contracts for the projects before the end of 2017. The nation's top three military contractors — Boeing, Northrop Grumman, and Lockheed Martin — will compete for the job. - The Air Force plans to spend billions upgrading America's aging nuclear arsenal
Lo que hace Kim Jong-Un ayuda a los EUA, no los atemoriza. Por lo tanto, es esperable que EUA siga lanzando Minuteman III mientras Kim Jong-Un siga abriendo la boca y haciendo alarde de poderío militar.
Un lanzamiento de ICBM en la crisis coreana es la oportunidad para quitar un trasto viejo de un silo, para crear empleo para crear uno nuevo, mientras lanzas el trasto al océano Pacífico de manera barata en lugar de removerlo de forma cara y peligrosa, con grúas y camiones.
Claro, eso no quiere decir que todo sea pantomima para empleo, porque Trump parece bastante decidido a terminar con los cobros de gentes que amenazan si no les das dinero. Es un millonario, y no le gusta que le cobren y lo amenacen. Y Kim Jong-Un no le hace las cosas fáciles a China y Rusia.
¿Me equivoco o no? Lo que me ha parecido curioso es que se use un lanzamiento de ICBM para botar un trasto viejo, y no para desatar la tercera guerra mundial. Suena a una forma no tan alocada de disponer de un ICBM.
