El problema de los impuestos en China

¿Exceso de impuestos?  No, ese no es el problema de China, es la falta de ingresos fiscales, la gente que debería pagar, no está pagando. Una parte viene de evasión fiscal, pero tiene màs que ver con un asunto de diseño y otros factores.

Los amantes de China dirán que no hay problema, que a punta de trabajo duro China saldrá adelante, que no pasa nada, y los haters dirán que China se cae, y harán toda clase de predicciones sobre el futuro y dirán todo lo que no va a ser en el futuro. 

Entonces es conveniente recordar que todos los países son un caos semicontrolado, y para ver situaciones sociales y económicas complicadas, acá en occidente tenemos suficientes problemas como para venir a darle lecciones a China sobre aquello que nosotros no hemos arreglado.  Aclarando esto, solicito al lector mantener una opinión imparcial.

Si miramos el Tao Te Ching miramos que nos habla de no cobrar excesivos impuestos. Estoy convencido de que alguien en el PCCh quiso ser un buen gobernante y quiso obedecer al Tao Te Ching, pero parece que se les fue la mano.  Es que ni tanto que queme al santo, ni tan poco que no lo alumbre. Es un equilibrio.

China tiene una economía enorme, pero es mayoritariamente informal.   Al ser una economía enorma exige gastar de una forma que requeriría una gran recolección de impuestos, para proveer la infraestructura física y logística, para mantener funcionando la economía.  Sorprendentemente China no tiene mecanismos efectivos de recolección de impuestos.

A nivel social hay muchos problemas.  Alto desempleo juvenil, protestas por reformas que convierten la educación a educación técnica,que devalua al prestigioso graduado universitario para volverse candidato a técnico fabril de poca monta, que es como lo ve la sociedad china.

El sistema bancario está en serios aprietos.

Las finanzas estatales basadas en bienes raíces están en crisis.  Y ahora con las cuarentenas de COVID y la salida de empresas extranjeras por la guerra comercial, hasta la economía se ve golpeada.  Problemas de fuga de capitales, deuda que madura, la deuda de las provincias en China.  Todo esto parece apocalíptico a la vista de los haters que se relamen los bigotes mientras apuntan con el dedo a China.

Pero el problema realmente serio que nadie está mirando, es la crisis del sistema tributario que carece de mecanismos efectivos de recolección de impuestos.

La existencia de los impuestos es en esencia el margen de maniobra nominal de un gobierno para poder actuar.  El resto es déficit financiado con deuda, y la deuda es un concepto antinatural al que nos hemos acostumbrado, al punto de que no se ve mal que EEUU pague más en intereses hoy de lo que paga en gastos de defensa.  Y hoy todo el mundo habla de crisis de deuda, reventón de burbuja inmobiliaria y todas esas cosas que se usan para justificar ataques especulativos desestabilizadores. Pero aparte del hecho normal de que las deudas crecen con los intereses, y donde Xi Jinping ha encargado a nuevo premier Li Qiang ha encargado poner las deudas bajo control, el problema de la recaudación crece en las sombras.

Los youtuberos Serpentza y Laowhy86 que suelen ser muy criticones hacia China, a veces al punto de basureo excepcionalista, de vez en cuando dicen algo razonable.  Ellos apuntan a que el gobierno chino es muy reactivo, cortoplacista, y su actuar es correctivo, no preventivo, ni largoplacista ni proactivo. Y me inclino a darles la razón en eso.

Por otro lado el youtubero Adrián Díaz nos dice que China autoritaria no es comunista. Y en eso tiene mucha razón. Aunque el partido comunista se llama así, la economía es un Lassiez Faire libertario como no se ha visto sobre la faz de la Tierra.  Es tan no intervencionista que la mayor parte de la economía es informal.

Para ser aquel lugar distópico que los medios occidentales nos describen como si fuera ese lugar donde saben todo sobre tí, estarían haciendo un mal trabajo a la hora de ver como consigue la gente su dinero.  Pues no, esa es una fantasía mediática. Es cierto que hoy hay cámaras por todas partes, pero no tienen ni el tiempo ni los recursos para dedicarse a espiar a todo el mundo como lo hacen las big tech en occidente. a como lo describe Edward Snowden.  En occidente somos más distópicos que en China.

En 1979 China no era más que un país lleno de campesinos y que no te extrañe que no existiera registro de su existencia en ninguna parte.  Desde entonces hasta ahora no puede haber información de antecedentes de las personas más allá de un horizonte de 40 años.  Eso es un problema para los bancos, porque no saben el pasado de los que solicitan crédito. Y la economía informal dificulta a los bancos comprobar ingresos.  Puede que China pueda monitorear y censurar Weibo (el Twitter chino) pero dificilmente podrá controlar a la gente si ni siquiera los bancos saben cómo se gana la vida la gente, porque no hay registros y si los hay están defectuosos.

No ayuda el hecho de que la burocracia no se diseñó con estándares de servicio al cliente modernos, de modo que el tema de impuestos es todo un papeleo complicadísimo.  Para que la gente pague debería ser fácil.

A los ojos del gobierno un evasor de impuestos es peor que un traficante de sustancias prohibidas porque golpea los bolsillos del gobierno. Millones evaden al fisco. Unos evaden, hay deficiencias estructurales, hay poca aplicación de la ley fiscal, corrupción y varios otros problemas.  Es un problema muy serio que de no corregirse de manera preventiva y proactiva, puede comprometer el futuro de China.  este problema ya ha sido ampliamente mencionado por medios de distintos países. ¿Por qué entonces China no lo arregla?

En 1979 China era un país de campesinos que en cosa de 40 años pasan de ser campesinos a ser funcionarios estatales, banqueros y todas esas cosas.  Vestirán tuxedo pero aún escupen en la calle como lo hacían en el campo.  No es que ser campesino sea malo, lo malo es que no fueron criados bajo una cultura de fiabilidad de los bancos, de alto desempeño y excelencia de calidad mundial, ni tampoco en una cultura de vigilancia y apego a la ley que es el fundamento de una sociedad ordenada que funciona bien.

La informalidad crea una brecha entre lo que debe ser y lo que es.

Con una enorme población hay alta demanda de sanidad, educación e infraestructura.  Para financiar esto tienen que acudir a los impuestos recaudados dentro de sus fronteras.  Adrán Díaz nos decía que los chinos que se van a occidente no son chinos pobres sino ricos que buscan cosas de lujo.  ¿Por qué se irían los ricos?  Porque así no pagan impuestos. De este modo lo que Adrián menciona como virtud, es parte de los problemas que China enfrenta.

La estructura de impuestos se divide en niveles.

Ese sistema es complicado y tiene responsabilidades duplicadas que se traslapan que crea confusión.   Entonces la recolección ocurre en distintos lugares con distintos niveles de gobierno.  Y el dinero debe ser remitido al gobierno central. Esto crea pugnas entre gobierno central y gobiernos locales y ocurren acusaciones de gobiernos locales que no trasladan los impuestos recolectados, o de que usan esos dineros para financiar gastos locales en programas sociales. Esto hace que se deba balancear la politica nacional, las necesidades locales y la aplicación de la ley tributaria, y sucede de maneras complejas.  

A todo esto se suma el tema de la deuda.  Los gobiernos locales no pueden captar dineros, de modo que crean empresas fachada que sirven para captar dinero, ya sea para cobrar el leasing (en China no hay hipotecas) de tierras a los ciudadanos que viven en su jurisdicción, o para emitir bonos de deuda para financiar proyectos.  Entonces de moano en mano se pierde un elefante.  En posts anteriores ya he mencionado los problemas de los gobiernos locales.

Un youtubero mencionaba:

La deuda china ha estado en las noticias, pero los gobiernos locales también tienen deuda y ya me he referido a este problema en posts pasados.

Desde 2008 con la crisis, la deuda de gobierno ha crecido pues lanzaron un programa de estímulo de $586 mil millones para construir infraestructura y estimular la economía.  Para ello los gobiernos tuvieron que pedir prestado a toda clase de fuentes, incluyendo bancos otras instituciones financieras, los "shadow banks".   Y los proyectos en que se usó el dinero trajo poco o nada beneficio económico. Entonces ¿de donde va a salir el dinero para pagar la deuda?

¿Te acuerdas que mencionaba que en 1979 eran campesinos?  Pusieron a los excampesinos a administrar presupuestos abultados.  ¡Qué van a saber sobre que proyectos estimulan la economía!  Y probablemente en algunos casos se podría haber usado en actos no tan correctos.

El resultado final es que mandas al ejército de funcionarios excampesinos sin cultura de excelencia corporativa a disparar, y disparan con puntería de Stormtroopers.  Es como arrear gatos. Les das una orden y no sabes que ocurrencia tendrán a la hora de interpretar las ordenes.

 

Yo entiendo que Adrián Díaz admire mucho a la cultura china y sabemos que con trabajo duro levantaron su PIB. Lo que pasa es que una cosa es la empresa privada y otra muy distinta es la casta de funcionarios locales que pasaron de campesinos a funcionarios, sin una etapa previa de trabajo corporativo.  Adrián nos hablaba de que la gente trabajaba en tu empresa para aprender y fundar luego la suya.  Pero en los gobiernos locales no aprendieron de ninguna parte.  No vas a encontrar expertos en macroeconomía con una visión clara de la diferencia entre el estímulo económico y el despilfarro. Y cuando alguien sin dinero de pronto tiene mucho dinero, ¿acaso va a poder gastarlo bien?  Y no faltara el que roba dinero pensando que de todos modos hay mucho dinero.

¿Acaso estoy basureando a China?  Pues no. Los diseños operativos de los gobiernos actuales se remontan al diseño corporativo de los años 1940.  China sólo copió eso.  Y lo de los Stormtroopers es el proceso natural de tomar campesinos sin entrenamiento corporativo y ponerles a desempeñarse com funcionarios.

A todo este problema se suma la falta de comunicación vertical en la estructura de gobierno.  Si te quejas del gobierno, te bajan el rating de crédito social. Entonces arriba no se dan cuenta de que hay proiblemas abajo y todo estalla en la cara a Xi Jinping. Si la comunicación vertical no mejora, si el crédito social no deja de castigar los reportes de situación de los ciudadanos a las altas jerarquías, el PCCh va a vivir momentos terriblemente estresantes a futuro.

Todos los problemas que China tiene no serían un problema si tuviera los ingresos tributarios sólidos y suficientes.  Pero las leyes laxas, la informalidad y la vigilancia laxa se deriva de querer mantener la popularidad. Y por otro lado muchos contribuyentes han estado evadiendo impuestos por años.   Esto causa que se mire el sistema como opaco y falto de resultados.  Y sin comunicación vertical de los ciudadanos y funcionarios honestos directamente a las altas esferas del PCCh, las cosas no van a mejorar.

No ayuda el hecho de que para financiar proyectos, los gobiernos locales acudan a pedir prestado, porque los leasing no les da suficiente, y no ayuda el hecho de que el fiasco inmobiliario que destruye los ingresos por leasing haya causado una baja del valor de las propiedades y de la tierra.  Imagínate, ingreso fiscal ligado a precios de mercado a la baja. 

Los "vehiculos de financiamiento de gobiernos locales" que son las empresas fachada de las que había hablado, son herramientas legales usadas por gobiernos locales para captar dinero afuera de su presupuesto.   Así es como emiten bonos para financiar proyectos. Gracias a este mecanismo la deuda crece sin control de manera totalmente descentralizada. Estos bonos gozan de una reputación de que en caso de default, los gobiernos locales saldrán a pagarlos.

Los gobiernos locales han pedido dinero prestado para proyectos que no han sido rentables.  Esto obliga a predir prestado para compensar pérdidas y para financiar nuevos proyectos.  Xi Jinping dijo al respecto:

Para salvar la cara, el ministro de las finanzas del PCCh ha dicho que los gobiernos locales son responsables de sus propias finanzas y el gobierno central no vendrá al rescate. Las palabras exactas fueron:

Comparado con el tamaño de su economía, China recauda muy pocos impuestos.  No es como EEUU donde el gobierno gasta como si no hubiera mañana y donde los mayores negocios son los que se pegan a la teta de contratos estatales.

De acuerdo con CEIC, el ingreso fiscal como porcentaje del PIB fue de 4.3% en marzo 2023.  En diciembre 2022 era de 12.2%.  El promedio de este porcentaje desde 1996 es de 14.3%.

Dinamarca tiene 35.5%, EEUU tiene 30%.  Como puedes ver, el gobierno de China no está cobrando impuestos.  

El diseño del sistema tributario crea "ineficiencias".  Sólo un pequeño porcentaje de los chinos debe pagar impuesto a sus ingresos. Las empresas no están obligadas a pagar impuestos corporativos cuando tienen márgenes de ganancia reducidos. Eso reduce la base imponible. La corrupción termina de desangrar al sistema. Esto sucede cuando hay sobornos en investigaciones tributarias y en la implementación de leyes.  Y como los gobiernos locales son muchos y actuan a la libre, a los corruptores les resulta muy fácil corromper a estos gobiernos.  Todo esto baja la recolección de los impuestos y causa desprecio y desobediencia hacia la ley que termina estando solamente pintada en la pared.  Ya ni siquiera está el dilema entre obedecer el espíritu o la letra de la ley.

Si te preguntabas por qué el gobierno chino quería los CBDCs para controlar las finanzas, la respuesta viene de querer poder monitorear las finanzas de la gente y eliminar la evasión fiscal. No ayuda el que la ley sea ambigua y que existan múltiples portillos para entidades e individuos para evadir impuestos. Y como habrás adivinado, los ricos son los que más se benefician de esto.

Los bajos impuestos son una estrategia para atraer inversiones a China.  Los bajos costes de impuestos ayudan a menorar los costes de las empresas y eso hace a las empresas en China más competitivas. Y también quieren quedar bien con las masas populares.  

China subió la base imponible, lo que deja por fuera del pago de impuestos a los más desfavorecidos con ingresos bajos. También bajó impuestos a actividades como cuidado de ancianos, tarifas escolares, sanidad y alivio a los deudores de leasing que no recibieron sus hogares por el mamarracho gerencial de infraestructura de los gobiernos locales.  80 millones (casi dos Españas) de chinos no pagan impuestos, y 65% menos de contribuyentes (población de Francia) pagan 70% menos de sus impuestos a los ingresos.  esto deja al gobierno en manos de impuestos indirectos como el IVA.

Con esto no pretendo criticar al gobierno chino. Más bien es de alabar que hagan esto, pero es claro que con bajos ingresos fiscales, esto encoge más las posibilidades del gobierno.  Y de este modo los bajos ingresos fiscales amenazan con cargarse los impresionantes logros de China.

Lo que hizo competitiva a China era:

Con fallos y corrupciones en gobiernos y en sector financiero, se compromete la solidez del ecosistema.  La falta de cumplimiento de la ley constituye una desregulación virtual en aspectos indeseables que sí deberían estar regulados y de hecho lo están, si la gente obedeciera la ley.  El uso del yuan como moneda de reserva temporal reduce la competitividad de las exportaciones. ¿Basta con los bajos impuestos?  Es como cuando te suben el salario, te motivas por un mes, pero luego tu salario se vuelve costumbre.  Igual con los bajos impuestos, al tenerlos por mucho tiempo ya no se ven como privilegio sino como derecho.

¿Por qué se mueven entonces las empresas a otros países?  Eso es algo que vale la pena averiguar.

 

No digo que China no haya intentado eliminar la evasión fiscal , pero es un problema dificil de atacar, porque a la pobre ejecutoria del Stormtrooper iletrado, se suma la falta de puntería intencional del Stormtrooper corrupto que se hace de la vista gorda frente a multinacionales y adinerados.

 
Pero se agrega otro problema mayor, la consistencia.  Laowhy86 apuntaba un problema de consistencia del gobierno chino, que toma casos ejemplarizantes para efectos de "salvar la cara" y mostrar que hace algo al respecto, pero esos esfuerzos por combatir el problema son flor de un día.  Sabemos el caso de una influencer que fue castigada por evadir millones de dólares en impuestos, y entonces nos preguntamos por la consistencia del proceso.  Es que es muy fácil castigar a una influencer solitaria, pero ¿eso es ejemplarizante para una multinacional o un millonario? 

Si no hay consistencia la consistencia será la debilidad fiscal futura.

El imperio romano sufrio un problema fiscal que le impidió continuar existiendo.  Aunque las circunstancias eran distintas, al final el efecto de insostenibilidad fiscal era el mismo, y las causas fueron similares, una base imponible reducida, pocos contribuyentes y un gran gasto.  Puedes ver los detalles en mi post 2023 es el fin del mundo, pero no para tí .

Y la otra cosa que China debe cambiar cuanto antes es la comunicación vertical. Un reporte de anomalía de un ciudadano debe ser tratado con confidencialidad, y sin represalias para el denunciante.  El crédito social necesita ser abolido porque promueve los problemas de China.  Los problemas que no se conocen no se pueden arreglar.  Claro está que China puede no cambiar nada, y seguir con políticas correctivas, reactivas. Pero eso vulnera a China ante sus enemigos en todas las maneras imaginables.

La otra cosa es la formalización. No es necesario usar un CBDC. Lo necesario es que los contratos de trabajo queden registrados. Si triangulas datos de seguros de salud de personas con empleo, con datos de seguros, y los datos tributarios empiezas a notar inconsistencias 

Hay varios niveles en este problema:

¿Se cae China entonces? Ay que no sean necios con eso. EEUU tiene 65% de su gente sin poder ahorrar un solo dólar y teniendo 2 o 3 trabajos.  ¿Se cae EEUU?  Ah bueno, ahora nos entendemos.

China tiene cosas que resolver como muchos otros países.  Y nadie está viendo el problema de recaudación fiscal que aún se puede atacar de manera proactiva y no correctiva.

Sabemos que Schwab del WEF admira a China y su autoritarismo (que no voy a juzgar porque cada país tiene su cultura). Y en occidente los aprendices de dictador miran a China con atención y se relamen los bigotes cuando miran medidas draconianas muy propias de una cultura ajena a la nuestra.  El problema del autoritarismo como proceso, sin juzgar a los líderes que ostentan puestos hoy, es que no permite la comunicación vertical. En tiempos de los inicios de la guerra del opio las derrotas sufridas ante los ingleses no llegaron a oidos del emperador.   El pasado enseña.

En China tienes al PCCh y a los funcionarios de gobiernos locales, y en occidente tenemos a las élites y a los políticos de gobiernos de occidente. Ese el mismo modelo de jerarquía, pero en occidente no conocemos a las élites, no sabemos quienes nos gobiernan, y a diferencia de China, sabemos que a las élites no les interesa nuestro bienestar.

Así es  que en ambos lugares somos susceptibles de tener los mismos problemas. Ver a China y sus problemas no debe servir para apuntarle con el dedo, sino para ver los errores que podríamos tener, porque está claro que las élites quieren imitar a China. Así que China da un vistazo al futuro.

Actualmente China basa su economía en exportación y en bienes raíces.  No hay un claro panorama de modelo de desarrollo futuro de China, y su alto nivel de actividad en los últimos 30 años se ha dado con deuda, que equivale a 200 años de producción. Es muy fácil parecer rico cuando gastas dinero prestado, pero luego hay que apretarse el cinturón para pagar.

La última dinastía imperial china fue única en tanto por 400 no buscó expandirse sino que se dedicó a defender sus fronteras. La China de hoy ni busca expandirse ni solo defender fronteras, sino que a punta de pequeños reclamos, no se ha ganado a sus vecinos.  Y cuando tus únicos aliados son enemigos, las cosas no pintan bien para el futuro.

La fragilidad financiera de China ha hecho que el yuan no esté sirviendo como sustituto del dólar.  Rusia estaría por vender yuanes para buscar monedas que permitan comprar en otros países.

Algunos podrían creer que un yuan devaluado significa fracaso, en realidad sirve para aliviar a los exportadores, que hoy están enfrascados en una guerra comercial, asi que el impulso es limitado.

Como no hay mucho dinero de impuestos, ya miras bajadas de salarios a funcionarios, y con la guerra comercial miras despidos de empresas que se van a Vietnam donde la gente gana la mitad del sueldo en China. En lo fabril tienes desempleo negativo en materia de personal técnico con experiencia.  ¿Querrán los desempleados de otros sectores pasar a lo fabril? ¿Estarán las fábricas dispuestas a entrenarles?

Y en materia de bienes raíces, las ciudades fantasma, la gente sin hogar que pagó por construcciones en obra gris, son un signo de que en China los gobiernos locales no terminan lo que empiezan, porque así funcionan las corrupciones y los tercermundismos de campesinos que en 40 años pasaron a ser funcionarios públicos con presupuestos abultados, pagados con deuda, para despilfarrar.

Si me preguntas si China está mal, te puedo decir cómo es que occidente está mal, de modo que los otrora países atractivos para forjarse un futuro ya no lo parecen tanto.  Es como si los políticos del mundo entero compitieran para ver cual país "se cae" primero. 

¿Por qué hablo de China entonces? En occidente el excepcionalismo en el mundo anglosajón y el eurocentrismo en Europa impiden la autocrítica. En los EEUU por ejemplo, aunque las cosas están muy mal, no puedes criticar, porque se nos ofenden los ideólogos en el poder, y también los patriotas que se les oponen, porque les insultas su orgullo nacional.  

Y además si comparamos a las élites de occidente y al PCCh, lo que observas es psicopatía narcisista de las élites que quieren que la gente "no tenga nada y sea feliz" y en el PCCh lo que ves es un organismo que dicta medidas con sentido, pero la mala ejecutoria está en la interpretación de las medidas en niveles inferiores. ¿Qué será mejor?  No lo se.

Y en el centro de todo tenemos la deuda, y la imposibilidad de pagarla. En occidente quieren jugar el juego de sillas musicales y poker de "no tendrás nada y serás feliz" mientras los intereses son mayores que los gastos de defensa, y en China tienes una deuda con pocos impuestos y mala ejecutoria de funcionarios.  Es que la deuda es cruel incluso con aquellos que creen poder controlarla.

Estimo que la paciencia de los ciudadanos del mundo durará en promedio año y medio.  Y mientras tanto, la vida de las élites será cada vez más estresante hasta finales de 2024.  Antes era estresante ser ciudadano de a pie y te imponían toda clase de cosas que te sacaban de la zona de comfort.  Hoy las cosas son al revés. Los de arriba en todo el mundo están maniobrando de maneras que cada vez cierran más sus opciones.

La economía no es el estudio del dinero, sino de las personas y como estas manejan los recursos. La macroeconomía tiene sus leyes absolutamente descentralizadas. En macroeconomía no hay un congreso para dictar leyes donde puedas comprar a congresistas, ni un juzgado con jueces y fiscales a la venta para modificar la aplicación de la ley, ni un gobierno que pueda ser sobornado.  La macroeconomía no tiene ese centro de mando para controlarlo todo, y esa será la angustia de los obsesivo-compulsivos que tratan de controlarlo todo.  En el proceso puede que lastimen a los ciudadanos de a pie, pero no pueden ganar.

Tarde o temprano comprenderán que el bien común es el mejor negocio, y que el empleo es el motor de la macroeconomía. Mientras tanto miramos con facepalm esos juegos de la geopolítica que buscan herir a los otros. 

Si China es nuestro futuro, me gustaría que los chinos tuvieran un buen presente. Pero China es igual a todos los demás países a lo largo de la historia, un caos semicontrolado con una cultura particular. Esa manía de andar copiándose unos a otros sin hacer las preguntas esenciales y básicas es lo que creo que a finales de 2024 acabará con la paciencia de los habitantes del mundo entero.