El problema económico: Una historia de garrote sin zanahoria.

El sistema económico actual es el resultado de parches apilados sobre parches, creados por personas que se beneficiaban con los parches.  En medio de todo esto, se crean dogmas e ideologías y religiones económicas.  Y todas esas creencias empujan a navegar en un sistema cerrado, donde no se hacen las preguntas importantes.

Es un post largo, con muchos temas que nos llevan a comprender por qué la economía es un caos y qué es lo que está en juego, con un poco de historia.

El problema económico tiene 3 regiones: Producción, dinero y necesidades humanas.  Cuando las tres se traslapan, hay prosperidad.  Cuando no es asi, vienen los problemas y la miseria humana.

Las necesidades humanas son el mundo real. Todo lo que esté afuera de esa región sólo existe en el mundo de la imaginación y la fantasía.  Es lo que está marcado en el diagrama como "Earth today" (la Tierra hoy).  

En ese mundo real hay 4 regiones. 

Todas las otras regiones no tienen necesidades humanas, lo que le convierte en ficción literaria.

RAE define economía como:

¿Bienes escasos?  Ah, los que se produjeron.  ¿Satisfacción de necesidades humanas?  Ah si, usando lo producido.  ¿Alguien ha visto la palabra dinero en la respuesta?

Cuando miras a las religiones de izquierdas, derechas, capitalismo, comunismo, economía neoclasica y otras sectas similares, de lo que te hablan es de "activos" que no es otra cosa que dinero.  Para Felipe II sacar oro de América era el sueño dorado de la riqueza infinita, y lo que logro fue inflación y el fin del imperio español. 

Las sectas de izquierda y derecha, y algunas otras sectas como la economía neoclásica, se han centrado exclusivamente en el dinero, donde el dinero es la causa y efecto, y el ser humano no es necesario, olvidando las otras dos regiones en su obsesión numérica que les sumergió en la más profunda estupidez intelectual.  Afortunadamente la crisis de 2008 fue el antídoto que echó a perder las perfectas y esotéricas fórmulas de los religiosos del dinero y las abominaciones estadísticas para construir ecuaciones.

La izquierda y la derecha sólo piensan en repartición del dinero, pero nada de pegar las necesidades humanas y la producción de "bienes escasos". 

Sabemos que el dinero no es escaso. Dinero es lo que màs hay en el mundo, suficiente como para causar una hiperinflación planetaria si el dinero entrara a la economía real.  Irónicamente la gente no sabe eso y siguen diciendo que el dinero no crece en los árboles.  No, lo imprimen en la Reserva Federal, pero no se lo dan a los pobres.

Curiosamente hay una región donde el dinero se cruza con las necesidades humanas, pero sin producción. Lo que existe es un juego de Monopoly con estantes vacíos en los supermercados, porque no hay producción.  Como decía la canción de Facundo Cabral "Juan Comodoro, buscando agua encontró petróleo, pero se murió de sed".  Ese es el mundo donde el fraude de Ponzi financiero existe.

No puedes comer dinero, sólo puedes comer la comida producida.

¿Cuál es el más grande fraude de Ponzi de nuestro sistema económico?  

¿Son escasos los bienes materiales?  Pues sí. Si tratas de satisfacer el capricho matemático de los intereses, si es escaso, porque nunca habrá suficientes recursos físicos para satisfacer los intereses calculados matemáticamente.

.Los gobiernos hoy piden prestado dinero para pagar los intereses. El comportamiento exponencial de esta conducta hace que se vuelva impagable la deuda. O pagas la deuda o no la pagas.  En el caso de EEUU tienen la impresora de dólares, así que para pagar sólo deben imprimir.  Y pasan el dinero por la vía inflacionaria.

Lo que hacía la Fed con un sistema de hegemonía del dólar era exportar la inflaciòn a otros países. Hoy esa exportación crea incentivos para desdolarizarse.  

Cuando hay inflación, los que deben pagar préstamos de deuda en dólares, compiten por un suministro limitado de dólares contra todos los demás que reciben precios al alza debido a la inflación.  Esa mayor competencia sube el precio del dólar. pero esa subida no es señal de fortaleza, sino debilidad, porque la inflación no es una fortaleza, sino una debilidad.  Se vuelve un juego de sillas musicales que empuja el precio del dólar al alza cuando hay inflación en EEUU.  Al encarecerse el dólar, se crea un incentivo para desendeudarse en dólares.

La economía actual basada en deuda es un fraude de Ponzi, igual que el que le sucedió al imperio español. No hay medios físicos para pagar las deudas crecientes exponenciales. Alguien va a tener que apretarse la faja como se la apretó el imperio español durante un siglo.

Y en su intento de convertir el dólar en arma, para exportar la crisis como era costumbre, el dólar pierde fuerza, porque la riqueza está en la producción, no en el dinero. El dinero se crea como deuda, y la deuda es un fraude de Ponzi, no es riqueza.  La deuda y la inflación empujaron al imperio español y no hay nada que diga que no puede suceder de nuevo.

Para medir la producción usan indicadores pésimos como el PIB.  Mira la clase de cosas que suceden con el PIB:

Dijimos que la producción satisface necesidades humanas, y mejora la condición humana. Pero con esas medidas de PIB, la presencia de situaciones perjudiciales para la condición humana aumentan el PIB.  Es un indicador terrible.  Y en Hollywood tiene metodologías muy opacas y cuestionables para calcular el PIB de sus empresas.

Parece que de medir la producción, el PIB se dedicó a medir muchas cosas que no eran producción. 
 

El mundo pasó de la revolución industrial donde las superpotencias eran industriales y producían, a financierizarse y vivir de un libro de anotaciones. 

EEUU era un país de superavit y usaba ese dinero para prestar dinero a otros y controlarlos, y era una nación industrial. Pero luego cambió de modelo, al globalista, donde los amos eran los banqueros, en lugar de ser los banqueros los súbditos del gobierno y la producción era una molestia exportable.  Y por eso verás al globalismo representado en Wall Street y la ausencia de industrias. 

Y ves a China, que se industrializó, y que no quiso dejarse mandar por los banqueros, no dejaron que los capitales gobiernen el país, pues el deber del gobierno es gobernar.  No se dejaron financierizar.

Y por eso miras que en cuanto los ricos o los banqueros entran en contienda con el gobierno chino, los que sufren son los ricos y los banqueros.  Es un modelo al que llaman autocrático, pero se parece más a la China imperial que a la idea occidental de dictadura.  Recordemos que China la pasó mal, pero nunca fue colonia de nadie, así que le queda mucho de su idiosincrasia intacta.

Y mientras occidente se dedicaba a desindustrializarse para financierizarse, le pasaron la producción a China, y se quedaron con las finanzas y el control del dinero. Y a eso le llamaron globalización. 

Los banqueros eran los amos del dinero, y según ellos, los amos de la riqueza.  Y empezaron a jugar el juego de convertir el dinero en arma contra otros, y a militarizar el uso del dinero, y ofrecer garrote y no zanahorias.

Y como en finanzas lo que sostiene a un banco es la confianza de la gente, al ver los países que usan maniobras de dinero contra ellos, garrote sin zanahorias, la solución es la corrida bancaria, que algunos llaman desdolarización, otros le llaman pasarse a los BRICS. 

¿Y qué son los BRICS?  Son países productores, con millones de habitantes que podrían ser clientes si se desarrollan (EEUU sólo tiene el 5% de la población mundial) y además son países productores de productos en la economía real.  Son países centrados en la producción y no en las finanzas per se.

Así, el globalismo financierizador que quería controlar el mundo con su gran reseteo, donde "no tendrás nada y serás feliz" y "comerás cigarras", pasa a enfrentarse a la cruda realidad de que la riqueza no era el dinero, sino la producción.  ¿Cómo funciona esta crisis?

En esencia la competencia o la guerra fría entre los países financierizados globalistas y los BRICS viene de la competencia entre las premisas de que "el dinero es riqueza" compitiendo contra la premisa de "la producción el riqueza".  Lo que satisface las necesidades humanas es la producción, el dinero es sólo una construcción social, un acuerdo entre partes para cuantificar para fines de intercambio. El dinero es sólo un concepto.

¿Por qué no puedes cambiar el gas Vespene que has minado al jugar Starcraft por cosas reales?  Porque ese gas virtual no es dinero.  Socialmente no existe acuerdo en que ese gas virtual sea dinero. Incluso una moneda puede ser reemplazada por otra y así aunque se llame igual, la moneda física anterior deja de tener valor.

Ya no necesitas monedas ni billetes, el dinero es electrónico.  ¿Acaso es una señal en un cable, o acaso es un número en una pantalla o una señal magnética en un disco duro?  Nada de eso. Todo eso de sistemas electrónicos son un libro de notas, donde anotan un número y la gente está de acuerdo en que ese libro de notas contiene dinero.

De este modo, el videojuego bancario, es como el Pacman, donde los ricos son los que tienen los marcadores más altos, y los pobres tienen los más bajos en una libreta de notas.  Y eso no tiene nada que ver con las capacidades, ni habilidades ni virtudes ni defectos de las personas.  Todos somos prisioneros del videojuego.

En el futuro los arqueólogos mirarán un disco duro bancario con la libreta de notas, como un ítem totémico que era idolatrado socialmente por las capacidades místicas de albergar la gracia de los dioses, administrada por sacerdotes financieros que dictaban quien comía y quien no.  Y la gente rendía pleitesía a ese dios dinero "electrónico" invisible que almacenaba su poder místico en ese disco metálico con carácter ritualista.  Si le hacen ingeniería reversa a la tecnología encontrarán que las "notas de los dioses" estaban escritas magnéticamente.  Y dirán que era una sociedad teocrática y primitiva, que creía que por tener Internet, aunque la infraestructura fuera menos duradera que la de los romanos y los incas, se sentían muy avanzados.

Como ya vimos, el imperio español, de la mano con el rey Felipe II, imprimió mucho dinero en forma de oro, creyendo tener riqueza infinita, y se endeudó más rápido de lo que imprimía dinero. El oro era seguro, pero lo único que consiguió fue inflación e intereses que le costaron al impero un siglo de crisis.

El respaldo del dinero no es el oro, ni debería serlo, sino la producción  

Un país sin oro pero con mucha producción vale por su producción. Ahora que si el oro es una manera de salirse del sistema de garrote sin zanahoria que ofrecen los globalistas, pues eso ya es otra cosa.  Y por eso es que tiene sentido que se use el patrón oro de nuevo, como una manera de afianzar un límite a la impresión de dinero.

Como vimos, Felipe II imprimió mucho oro para gastarlo en la economía real. Y con ello causó inflación.  Cuando inventan la Reserva Federal y los banqueros empiezan a financierizar todo a partir de los años 1970 para multiplicar el dinero, con deuda respaldada en deuda, un sistema de por sí ridículo, pensaron que habían encontrado la solución para ser ricos y para contener la inflación.

Eso de la deuda respaldada en deuda es como si fueras donde un amigo y ofrecieras como garantía del préstamo el dinero que tu vecino te debe.  Y ese amigo va al banco a pedir prestado ofreciendo como garantía el dinero que tu le debes. Es ridículo, pero así funciona el sistema financiero.

Así, los derivados CDO sintéticos (deuda) están respaldados en bonos (deuda) respaldados en créditos subprime (deuda).  Y como se vendieron muchos CDO sintéticos respaldados en cada uno de los bonos, la crisis de 2008 que era una crisis inmobiliaria pequeña, se multiplicó causando pérdidas globales.  En eso consiste la fiancierización, en crear deuda respaldada en deuda para multiplicar el dinero, normalmente usando dinero ajeno (y por eso se llama deuda).

Y si crees que eso es malo, deberías saber que los dineros que inviertes en muchos fondos indizados, se invierten en empresas que no usan el tiempo y el dinero para producir rentabilidad, sino en empresas politizadas, lo cual lleva al fracaso de esos fondos y los inversores no parecen darse cuenta.

Y los CLO, otros derivados similares a los CDO, pero respaldados en bonos de deuda corporativa, están respaldados por deuda de empresas con rating AAA, pero que están dedicando el tiempo de empleados y dinero a la política y no a la rentabilidad. Y si esas empresas fracasan, muchos CLO van a fracasar, y los fondos de pensiones que invierten en esos CLOs van a dejar a muchos sin su pensión.  Es la misma historia de 2008, pero con las pensiones en juego.

La idea de crear el sistema financiero era que sirviera para enterrar el dinero fuera de la economía real en acciones, bonos y derivados, y productos financieros relacionados.  

Pero el gobierno de EEUU dejó de tener superavit y dejó de prestar ese superavit a otros, y pasó a tener déficit.  Y así, imprimía dinero para comprar los productos a los países productores, y esos países usaban esos dólares para comprar armas de EEUU o para comprar bonos de EEUU, y así el negocio era un asunto de imprimir dinero fácil para que el mundo le prestara dinero a EEUU para financiar sus actividades.  Habían financierizado al gobierno.

Esto creó un monstruo.  El tamaño del gasto público ya no era pequeño, con la idea de Reagan de un estado pequeño, sino que todo ese gasto era enorme, y condicionado por la política.  Y para más INRI, ya el dinero del gasto público no serviría para ser enterrado en el sistema financiero, sino que sería inyectado en la economía real, igual que lo que hizo Felipe II, y el resultado es inflación.

Una deuda creciente crea preocupación de cuando va a pagarse esa deuda, y la inflación crea malestar en la población, y puede llegar al punto de la Argentina de Milei donde los ajustes pueden ser terribles para contener una hiperinflación.  

Por ser el dólar la moneda de reserva del mundo, EEUU tendría la opción de exportar la crisis a otros países, pero hoy esa exportación crearía incentivos para desdolarizar.  Y ante una desdolarización suficientemente severa, la implosión inflacionaria o hiperinflacionaria ya no podría ser exportada.  Y eso traería un siglo de crisis económica como le ocurrió al imperio español.

Felipe II creyó que el dinero era riqueza, y cataplum. Pero a Felipe II se lo perdonamos porque la ciencia económica no había despegado. Hoy hay muchas sectas económicas de derechas e izquierdas, que si aprendieran macroeconomía sabrían que a la macroeconomía no le interesa la ideología, simplemente no hay almuerzo gratis.

La premisa de los BRICS es que la producción es riqueza, es lo que satisface necesidades humanas.  

La premisa de occidente es que el dinero es riqueza, y como sólo hay que imprimir dinero y multiplicar deuda respaldada en deuda, el dinero es poder porque es riqueza.  Ese modelo es el equivalente a pedir un préstamo, gastarlo en una fiesta excéntrica para demostrar poder y riqueza, y cuando la borrachera termina y viene la resaca, es tiempo de pagar las deudas durante un siglo.  Y si le prestas al que te va a pagar en 70 años, porque debe tanto que ya no puede pagarte antes, eso suena a fraude de Ponzi. ¿O no?

¿Quién se equivoca?  ¿El dinero es riqueza o la producción es riqueza?  

Esa es la batalla que se pelea hoy. Uno de los dos va a ganar y el otro va a perder, ya sea en el lado de la política o en el lado de lo económico, o en ambos. Las estrategias son asimétricas en este juego.

Pero si revisamos la historia, miramos una rima con el imperio español.

La creación de un sistema financiero alterno, no financierizado, al estilo chino donde los ricos y banqueros son instituciones al servicio de la política nacional, y con una Rusia donde el complejo militar industrial es siervo del gobierno, y no como en occidente donde los gobiernos son siervos del complejo militar industrial y los banqueros globalistas de EEUU, ofrecen dos modelos de poder completamente distintos.

La salida de países y empresas del sistema financiero occidental ya sea por ganas de desdolarizar o porque les han sancionado, no sólo crea un problema para el dólar como moneda de reserva, sino un problema de falta de información.  Anteriormente al ser el dólar el centro del mundo, el gobierno de EEUU y los banqueros podían monitorear los mercados y advertir tendencias y cambios en tiempo real.

Hoy con la desdolarización, hay un componente de transacciones comerciales que ocurren al margen del dólar y que los banqueros de EEUU no pueden monitorear. Esto hace que los datos dejen de ser a tiempo real, y al haberse separado muchas transacciones desdolarizadas de tipo agrícola, esto termina perjudicando a los granjeros de los EEUU que ya no reaccionan a tiempo real sino de forma tardía cuando viene el golpe, como cuando China canceló pedidos a EEUU.

¿Por qué no he mencionado las elecciones de EEUU?   Porque no harán gran diferencia en cuanto al enfrentamiento de premisas, ni tampoco diferencia significativa en materia de política exterior.

¿Y el precio del dólar? Sabemos que si hay inflación, los consumidores compiten con precios mayores contra los países deudores en dólares.  Tendría que haber deflación en EEUU o los países dejando de endeudarse en dólares para que el dólar caiga. ¿Quiere decir que el dólar es "fuerte"?  No. Una cosa es fuerte y otra cosa es caro.  ¿Y el oro?  Bueno, si los grandes inversores dejan el dólar y se pasan al oro, eso podría afectar el precio del dólar de manera indeterminada. Sin embargo, sabemos que a Wall Street no le gusta perder poder, y puedes tener por seguro que no van a querer un dólar barato.  Por eso la Reserva Federal se resiste a bajar los tipos.  Entonces ¿qué pasará?  No lo sabemos.  Estamos en territorio desconocido.  Precio es lo que pagas, valor es lo que recibes.   

 La guerra comercial que es puro garrote sin zanahoria, sólo termina desdolarizando, porque en el intento de sancionar, lo que se crea son necesidades entre los sancionados de enrutar cadena de suministros de manera distinta, y de hecho las sanciones además de dañar las exportaciones en dólares, además de desdolarizar, crean la ceguera informativa de datos a tiempo real, como la que afecta a la agricultura.

Temas como el embargo de activos de reserva de bancos centrales como el de Rusia o Venezuela, suenan a corralito, o peor aún a default, lo cual inspira aún más la corrida bancaria de la desdolarización, la salida hacia los BRICS.

Por eso es que entre los que apoyan a los BRICS se dice que no necesitan hacer nada contra occidente, pues occidente está haciendo todo lo posible para que el mundo se desdolarice.

Pero en el fondo es la guerra entre dos sistemas. Uno que cree que el dinero es riqueza, y otro que cree que la producción es riqueza.  ¿Quién ganará?  ¿Cómo ganará?  Dímelo tú.