La gente cree que el dinero es una cosa real, pero no lo es, es un concepto. Es un concepto que es el que dice la cantidad de derechos de que goza un individuo dentro de la sociedad. De esta manera, aunque una persona crea que vive en un país con libertad y democracia, en realidad vive sin libertad y sin democracia si no tiene dinero.
Escuchamos hablar en las noticias de los esfuerzos loables por hacer que la gente del mundo tenga libertad y democracia. Eso es muy bonito si imaginamos que fuera real, pero la realidad es que la gente ni es libre ni vive en democracia en los países donde se supone que esto existe. Es que el derecho a la democracia implica la autodeterminación de los pueblos como la suma de las autodeterminaciones personales, pero esas autodeterminaciones están dadas por derechos ligados al dinero. Asimismo la libertad sin dinero no es libertad, y por eso es que a menudo se habla de libertad económica.
Sin dinero, sin derechos
Imagina que por un momento no tienes nada de dinero. No tienes derecho a la comida porque para comer ocupas dinero. No tienes derecho a una casa, porque para comprar o alquilar una casa ocupas dinero. No tienes derecho a ir al cine, porque para ello ocupas dinero. En países como EUA donde la salud es privada, si no tienes dinero, no tienes derecho a la oportunidad de vivir. Si ocupas una cirugía muy cara y no tienes el dinero, estás frito. En pocas palabras, si no tienes dinero, no tienes derecho a gozar de los derechos humanos (Declaración universal de derechos humanos). Se violan los siguientes derechos humanos:
Artículo 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.Artículo 22
Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.
Imagina que vives en EUA, donde se ejecutan propiedades sin siquiera verificar tu condición en cuanto a pago de la hipoteca. Este proceso de firmar ejecuciones de forma prácticamente automática, se ha dado en llamar "robo signing" (firmado de robot).
Robo-signing is just the tip of the iceberg. The revelation that loan servicers were rapidly signing foreclosure documents without even reading them has uncovered a morass of serious paperwork problems. (...) But servicers could still hit some big paperwork potholes in answering what seems like the simplest of questions: Who owns the loan and who has the right to foreclose?
Fuente: Robo-signing: Just the start of bigger problems
According to the Associated Press, financial institutions were hiring just about whoever they could find, including hair stylists and Wal-Mart employees, as "foreclosure experts" to help them rush through the massive backlog of foreclosures that were rapidly piling up.
Las personas a las que les han quitado sus casas de esta manera han visto violados sus derechos humanos. Si no tienen dinero para pagar abogados, sus derechos no se podrán hacer valer, de modo que es como si la persona virtualmente no tuviese ningún derecho, por no tener dinero. En estas ejecuciones se violan los derechos humanos.
Artículo 17
Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
Como puedes ver, realmente aunque las leyes digan que la gente tiene derechos, realmente el dinero es el que dicta el acceso a los derechos que tiene la gente. Este sistema donde el dinero determina los derechos, va contra otros artículos de la declaración de derechos humanos.
Artículo 2
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
EUA, la tierra de la igualdad, tiene unos más iguales que otros (The 25 Most Unequal Cities In America). Sin dinero no puede haber libertad económica, no se puede pagar abogados para reclamar derechos, no se puede comer, tener techo o vivir si se está enfermo. En Somalia 12 millones de personas están sin derecho a vivir porque no tienen dinero.
The UN says that up to 12 million people are now in need of emergency assistance as a result of failed harvests, drought, rising food prices and conflict in east Africa.
Fuente: Somalia famine: US pledges a further $28m in aid
En el Congo hay personas que han sido asesinadas y otras viven en estado de esclavitud (Inversiones en tecnología y el Coltán (mineral de sangre)) al extraer el mineral Coltán que se usa para fabricar teléfonos celulares y artefactos electrónicos. Esas gentes no tienen derechos mínimos, no tienen dinero.
La distribución de los derechos
Aunque la constitución de los países diga que todos somos iguales, realmente no lo somos, debido a la manera en que se hace "distribución de la riqueza", o más bien deberíamos decir "distribución de los derechos".
La única ventaja de vivir en sociedad, en lugar de vivir cada uno por separado y cultivar cada uno su propia comida, es la idea de que todos trabajamos juntos y compartimos de manera equitativa el resultado, los beneficios del trabajo (derecho a disfrutar del resultado). Esa es la idea teórica e ideal detrás de un contrato social. Sin embargo, de ideal a la sociedad actual hay una brecha.
El trabajo no se reparte equitativamente, ni tampoco los beneficios del trabajo (los derechos). En nuestra sociedad la forma de distribución de la riqueza (del dinero, de los derechos) es por medio del empleo. Hay unos con empleo (trabajadores) y otros sin empleo (pobres y desempleados) que no tienen ni acceso a un empleo ni tampoco acceso a los beneficios ni a los derechos.
Bajo la excusa de la oferta y la demanda, hay empleos muy baratos (como por ejemplo los trabajadores chinos) donde trabajan mucho por poca paga (mucho trabajo y pocos derechos), y también hay quienes por una cantidad comparativamente mucho menor de trabajo reciben pagas exorbitantes (ricos que tienen muchos derechos).
Es claro que hay unos que no tienen derechos porque no tienen dinero. Y esto ocurre porque se viola un derecho humano, el derecho al trabajo. En España se viola mucho este derecho al trabajo.
Artículo 23
Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.
Y en virtud de la estructura con que funciona la paga en función de determinado tipo de trabajo, hay quienes trabajan mucho y ganan poco y otros que trabajan poco y ganan mucho. Al trabajar mucho y ganar poco, eso significa que disponen de poco tiempo libre para hacer lo que quieran, de poca energía para hacer lo que quieran. La libertad y la democracia existen afuera en la calle, pero no dentro de la compañía, donde se deben seguir las reglas de la compañía. Unas pocas compañías tratan bien a sus empleados, mientras que otras les tratan como esclavos y no con dignidad humana. El precio de no apegarse a las reglas de la compañía es pasar a la legión de desempleados y pobres, y en esa categoría no tendrán dinero y no tendrán derechos mínimos. ¿Qué opción les queda?
Cuando se entiende el dinero como el medio para tener acceso a los derechos humanos, el crédito se vuelve algo perverso. Te prestan un poco de derechos por un rato, y luego te lo piden de vuelta y encima te piden que les regales derechos (los intereses). Es más perverso aún cuando entiendes el sistema de reserva fraccional, con el cual los bancos inventan dinero contablemente (algo que tú no puedes hacer) y te lo prestan y luego tienes que devolverlo con intereses, y así el que inventó el dinero no trabaja, y tu trabajas mucho para devolver esos derechos.
Derechos y remuneración
Sobre el derecho a una remuneración satisfactoria, en mi post anterior Sistemas de compensación: ¿Lealtad a la empresa o lealtad al dinero? señalaba cómo es que la idea de que el dinero motiva a trabajar, ha creado mecanismos que inducen a las personas precisamente a no trabajar para ganar dinero, de modo que la ideología que da origen al sistema va en contra del diseño de dicho sistema de compensación, lo cual induce al fraude y premia la avaricia.
En mi post anterior El sistema económico ¿es sólo un videojuego? indicaba que el dinero no es real, es sólo un concepto, pero la relación que hay entre la capacidad del dinero de ser canjeada por cosas es lo que hace al dinero tan importante para la gente. Sin esa relación, podríamos entender que la economía mundial es un videojuego, de modo que nuestros derechos están sujetos a un videojuego virtual que se juega en los servidores de los bancos, y no realmente en los tribunales y en las leyes.
Existe una relación entre trabajo e ingreso, y al haber desigual repartición del trabajo, no puede haber igualdad en la repartición del ingreso, principalmente con la automatización que genera desempleo. Y al haber desigual paga en función del esfuerzo, tampoco puede haber buena repartición porque crea desigualdad entre ricos y trabajadores.
Realmente no será tanto problema que se jugara todos estos juegos económicos en una sociedad con amplia clase media, pero actualmente 1 de cada 6 seres humanos tiene hambre (World hunger'hits one billion') mientras que una cuarta parte de la comida que se produce en EUA sirve para alimentar automóviles (Data Highlights: U.S. Feeds One Quarter of its Grain to Cars While Hungeris on the Rise).
Está claro que los derechos dependen del dinero, que hay quienes ganan dinero sin trabajar en la era de la avaricia, y esto hace que realmente no importe tanto el derecho romano, ni las leyes, sino la política económica y monetaria en la definición de nuestros derechos. En los años 1980 la latinoamericanización causada por los bancos hizo que las vibrantes economías de Latinoamérica rescataran a los bancos, igual que hoy EUA y Europa rescatan a los bancos y se latinoamericanizan.
The international banking system would have collapsed if the authorities had not banded together to save it. They established what I called the “collective system of lending”. The central banks ordered the banks under their control to roll over their loans and the international financial authorities extended enough additional credit to the heavily indebted countries to enable them to remain current on interest payments and redemptions. The IMF imposed harsh conditions on the debtor countries while the regulatory restrictions on the banks were actually relaxed in order to allow them to earn their way out of a hole. After several years, when the banks built up sufficient reserves, the debtor countries were encouraged to reorganize their debts by issuing so called Brady bonds and the banks had to take some losses. The net result was a lost decade for Latin America but a big boost to the international banking system. Financial markets were deregulated and globalized. This stood in stark contrast with earlier financial crises of the nineteenth and twentieth centuries when each time a crisis occurred, regulations were tightened in order to prevent a recurrence. That is how central banking and market regulations had developed and became an integral part of the financial system.
Fuente: Anatomy of a Crisis - George Soros
Las famosas "luchas sociales" por derechos laborales y una justa remuneración, que suelen llamarse "socialistas" no es más que una lucha por derechos humanos en sociedades donde se han minado y violado dichos derechos en forma sistemática. En los años 1980 los bancos latinoamericanizaron a Latinoamérica, ahora sigue EUA y Europa que ya prácticamente son tercer mundo con vestigios de una era de primer mundo que ya pasó.
Repensar el sistema, reconstruir los valores morales, independencia de dinero
Como hemos visto, realmente el dinero hace que las leyes realmente no valgan para nada en materia de derechos.
Permit me to issue and control the money of the nation and I care not who makes its laws. — Mayer Amschel Rothschild, a prominent European banker in the eighteenth century
Hoy vemos sitios web que hablan de "violación de la soberanía personal" (A Conspiracy Against Personal Sovereignty) que tiene que ver con la libertad personal, que está sujeta a la cantidad de dinero.
Parece que tenemos que repensar el contrato social y sus cláusulas, el sistema o aquello que determine su funcionamiento (¿acaso los valores morales, la espiritualidad?) o incluso pensar más allá del sistema.
Los romanos inventaron el sistema legal y la democracia como una forma de evitar concentración de poder. Pero mediante la existencia de los bancos se ha logrado pervertir ese sistema, de modo que al sistema legal que defiende los derechos sólo pueden acceder los adinerados, y donde los contratos son el mecanismo para violar el derecho a la propiedad y a la libertad de las personas mediante la deuda y cláusulas abusivas. La democracia se ha tornado democracia de lobby (otrora llamado gobierno corrupto), gobernada por el dinero y no por el pueblo, y la libertad deja de existir, pues se puede ser libre únicamente si tienes tiempo libre y dinero, y generalmente te cuesta tener ambas.
Necesitamos maneras de salirnos del sistema, encontrar formas alternas de sistema o la manera de retormar el control del sistema a los revoltosos, lo que Christopher Lasch llamó la "revuelta de las élites" en su libro The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy.
Necesitamos pensar fuera de la caja. De lo contrario nuestra sociedad se volverá un lugar donde estaremos implorando derechos, en una sociedad medieval donde prevalece la barbarie social. Si alguna vez te has enorgullecido en tu vida de vivir en un mundo civilizado, tendrás que volver tu metro cuadrado de planeta de vuelta a esa civilización que visualizas en tu mente. Visualizar te ayudará a repensar el sistema.
Pero en ausencia de valores morales no hay sistema que funcione, porque no habrá restricciones a lo que la gente pueda hacer, sería la tierra sin ley, porque por encima del dinero, los valores morales determinan lo que la gente puede o no hacer, ya no en función de una ganancia económica, sino en función del bienestar humano.
¿Cómo lo hacemos? Empezamos por reemplazar el dinero con sentido de familia o de comunidad. Con sentido de comunidad no se ocupa de pensiones, porque los jóvenes cuidan a los viejos que una vez cuidaron a sus viejos. No se ocupa de seguros de vida porque la comunidad se encarga de la logística del funeral en lugar de los dolientes y de la manutención de los que quedan. Hemos reemplazado el sentido de comunidad con bancos y aseguradoras.
¿Cuál es la mejor red de apoyo? La familia. Es triste ver familias donde la avaricia hace que el menos avaro sea el pobre de la familia, y lo más triste es que sea pobre porque su propia familia le quitó todo, en lugar de ayudarle a triunfar. Sandra Bullock ha triunfado gracias a la ayuda y apoyo de su familia. Cuando ves a las familias más influyentes de cualquier país, descubres que tienen más sentido de cohesión familiar (por razones de orgullo y reputación) y los más desfavorecidos socialmente tiene una familia desintegrada donde no se apoyan entre ellos y no llegan muy lejos.
¡¡Que no haya un sólo pobre en tu familia!! ¡¡Que no haya un sólo pobre en tu comunidad!! Tenemos que abolir la dependencia de nuestros derechos respecto del dinero.
