De esta pasada semana la noticia que más me ha impactado es esta:
http://www.expansion.com/blogs/solo-brexit/2019/06/05/la-caida-del-socio-ingles-de-bbva.html
Les presento a Neil Woodford, también llamado el Sr. Corralito:
Evidentemente muchos de ustedes ya conocían al elemento, a este buen hombre le apodaban el Buffett británico, trabajaba para una gran gestora británica (Invesco Perpetual) era muy bueno, ya saben, su pasado decía que era muy bueno, ¿y que hacen los empleados que creen ser los que generan valor añadido en la empresa?, valor que perciben se embolsan sus jefes, pues lo que hacen es independizarse y montar ellos su gestora, porque si yo soy capaz de generar el dinero y soy quien trata con los clientes, ¿Por qué no hacerlo para mí? ¿Qué puede salir mal?
Pues nada, nada puede salir mal, ¿acaso no han demostrado en el pasado su valía? Aquí es donde Taleb nos diría acertadamente que un gestor puede hacer lo mismo repetidamente y salir bien y quizá se puede deber a la suerte, pero que si las circunstancias que provocaban su éxito cambian y hace lo de siempre entonces se estrellará inexorablemente. Pues eso le ha pasado al Buffett británico, esta pasada semana Mr. Corralito ha suspendido la retirada de fondos por sus partícipes.
¿Qué puede pasar cuando coges la pasta de los clientes y la metes en valores tremendamente ilíquidos? Pues que como toque salir corriendo no puedes escapar, y o bien hundes el valor liquidativo o bien tienes que generar una intervención o corralito para salir ordenadamente cueste el tiempo que cueste. Y mientras eso pasa el partícipe no puede disponer de su dinero… Keck Seng, uy perdón porque habré pronunciado esa palabra, volvamos, ¿pero no habíamos quedado en que los fondos tienen liquidez? ¿El del banco que me vendió preferentes, que antes trabajó en Fórum Filatélico me dijo que esto era muy seguro?
¿Qué pasa cuando concentras la cartera en pocos valores para poder influir en la dirección? Pues que no puede salir con la rapidez deseada porque eres demasiado grande… Aryzta, uy perdón porque habré pronunciado esa palabra.
A ver seamos sinceros que Mr. Corralito haga esto no es necesariamente malo, de hecho poco más puede hacer ahora, o eso o los cuatro jinetes del apocalipsis camparan a sus anchas destrozando su valor liquidativo. Es lo único que AHORA puede hacer, ojalá lo hubiera hecho antes mejor y entonces no habría tenido que pasar.
Pero en el fondo nosotros somos españoles, y lo que suceda en la Pérfida Albión esa gran nación de piratas y corsarios no nos afecta ¿Qué acaso la city de hoy es muy diferente a la nación de William Kidd, o Thomas Tew o Barbanegra o Howell Davis o Charles Vana o Stede Bonnet…? La lista de piratas británicos es tan larga. El tema es que a nosotros los inversores hispanos no nos interesa mucho esto de Mr. Corralito, a no ser que estemos invertidos en sus fondos directamente o a través de un fondo de fondos, lo que nos interesa es si Azvalor, o Magallanes, o Cobas del Buffett español Paramés, u Horos, o Bestinver podría sufrir algo así. Y, cuidado no solo hay que pensar en los fondos de estrellas, también deben pensar en los fondos de estrellitas y en los fondos de la gran banca que es la que más coloca a pesar de que siempre hablemos de los grandes players del mercado
¿Conocen algún fondo que en 2018 haya tenido resultados muy negativos? Y que también esté en resultados inapropiados en 2019, el problema real de Woodford es que no podía realizar efectivo para satisfacer los reembolsos de los partícipes, el golpe de gracia se lo dio el Fondo de Pensiones de Kent que le retiró 297 millones de euros, vamos un golpe reputacional. En esencia un fondo como un banco no puede resistir que una oleada de partícipes o depositantes se decidan a pedir el reembolso de su dinero a la vez, cualquiera de los fondos hispanos nombrados o de los no nombrados difícilmente podría hacer frente a una oleada de pánico por parte de los inversores.
Algo hablamos en este blog en su día de esto pero cada tema es diferente y cada época no comparable, aun así recuerden que aquí ya tuvimos la pesadilla que se ha hecho realidad, recuerden el post:
https://www.rankia.com/blog/definitivamente-quiza/4081386-fondos-inversion-i-had-nightmare
El tema es como decíamos si esto puede pasar aquí, son innegables los paralelismos entre Woodford y Paramés, ambos trabajaban para otra gestora, se independizaron, son values, evitaron las crisis, pero también ambos están recibiendo soberanos golpes en estos dos últimos años, le va a pasar lo mismo a Parames o al equipo de Azvalor (del que últimamente vuelan los gestores), pues nunca se sabe. En realidad el amigo Woodford se pasó tres pueblos comprando valores no aseados, o entrando con gran parte en acciones de forma que su salida afectaba e incluso entrando en no cotizadas británicas, vamos se pasó. ¿Nuestros gestores han hecho lo mismo?, no a pesar del enorme catálogo de excesos que hemos visto, Aryzta, Babcook, duro felguera, dia, materias primas, no han conseguido alcanzar el nivel de Woodford.
Entonces cual es la causa de la causa de la caída en desgracia de Woodford, pues es la quiebra de la confianza, la quiebra de la confianza en este sector es un arma de destrucción masiva.
Así pues porque no ha pasado esto en España cuando hay casos parecidos, pues porque el sufrido ahorrador español sigue confiando en sus leyendas, ninguna de todas estas gestoras nombradas anteriormente podría soportar una crisis de confianza. Lo que le ha pasado a Woodford, convertir su fondo en una cárcel de participes también podría pasar aquí, pero nuestros participes o tienen más confianza o bien son impasibles comparados con los británicos, o quizá tienen menos conocimientos financieros y más fe, realmente la suma del agregado no sabemos porque hace lo que hace, el caso es que lo hace, y aquí la confianza no se ha quebrado.
Ya que hablamos de cárceles, podemos hablar de cárceles voluntarias, si porque la cárcel de Woodford es involuntaria. ¿Qué es una cárcel voluntaria?, pues un fondo de esos que son para una selecta minoría, de esos con inversión mínima 100.000 euros, que no se puede reembolsar el primer año y que tenga una comisión de reembolso del 4% el segundo año, de esos como el Cobas Concentrados F.I.L, ese que tiene un dato de mayo de -11.7%, y que lleva un -41.4% desde su lanzamiento (nunca mejor dicho) a finales de 2017. O bien podemos hablar del Azvalor Ultra (bueno lo de Ultra tiene mucho doble sentido, no sé si al bautizarlo se dieron cuenta), este tiene un mínimo de 200.000 euros (faltaría más, el doble que Paramés) de nuevo el primer año no se puede tocar y en el segundo y tercero la comisión es del 5%...
¿Pero se puede criticar a estos fondos?, pues no. Nadie le pone una pistola en la cabeza al partícipe para aceptar unas condiciones que yo jamás aceptaría, pero se basan en la confianza, es esa confianza de la que hablábamos la que está sujetando al sector, si son capaces de tragar con esto lógicamente pueden aceptar una caída del 41.4% sin acudir como locos a reembolsar, recuerden que a Woodford por menos la gente se le fue. El partícipe español es diferente
En fin sigan bailando el rock de la cárcel como muy alegremente el rey del rock Elvis Presley nos cantaba en “Jailhouse Rock”, “Todo el mundo en la prisión bailaba el rock” “quiero quedarme un rato más y pasármelo en grande”.
P.D.La idea de inversión que nos ha provocado todo este movimiento tiene que ver con aprovechar las salidas de estos fondos en valores que inevitablemente tendrán que de algún modo hacer bajar y ahí podemos darles liquidez como buenos samaritanos.
Disclaimer
El forero theveritas no intenta por nada del mundo que deshagan sus posiciones en los fondos que posean porque esa histeria colectiva sería la que provocaría el corralito, lo que les indica es que cuando uno mete el dinero en un fondo debe saber que puede pasar, por lo que no debe meter dinero que pueda necesitar, porque lo impensable pasa. Y sobre todo trata de explicar porque la confianza española es diferente a la británica.
