En el post, Salva lanzaba una pregunta a los lectores les preguntaba si Cathy Woods era un genio o un kamikaze. Y ante tan sugerente cuestión no he podido evitar dar mi opinión, enlazándolo claro está con el mensaje que desde este blog lanzamos.
Empecemos por el principio, Cathy Woods es una inversora de renombre internacional, alguien serio, no comparable a esos inversores de medio tatuaje como Josef Ajram, esto es, por esta persona mantengo un enorme respeto, puedo estar o no de acuerdo con su estilo inversor, puede parecerme acertada o errada su estrategia pero estamos ante alguien serio no ante un cantamañanas.
La trayectoria de Cathy Woods es impecable, parece una mujer hecha a si misma que ha sabido luchar e imponer su personal visión de la inversión al mundo de los ETF, siempre ha sido bastante contrarían, desde siempre ha sido “diferente”, y esa forma de hacer las cosas distinta a los demás es la que le ha llevado al éxito temporal.
Dio muchas vueltas desde que trabajó en Capital Group como asistente hasta ser la CEO de ARK Investment, realmente la mujer ha ascendido la escalera social y lo ha conseguido con el éxito de sus ideas, y eso es un hecho.
Pero ante la pregunta ¿genio o kamikaze? Porque no respondemos otra cosa
Empecemos por el principio comparemos su cartera con la de Warren buffet
Centrémonos en las diez primeras posiciones Buffet tiene Apple (43%), Bank of America (11%), Coca Cola, American Express, Kraft Heinz, Verizon Communications, US Bancorp, Moodys, Chevron y General Motors, esta cartera es de febrero pero tanto da el tema es el espíritu de la cartera. Como ven en las diez primeras posiciones no hay ni una sola coincidencia, ni una sola, nada, yendo a los hechos como ven son diferentes a más no poder.
Claro es consecuencia del método de cada cual, Woods no acepta nada que no tenga un potencial de crecimiento del 15% durante los próximos 5 años, esto es que Buffett busca grandes empresas que por cuestiones exógenas estén a un precio razonable, valores consagrados y Woods quiere descubrir los futuros éxitos, Woods juega a predecir el futuro, Woods cree saber que va a pasar e invierte en función de esos criterios suyos, pero criterios aparte Woods apuesta por lo que cree que ocurrirá, mientras un value como Buffett apuesta por que vuelva a pasar lo que pasa, sabemos que pasa y estamos hartos de ver qué pasa.
Veamos una gráfica de la evolución de ARK Innovation en los últimos años
Si lo analizan fríamente todo va relativamente normal hasta 2020, vamos a Catherine Duddy Wood, le ha ido genial el coronavirus, eso es un outlier de tamaño dios, tengamos eso en cuenta a la hora de analizarla, ni para bien ni para mal, pero sepamos que un valor atípico es el causante de lo sucedido, esto no es opinión ni hecho, esto es una cuestión técnica estadística, tengamos eso en la mente y recuerden que en estas situaciones para sacar la “media” los estadísticos simplemente eliminan de la muestra el valor atípico que distorsiona la muestra.
Está claro que 2020 fue el año de explosión de Tesla y su cartera se dispara con ella pues es su primera y más importante posición, aunque desde luego no es solo por Tesla, no lo simplifiquemos.
Abundando en lo del coronavirus, el coronavirus trajo una enorme caída para después ver como ciertos valores “refugio” subían muy rápidamente, al ver que el consumo caía, los vuelos, el turismo, todos esos valores tecnológicos que no se veían tan afectados se convirtieron en un refugio y se pusieron rápidamente a subir desde el instante en que la fed da la orden de barra libre con los QE en marzo 2020, y claro esta mujer estaba en el sitio adecuado en el momento justo y vio cómo su cartera se disparaba al son del “refugio”, no solo valores como los de esta mujer subieron, aquí mismo en España vimos subir a Gamesa y Solaria de forma brutal, no son lo mismo que tiene el fondo ARK pero en esencia la idea es la misma, y ya ven que está pasando con Gamesa desde su máximo en 39. Son cosas diferentes, pero todo parte de la misma idea interconectada de que el dinero debía ir a esos refugios en vez de a IAG por ejemplo, tenía toda la lógica del mundo que su cartera se disparara.
Pero claro pueden ustedes comparar la evolución de Tesla que está en la cartera de “la Caty” como dirían cariñosamente por algunas regiones de España con la evolución de Nikola
Como ven Nikola podía haber sido otra empresa disruptiva, un cañón tipo Tesla de hecho lo parecía en algunos momentos, de esta “la Caty” no lleva por lo que sea, quizá porque como tiene una bola de cristal sabía que iba a ser un bluff pero si “la Caty” hubiera llevado esta su rentabilidad se habría lastrado. ¿Cuántas “Catys” llevarán Nikola en cartera? ¿Cuántas “Catys” habrán cateado y se habrán comido el fracaso de una disruptiva en sus fondos? Su cartera podía estar llena de Nikolas porque las disruptivas pueden marcar un antes y un después o fracasar estrepitosamente, el riesgo es mucho mayor ahí
Lo digo por si no estaremos ante
Si la clásica foto del avión que vuelve y donde están los daños y que habrían que reforzar para que volvieran más del frente, así a primera vista tocaría reforzar donde hay más daños, pero eso es un sesgo de supervivencia, al contrario hay que reforzar donde no hay daños porque esos son los que caen y no vuelven, a ver si “la Caty” es un ejemplo mayúsculo de sesgo de supervivencia, cuantas Catys hay por la industria de fondos que como han fracasado no aparecen en los focos, a ver si estamos ya como bien diría Taleb enfocándonos en el mono de la oficina que escribió al azar la Odisea, mientras el resto de monos de la oficina escribían cosas inconexas, por supuesto el mono de la Odisea, en cuanto vuelva a escribir, no va a escribir la Ilíada, vamos a llevar cuidado.
Yo creo que “la Caty” es buena de verdad, hace su trabajo no es un mono de los de Taleb, pero bueno tengamos siempre en mente que esas cosas pasan, puede que las otras Catys no sean monos tampoco, puede que sean los mejores profesionales del mercado, puede que Taleb exagere su argumento con el tema de los monos al azar para que veamos que el azar influye. Pero no siendo monos, siendo los mejores profesionales que lo hacen todo bien podemos tener como resultado final que unos escriban la Odisea y los otros no, y no por ello serán los mejores y si encima lo unimos todo a un valor atípico quizá estamos encumbrando a alguien que dentro de unos años nadie recuerde o peor aún a quien recuerden sea a su madre.
Además el valor atípico se está derritiendo, de una forma u otra el virus pasará y ya estamos viendo la gran rotación ante nuestros ojos, los inversores dejan lo que han sido refugios en 2020 y los venden bien altos y se pasan a cosas buenas que estaban castigadas y que tienen mayor potencial de revalorización, la caída de los valores de ARK de este año podría estar apuntando en esa dirección de forma que lo que fácil viene fácil se va, porque si vuelven a la comparativa entre las carteras de “la Caty” y nuestro dios D. Warren Buffett pueden comprobar que la solidez y la consistencia de la cartera de Warren no la tiene la de nuestra moda pasajera cincominutosdefama “la Caty”.
Nadie sabe cómo va a ser el futuro, nadie, todos tenemos ideas, planes, objetivos, intentamos cosas, invertimos aquí o allá, pero nadie sabe cómo va a ser el futuro sin embargo al final alguien acierta. No podemos hacer el razonamiento al revés y pensar que ese que ha acertado conoce el futuro, simplemente es quien ha acertado no quien lo puede predecir.
En realidad nadie tiene la bola de cristal, y “la Caty” menos, tiene mi respeto y es alguien muy serio, pero “que tiene esta bola que a todo el mundo le mola”, “aprende de estas palabras soy el nuevo abracadabra”, que no, que “la Caty” no puede ser vista como una bola de cristal
Disclaimer
La cartera de largo plazo sigue su camino, Grifols y Red Eléctrica nos sangran cada día a la que dijimos no arriba y a la que dijimos si le salen hasta cortos, pero no pasa nada nos inspira Buffett no “la Caty”, sigamos la línea marcada desde el inicio.
Con todos mis respetos, no tienen nada que ver el estilo de inversión en tendencia o momentum con el estilo de gestión de Peter Lyinch (Buy and hold or hope). Es un estilo de inversión MUCHISIMO mas rentable que el Buy and Hope, pero para el SISTEMA simplemente no existen. Pero como digo siempre: Que cada uno haga lo que quiera, pueda y le dejen
Vaya... Bloomberg la nombraba la mejor inversora del 2020 por su rentabilidad del +150% y que de unos milloncejos pasó a +$50 billions bajo su gestión... pero es noticia tras la pérdida de su ETF estrella de algo más del -17%... Pero el verdadero problema que tiene la señora Wood, es la entrada nueva de más de su 50% de capital (entró en el último semestre), ya que deberá invertir obligatoriamente dicho capital. Y ya no hablemos de la compra de compañías ilíquidas que realiza y los hedge funds que está apostando contra ella... la bola de nieve activada... Salu2
El ejemplo de la pintura es genial, me lo voy a apropiar reconociendo su autoría sintetiza lo que quiero explicar Si compras un Picasso barato has acertado comprar un cuadro del que piensas será el futuro Picasso es un brindis al sol
Desde el principio he reconocido que esta señora no es una cantamañanas, es una tía seria no es ajram Y claro que puede tener ojo, de hecho lo tiene pero lo que vengo a decir es que una cosa es diferenciar entre empresas consolidadas que ya sabemos cómo funcionan y otra bien distinta es seleccionar proyectos futuros Lo disruptivo suena muy bien, pero es menos predecible Y además en esta crisis concreta sirvió de refugio y se le dieron unas circunstancias concretas en la que se le alinearon los astros
Bien Juliancho, me alegro que hayas encontrado un estilo que se adapte a ti y que te esté funcionando. Yo sólo quiero recordar a los lectores en general que el inversor promedio del fondo Magellan de Peter Lynch, de los mejores de la historia, no solo es que no ganaron tanto como el fondo, es que perdieron dinero. Precisamente por entrar después de ver que había subido en el corto plazo para después vender al obtener pérdidas.
en respuesta a
PNeoliberales
-
#14
27/03/21 17:53
Cada uno tiene su estilo de inversion en el que debe sentirse bien. A mi me cambio la vida inversora el libro: Trend Following Michael Covel. Descubrí inversores en tendencia superrentables que el sistema ha decidido que no existen. Cuando me da el ataque Buffett y empiezo a ver normal bajadas del 50%, me lo leo y se me pasa. Como digo siempre que cada uno haga lo que quiera pueda y le dejen
Lo que tú llamas reaccionar a mi me suena a "performance chasing" como le dicen los anglosajones, o correr detrás del autobús en castellano. Este mundo de la inversión tiene la vía compleja y la vía sencilla. La sencilla es comprar un buen índice diversificado y se acabó. La otra vía, la de la gestión activa, ya sea vía fondos activos o gestión activa personal es mucho más entretenida pero también mucho más complicada (y que lleva a muchas más decepciones y q veces hasta a sustos muy desagradables). La gran mayoría es incapaz de vencer a los principales índices, precisamente por hacer cosas como la que sugieres. Si no te quieres complicar la vida vete al índice, pero si quieres rascar un poco más hay que estudiar, tanto a uno mismo como a la inversión.aYa sea al invertir en un gestor (que es como hay q mirar una inversión en un fondo activo) en donde debes conocer el estilo del gestor, cómo llega a los valores que selecciona, etc etc, como en acciones donde lo complicado es conocerte lo suficiente como para saber cuál es el estilo de inversión que más se adapta a ti y ya después ser lo suficientemente bueno en ese estilo con el que te sientes cómodo como para obtener rendimientos excepcionales.
#11
27/03/21 11:55
Excelentes los dos artículos, el de Salva y el suyo. Yo creo que "la Cathy" tiene mucho más de genio que de kamikaze, no por lo acertado de su bola de cristal, sino por la provechosa campaña de márketing que desplegó en cuanto vio que estaba en el sitio correcto en el momento oportuno.
Parece que ahora, los que vieron la oportunidad de montarse en el cohete según empezaba a despegar están empezando a bajarse en marcha, dejando a los miles de "Cathyleevers" (o como se diga), con la certeza de que tarde o temprano se volverá a producir la conjunción de astros.
Últimamente estoy empezando a pensar que la inversión en valores es como la inversión en obras de arte. Un Velazquez es un valor seguro, pero normalmente está a unos precios prohibitivos. Sin embargo, se pueden comprar pinturas muy baratas de autores desconocidos, esperando que los "entendidos" reconozcan el valor de esa pintura (o ese "manchurrón" deforme) y pintura y autor pasen a estar hiper-cotizados. Claro, que lo que probablemente suceda es que te pases toda la vida esperando la "llegada del valor"
saludos
#10
27/03/21 11:42
Pero de la misma forma que the veritas, dentro de su estrategia, sabe distinguir un bbva de un sabadell, ¿No podemos aceptar que Caty, dentro de su estrategia, sabe distinguir un Tesla de un Nikola? Porque Tesla y Nikola NO tienen nada que ver.
P.D: no tenia ni idea de quien era Caty. Lanzo la pregunta como reflexión.
Si pero en esa no vamos a hacer enormes revalorizaciones como en bankia Bbva Rep THO Pero no importa el objetivo es conservador
#6
27/03/21 10:11
Pue yo compre REE después de ver tu post, llevo un 5% de ganancia en menos de un mes y me doy con un canto en los dientes. Supongo que es cuestión de expectativas pero un 5% en un mes me parece estupendo..
Seguramente me equivoco pero es la lucha de siempre ¿ siempre hay que estar en un ETF/Fondo para toda la vida? ¿Por que no nos aprovechamos de lo mejor de un tipo de inversiones y después del otro tipo de inversiones?, no se trata de adivinar si no de REACCIONAR, con unas simples medias o máximos y mínimos semanales, mensuales, tienes lo mejor de los dos mundos. Solo hay que tener claro que NUNCA vas a comprar en mínimos y NUNCA vas a vender en máximos. Si algo debimos de aprender de la Burbuja.com es que es absurdo despeñarte con los valores, hay que saber vender y forrarte mientras el mundo se vuelve loco y nunca tratar de encontrar un razonamiento a la evolución de las cotizaciones. El ultimo ejemplo es marzo/abril del año pasado, según los anaLISTOS el mundo se acababa y de repente sin saber el motivo, la bajada para y todo empieza a subir y los analistos clamando que no había motivos fundamentales para la subida.
#3
27/03/21 09:22
Muy buen articulo de opinión maestro. Estoy muy en sintonia con lo expuesto. No puedo evitar pensar en nuestro caso particular en cuanto a eso que dice de que mañana puede estar olvidada y peor "se acuerden de su madre". Nos hemos tirado años hablando de nuestro caso particular, todos eramos inversores valor (perdón, value), y ahora unos Arytzas después pues como que está mal visto. Yo si que he decidido confiar en nuestro Caty, que si no dudas de los conocimientos y le sumas la cura de humildad y cierto pique sano... estoy seguro que volverá a encandilar a las masas apasionadas.
Gran articulo Sobre todo la base que es el de Salva La bolsa sube X los flujos que compran la accion No X sus resultados y si compras una accion .. Compras sus flujos futuros No los pasados y es muy possible que muchas empresas Incluida Apple tambien hayan corrido mucho. Mi agradecimiento A Theve y Salva X estos 2 grandes articulos
