Esta semana tocaba contar la historia que se estaba escribiendo en directo en Pharmamar, pero como sucedió todo tan rápido tuve que publicar un post de urgencia para avisar de lo que se estaba perpetrando. Hecho eso podemos pasar a tratar un tema muy interesante enlazando dos historias, de una ya hemos hablado en una ocasión y la otra es una recomendación de lectura para todos ustedes.
Ese post es de final de marzo del año pasado, cuando se escribió aun había defensores a ultranza de nuestra amiga Cathie Wood, de esos que creen lo de “esta vez es diferente”, trate de ser respetuoso (como es mi norma) con todo tipo de modo de invertir, pero traté de contrastarlo con el método de Warren Buffet, nunca me ha gustado comprar caro para vender aún más caro. Me suena mucho al juego de la cerilla en el que al final alguien se quema. El artículo concluía diciendo que aquí nos inspira Warren no “la Caty”. Era una forma educada de mostrar que no me convencía para nada su modo de invertir ahora veamos que ha sucedido de entonces a aquí.
Una pérdida de un 30%, y si miran el gráfico a largo plazo:
Verán que como decía el post, Cathie Wood estuvo en el sitio adecuado en el momento justo, por eso hizo ese 2020 tan genial, que estábamos encumbrando a alguien que quizá en unos años nadie recordaría o peor aún que se acordarían de su madre. Ahora tras pasado un tiempo podemos concluir que íbamos bien encaminados, pero ¿Por qué?
Caty tiende a invertir de una forma peculiar y era alabada mientras la fortuna le sonreía debido a que el Covid provocó que los valores de su cartera se convirtieran en un refugio, pero cuando baja la marea se ve quien se bañó desnudo y todos los defectos y riesgos asumidos se ven a las claras, por un lado sus activos sufren un riesgo de intercorrelación, como invierte en esos valores que van a crecer según ella hasta el infinito, en lo disruptivo, no ve que en el fondo está metiéndose en algo que si falla, falla todo a la vez, después no diversifica, es un tema que se debate mucho lo de concentrar o diversificar, si concentras y te sale eres un genio y todo el mundo te aplaude pero si sale mal entonces la no diversificación te hunde, porque diversificar te protege.
Para más inri parte de la cartera de “la Caty” está en parte metida en valores ilíquidos que mientras la gente se dedique a comprarlos “parece” que suban, pero el riesgo de liquidez es algo que se toma a broma, ya en su día hablé de Keck Seng (no voy a enlazar al post para no meter demasiados enlaces) el tema es que cuando las cosas van bien los activos ilíquidos suben más porque como no hay papel ante una demanda creciente se disparan pero la contrapartida es que para salir pasa lo contrario.
Además tradea de más, sobreopera excesivamente, como se puede contrastar los valores que lleva su cartera podemos comparar que llevaba cuando se escribió el primer post y cuando se escribió el segundo:
Ya no se trata de si está bien o mal lo que hace, el tema es que se mueve tanto que al final esto es un acto de fe en ella formar parte de su ETF, yo miro la cartera de Buffet y veo una lógica una dinámica, una continuidad. Claro que hay entradas y salidas pero la esencia de la cartera está ahí, y ves un “equipo de valores” que se mantiene fijo. Cuando veo tanto cambio en un fondo de inversión no me gusta, a veces te cambian los valores y a veces a los gestores, todo eso no es bueno. A ver retirar los errores de la cartera e incorporar nuevos valores tiene lógica, pero cambiar tanto la composición no, porque entonces no se sigue una lógica inversora ni una filosofía clara.
Después miramos la calidad de los activos de la cartera de “la Caty” y bueno alguna cosa de la que lleva como que de calidad no es, no me veo a Warren comprando cosas así. Pero bueno es solo una humilde opinión. Invertir en activos de calidad comprados a buen precio por circunstancias exógenas que nos permiten entrar en ellos es creo el enfoque apropiado, “la Caty” sin embargo se ha dedicado a comprar caro para vender más caro porque su visión de cómo será el mundo le permite conocer el futuro y claro eso funciona mientras el impulso a tu cartera que le dio el anormal 2020 sigue vivo. Pero al concluir el impulso pues se ve que has comprado concentrado, correlacionado, ilíquido y sobreoperando de más.
Y aquí es donde enlazo con ese maravilloso libro
Libro que les recomiendo encarecidamente se lean. Yo no soy un fanático de nada, ni de la religión, ni de la ciencia, ni de la economía, ni de nada, por consiguiente tampoco lo soy de Taleb, pero sí creo que tiene aportes excepcionales y que sus libros deben ser leídos.
En ese libro se usa el ejemplo de los monos usando el sistema de tirar la moneda para decidir dónde invertir y nos muestra que siempre existirá un mono que por puro azar consiga unos resultados excepcionales.
Pero que un mono al azar consiga escribir “La Ilíada” en una máquina de escribir, no implica que en su siguiente escrito consiga “La Odisea”, decir que Caty es un mono es faltarle al respeto, a pesar de que considero que su método estaba lleno de agujeros no la puedo llamar mono, pero sí puedo decir que quizá la suerte le sonrió y eso hizo que pareciera la mejor inversora del mundo, la Gioconda de la inversión, la Mona Lisa del momento.
Pero la realidad ha puesto a la Mona Lisa en su sitio, y lo peor es que aún no ha terminado la cosa ni mucho menos, imaginen que la fed subiera tipos y los múltiplos no se sostuvieran y toda la bolsa se fuera hacia abajo (que no va a pasar ya, pero va a pasar), cuando eso pase nuestra Mona Lisa acabará así:
Este post no va solo dedicado a Cathie, para nada va para todos aquellos que sacan pecho cuando puede que sea la fortuna la que les está sonriendo, a todos aquellos que nos encaminan hacia inversiones sofisticadas por el mero hecho de ser sofisticadas sin analizar los imposibles múltiplos que se pagan. Se trata de seguir la senda del abuelo Buffet, de comprar barato cuando el mundo nos ofrece oportunidades y de no seguir a los gurús de turno, esto no es fácil pero lo que no hay que hacer es tragarse la publicidad y propaganda.
Bob Dylan escribió una canción (“Like a Rolling Stone”) claramente dedicada a Cathie y a su fracaso y a como el mundo empieza a verla ya como es:
“La gente te advertía, ten cuidado muñeca acabaras mal
Tú pensabas que todos estaban bromeando
Solías reírte
De todos los que te rodeaban
Ahora no hablas tan alto
Ahora no se te ven tan orgullosa
Al tener que mendigar
Tu próxima comida
¿Cómo se siente?
Como un vagabundo”
Disclaimer
Este blog no se dedica a recomendar compras porque ya saben que no estoy autorizado legalmente, tiene una cartera de largo plazo, y tenemos bastantes acciones y alguna está bien verde, siempre hemos tomado como inspiración a Warren y su estilo inversor y hemos desconfiado de Caty y todas las Catys, lo peor es que la mala suerte aún no ha actuado contra Caty y llegará.
Me gusta tu enfoque prudente, siempre considerando la valoración. Yo invierto principalmente a través de fondos de inversión, y los pilares de mi cartera son estrategias que buscan compañías de alta calidad, adquiridas a precios razonables, que tienen en consideración la tecnología en sus modelos de negocio, y que operan en sectores con crecimiento secular. Gestión activa delegada en equipos de probada trayectoria, consistentes y que han capeado distintos ciclos.
Evito, principalmente, compañías que operan en mercados sin proyección o que cuentan con modelos obsoletos. A veces invertir exclusivamente focalizados en el precio conduce a trampas de inversión.
Como complemento a ese núcleo central, busco estrategias que se adecúan a mis objetivos de largo plazo, y en esas, es imprescindible para mí tratar de localizar equipos que sepan bucear los mercados para identificar esos ganadores del mañana. Y ahí, asumo volatilidad por el camino, sabiendo que a largo plazo serán capaces de encontrar esas buenas compañías, hoy de menor tamaño, que generarán buenos retornos y harán aflorar el valor. Aunque hoy coticen a precios elevados.
Cathie Wood podría englobarse en ese grupo. Invierte en sectores como la inteligencia artificial, robótica, blockchain, genómica, fintech, exploración espacial... sectores de gran proyección, muchos aún en fase inicial a las que les queda largo recorrido para ser realidad. Considero que aún es pronto para poder saber si es una inversora extraordinaria o alguien que estuvo en el lugar adecuado en el momento justo. Por mi parte, tiene el beneficio de la duda.
Sus ETF's son bastante concentrados, por lo que podría acertar con esas futuras Apple o ignorarlas.
No soy partícipe de sus fondos, pero sí de otros que tienen ese enfoque de búsqueda de crecimiento futuro, a través de empresas de elevada calidad que reinvierten sus beneficios empresariales en su propia expansión, y que cuentan con el I+D como parte fundamental de sus modelos de negocio.
Y para controlar riesgos, sí contemplo una parte más táctica que se puede aprovechar del momento, el contexto macro, y también la valoración.
#39
16/01/22 19:14
Hola Theveritas. Excepcional entrada como siempre. Siguiendo tu estrategia de elefantes heridos esta semana he comprado un poco de Philips (PHG) cuando su cotización cayó de un día para otro un 15%. Una acción que venía además ya castigada por el tema de la crisis de suministros de chips. Qué opinión le merece?
#38
16/01/22 18:13
Pues ligado con lo de los gurús, te diré que a mi me han recomendado dos ó tres valores que estaban disparados y que, cuando he entrado yo, han empezado a bajar y a lo bestia. En definitiva, que estoy enganchado. Así que ojo, también, con esos valores que suben mucho y en vertical, porque también caen en vertical y casi siempre es "después de entrar yo".... Un saludo y sigue, maestro
Realmente me descubro Ante los comentarios del post , siempre es un placer intercambiar opiniones con ustedes El tema de caty es que nos dice que invierte en lo disruptivo en lo que mañana será un éxito y aunque compre caro venderá aún más caro pero eso nos lleva al sesgo de supervivencia Nadie sabe quien será el futuro apple, de todos los gestores alguno acertará aunque sea al azar y ese será el que señalaremos pero obviaremos todos los demás que fracasaron Caty hoy aún no se sabe si será la reina o una más de los que fracasen Por eso en mi opinión no hay que apostar a las empresas que en el futuro triunfarán sino comprar las que sabemos que son pero están baratas
Si la FED sube los tipos de interés 7 veces, como prevé JP Morgan a Cathie Wood le van a dar ARKK - adas.... se van a hundir sus fondos, que sólo han ido bien cuando le regalaban el dinero a todo el mundo. Esos tiempos se acaban, amigos.
#35
16/01/22 13:57
incluso a pesar de las caidas, el flagship de cathie lleva a fecha de este comentario un 25% anualizado desde inception, hace mas de 5 años si quienes criticaran tuvieran todo su track record publico, seguramente criticarian menos. yo creo que en muchos casos es envidia. da rabia que alguien apostando a por lo que percibimos como burbuja no solo se forre sino que consiga fama. ya, pero es que casi seguro es azar. ¡pues demosle tiempo, y que demuestre!
personalmente, yo no consigo entender como cathie tiene tanto exito, mejor dicho, creo que si lo entiendo: el mercado esta loco, tomado por los memes, los ninis, y las burbujas, y la pura especulacion. pero... carpatos dice que el mercado es soberano, y tiene toda la razon. el mercado manda, lo que yo piense no importa.
A pesar del Putin-estado...Gazprom es el agua de Europa, sin ella no hay comida, no hay eléctricidad, no hay Industria...básicamente Europa no tiene elección...
Sobre Palantir, comento en mi entrada, que me parece interesante y que la compraría como una apuesta futura, especulativa, y teniendo en cuenta que supera mis conocimiento y está fuera de mi circulo de competencia. Sabiendo todo eso, y siendo consciente de mis limitaciones, si viene una debacle y se diera la oportunidad de comprarla a un precio de derribo, la añadiría a mi cartera, solo en ese caso. Sino, bien tranquilo que estoy con lo que conozco y (creo) que domino.
Otro objetivo, según apuntan varias fuentes, es seguir subiendo su participación en Naturgy, compañía en la que es su principal accionista, con el 26,708% de su capital, frente al 12,040% que posee el fondo australiano IFM, y con quien se disputa su control en una guerra que parece que se ha vuelto a reanudar. Acabo de leer esto,aquí: cincodias.elpais.com/cincodias/2022/01/14/companias/1642190927_753412 Qué opináis de Naturgy? Ya se que no tiene nada que ver con el Post,pero aquí hay blogueros de peso y experiencia, gracias
