Fer, cuando hablas del dumping, amparado en el liberalismo segun tus palabras, creo que caes en una contradicción. En tu ejemplo, en lo que se ampara el dumping (que habría que definir mucho mejor de que se trata) no es en el liberalismo. Es en el intervencionismo de los funcionarios públicos, que aprovechan el dinero úblico para el negocio privado. Eso es puro y duro intervencionismo.

Yo no hubiera contestado mejor Echevarri.

Saludos!!

La cosa es que no creo que el problema tenga soluciones sencillas y para nada me gusta el proteccionismo, sino más bien el sentido común y unas reglas de juego claras, transparentes e iguales para todos en cualquier parte del planeta tierra y del espacio (por si acaso).
Cuando digo cortoplacismo me refiero a lo que ahora muchos indican de los tremendos bonus que tienen muchos directivos y consejos de administración por cumplir objeticos anuales o como mucho a 3 años, al final vemos que tan sólo importa ese objetivo y no el estado en que se queda la empresa para el futuro, su posicionamiento, creación de valor, etc, tan sólo cumplir con unos % de incremento de facturación, de margen o de cota de mercado y ya está, porcentajes en muchos casos desproporcionados para los crecimientos poblacionales existentes y para el los niveles salariales existentes, es simplemente de locos potenciar eso y no ponerle ningún control.
EL dumping es otra gran enfermedad de este tiempo, amparado en leyes de libre compentencia vemos como funcionarios de una ciudad hacen los proyectos privados que se presentan en la de al lado y viceversa, y claro entre bomberos no se van a pisar la manguera, al final sucede que con cargo a medios públicos, sin costes de ningun tipo hay quien tira el precio de los proyectos de ingeniería trabajando muy por debajo de los costes reales, eso es libre competencia se supone, yo lo llamo competencia desleal y sobre todo dumping, como sucede en las compañías de vuelos baratos en algunos casos o en otros casos donde yo comentaba que la edad media de la plantilla no supera los 25, el aporte de la experiencia en esas plantillas es nulo, la mayoría de ellos por no decir todos son menos que mil euristas y becarios y francamente esos postulados no se si son keynesianos, liberales o de ghandi, pero son insostenibles.

Pau, lo que entiendo que afirma ManuelMad es que Keynesianos y neoclasicos utlizan las mismas herrmientas Por cecirlo coloquialmente el sistemativco recurso a las gráficas, a las matemáticas, y a como dice el chiste al supongamos... Y lo que afirma ManuelMad y la Escuela Austriaca es que la economía desborda ese corsé, que es mucho más compleja que unas fórmulas. Que mecorrija si me equivoco.
Por cierto, mñas que preocuparnos sobre laprofesion de MsnuelMad deberíampreocuparnos por la formación de nuestra clase dirigente en materia económica, ; )
Fer, creo que las teorias iberales que defiende ManduelMad poco tiene que ver con lo que se ha practicado en USA, más miltoniano, quizas´s( y yo creo que ni eso). Keynes fue enterrado en la crisis del petroleo, de eso puedo dar fe. Resucitarlo ahora me produce sonrojo. Por cierto, que Keynes, expresamene, no creí en el largo plazo (me ha hecho gracia la alusión al cortoplacismo del liberalismo. Si hay algo cortoplacista es el keynesianismo).
Si te interpreto correctamente, tua puesta llevaria a una autarquia proteccionista. Nada de dejar queotros que produzcan mejor que yo lo hagan. Me temo que sa visión de la economía como un juego e suma O no es correcta. La causade la riqeza de unos no es directamente la cusa de la pobreza de otros.

Puede que el aparato teórico de Keynes falle, lo desconozco porque también desconozco sus teorías al no tener nada que ver yo con el mundo de la economía. Eso habrá quedado demostrado en la crisis de los 70 donde yo era un proyecto que vió la luz y no tengo esa memoria para acordarme de los primeros meses de penurias.
Lo que parece ahora es que las teorías liberales también fallan (aunque tras lo del viernes quizás suene ventajista esto, pero creo que es más evidente aún).
El tema es que no creo que todo se reduzca a la economía, sino al sistema, un libre mercado donde se prima el corto plazo y los beneficios exponenciales con crecimientos inasumibles en relación a los crecimientos vegetativos y de la actividad productiva y creadora, un mercado donde los genios de los finanzas que han dado lugar a la quiebra de grandes multinaciaonales estaban combrando 30 millones de euros al año, pero claro, el mercado es el mercado y esto no es bueno ponerle coto, la avaricia rompe el saco se dice.
Sigo creyendo que es un problema no de Keyness o de liberalismo, no estrictamente económico (aunque quizás sí, la verdad lo tengo confuso ahora), un sistema donde toda fabricación o producción es expatriada para producir más barato, vender al mismo precio y tener un mayor beneficio, tarde o temprano romperá, porque los habitantes de ese país no podrán ser todos reconvertidos a analistas financiaros, ingenieros de la nasa o del instituto tecnologíco de Villaconejos de Arriba.
Lo mismo sucede con cierta aversión al riesgo y a a gestión, cuando las empresas entran en cadenas o espirales de subcontratación que hasta ahora ha tenido el mundo de la construcción donde para fabricar algo que se vende por 100 el que realmente lo hace cobra 20, cuando esto lo veo en el sector aereo, y lo veo cada vez que he de coger un avión y esto en las islas Canarias sucede casi todas las semanas, pues no puedo sentir otra cosa que miedo, también sucede con los barcos. Y una última del sistema y de esa aversión al riesgo (aunque luego se invierta en subprime colaterilazadas de bajoriesgo AAA plus no va más de banco en quiebra), viene dada por la falta de valoración de la experiencia, algo que también se venía viendo en el sector construcción, donde empresas como Dragados, con un alto standard de calidad, con una amplia plantilla experimentada y formada, dan lugar a ser absorividas para integrarse en otro grupo de "mayor éxito" donde los profesionales brillas por su exacasez donde uno puede ir a una obra y el sumum de la subcontratación, donde la edad media de los responsables es bajísima habiendo desterrado todo atisbo de experiencia, y cuando veo esto en el sector aereo me produce el mismo miedo que lo anterior, por muy bien que este su cuenta de resultados y esto creo que es extensible a todos los sectores, una sociedad donde la gente de más de 30 años ya no tiene sitio es una sociedad con algún tipo de problema grave.

Bien Manuel, me parece bien que prefieras el anonimato.

Por tus escritos deduzco:
Qué no eres empresario.
Qué no eres político.
Qué eres una persona cultivada.

Mi conclusión: eres profesor, de teoría económica tal vez?

Hola Pau.
No digo que los postulados keynesianos se parezcan a los neoclásicos sino que están construidos bajo el corpus teórico neoclásico. Es decir, la base teórica que Keynes utiliza para argumentar sus ideas son bases neoclásicas.
Cuando digo que su aparato teórico falla para predecir crisis, también digo que falla para solucionarlas y la crisis de los años 70 dejo muy claro las consecuencias de dichas medidas.
No creo que sea problema de malas o buenas inversiones en el mercado, es un problema de sistema, que ya por 1550 los escolásticos españoles de la escuela de salamanca (algunos de ellos) se daban cuenta. Si tienes una tubería vieja y desgastada de poco sirve ir poniéndole parches ya que tarde o temprano se romperá causando daños mayores. Con el sistema bancario actual pasa lo mismo. No es un problema del mercado es un problema de no respetar el derecho tradicional y la ética, amparado por el poder, para beneficio de este. Te recomiendo leer el libro Nuevos estudios de economía política de Jesús Huerta de Soto el capítulo de La teoría bancara en la escuela de salamanca, el cual, ilustra de forma muy clara la corrupción ética y moral que el poder del estado, en esa época, de manos Carlos V, creo sobre la banca de Sevilla y el colapso del sistema financiero de la época. Cada página de ese capítulo muestra la realidad económica que hoy vivimos.
Respecto a los cascos azules. Vamos a ver, los empresarios nunca han sido liberales, es más, en épocas de bonanza y cuando la cosa marcha a su favor nadie pide nada, pero cuando las cosas cambian de sentido, muchas veces porque otro lo hace mejor, lo primero que piden es la intervención del estado para su propio beneficio. Muchas veces esas masacres de civiles no son debidas al libre mercado sino a la ausencia de él. Esto lo ha estado demostrando la escuela austriaca con su teoría del ciclo económico y tanto Mises como Hayek lo han estado denunciando. No podemos echar la culpa al libre mercado a un sistema bancario y financiero corrupto, monopolista por el poder y amparado por él, en beneficio suyo. No podemos solucionar el problema sino entendemos el problema.
P.D: Prefiero el anonimato, creo que el Nick es suficiente para identificarme y mostrar lo que pienso.
Saludos!!

ManuelMad,
Primero, buena contestación, un poco compleja para mi base de teoría económica, pero argumentada.
Segundo, por favor, ponte un nombre real, que me gusta contrastar ideas con un nombre y apellido.
Tercero, los postulados neokeynesianos no se parecen en nada a los neoclásicos, salvo que me falle la memoria o me hayan engañado los profesores.
En cuanto a la capacidad del aparato teórico neokeynesiano para predecir crisis, pues claro que falla. Voy a poner un post sobre los "expertos" económicos. Fallan todos. Pero en tiempos de crisis, o acudimos a medidas intervencionistas o nada. La nada es lo que queda para remontar. Dime una medida liberal que permita remontar esta crisis sistémica antes de que nos quedemos todos sin paro (espero que la medida no sea quitar el paro, que no se de que comeremos!).
Un amigo mío, Director General de una multinacional catalana, ubicado en su sucursal brasileña, ha dejado un comentario en mi blog que lo resume bastante bien:
Los cascos azules de la ONU y su intervención en los conflictos internacionales.
Claro que los Estados no quieren cascos azules cuando van ganando (en tiempos de bonanza, todos liberales), pero cuando están asediados por el enemigo y masacran a sus ejércitos, ONU donde estais!?! qué ocupen la frontera los cascos azules y eviten una masacre de civiles! (en tiempos de crisis, medidas liberales=ausentes, que venga el Papá Estado a resolver las cafrerías de los supuestos entusiastas del libre mercado) Me equivoco?

http://futurfinances.blogspot.com/2008/09/meme-propuestas-para-resolver-la-crisis.html

Ando liado, pero el lunes prosigo.

Es más, Pau no se qué hace la gente hablando de keynes como si hubieran encontrado la panacea a las crisis económicas. La crisis del petróleo en los años setenta puso de manifiesto que las previsiones keynesianas no servían, como se creía, para evitar crisis económicas, sino que más bien como indicaba Hayek las causaban.

Apreciado Pau jeje.
Si a la doctrina de keynes la quieres llamar keynesianismo me parece estupendo. Pero la ignorancia de la influencia del tiempo, la concepción de una estructura unidimensional y horizontal, el no considerar precios relativos, el considerar los costes de producción OBJETIVOS, REALES Y DADOS........que quieres que te diga...huele a neoclásico más no poder...
El liberalismo que propugno no es más que el liberalismo de la escuela austriaca.
Como tú mismo dices hay muchas fuerzas en el mercado, es más, bajo una anarquía como bien dice Fer se crearían automáticamente agencias que se encargarían de las cuestiones básicas como la justicia o la seguridad, o como bien indica Fer el simple hecho de barrer la calle.
Lo único que proponemos es un estado limitado, ya que entendemos mediante la teoría y la práctica que cuanto más grande es el estado o su aparato peores repercusiones sociales y económicas crea.

Apreciado ManolilloMad,
No acabo de entender que me dices. Keynes no es neoclásico, es lo contrario!
Llamame ignorante, pero me puedes explicar las bases del liberalismo económico que propugnas?
Porqué si es el típico: Estado pequeño que se ocupe de el ejército y poco más y deje al mercado el resto... en serio creeis que funciona esta fórmula?
La economía se basa en un equilibrio de poder; y si todo el poder está en manos del mercado, qué no es libre, no nos engañemos, hay muchas fuerzas económicas aparte del Estado que lo distorsionan a su antojo, que posibilidades de prosperar (o sobrevivir) les damos a los menos aptos, a los pobres o a los desafortunados?

Bueno, ya se sabe por algo son servicios secretos, el gran hermano.
La información es el poder y todo estado o empresa que se precie lo usa y abusa del mismo, eso no es cuestión de liberalismo o no, es naturaleza humana y si de esa información se deriva un delito pues alguien tiene un problema.
La cosa es que me da que eso no terminó en tribunales sino más bien con acuerdos luego quizás estaban tan pringados de un lado como del otro y lo mejor era algún tipo de acuerdo. Por especular vamos.

Taxman, aver si logro explicarme que no convencerte.
1. Permíteme una analogia. Si, en terminos generales, la renta variable de un país tiene una expectativa de rentabilidad inferior a lo de un bono estatal de ese mismo país, algo va mal. Si el empresario cree que va a ganar menos que un funcionario público de un nivel similar, algo va mal. resumiendo, la prima de riesgo cotiza y se paga por ella. A mayor riesgo le debe corresponder una mayor rentabilidad (y cuando no es así, peligro). No se trata de no primar la ausencia de trabajo. Se trata de no primar la ausencia de riesgo.
2. Faltaría plus que no te dejasen luego arreglarlo. Pero como bien sabes ahi ha pasado ya un huevo de tiempo. Y el tiempo, es dinero, mucho dinero. En el fondo, más allá de su papel de recaudador esta su papel de financiador (ojo, como pasa tambien con la mayoría de los curritos)
3. Yo no hablo de permisividad. Esta claro que si dejas de declarar ilicitas determinadas actividades o conductas estas automaticamente no es que se reduzcan es que desaparecen, como sucedio con ejemplo con determinados delitos del antiguo CP predemocrático. Pues qui lo mismo. Menos normas, menos obligaciones, y por tanto menos incumplimientos. Por cierto, mi experiencia (desde una tricnhera distinta) medice que cuanto mas se regula algo, cuanto más se dettalla más las normas, más huecos jurídicos se producen para facilitar la labor de los que no quieren cumplirla. Y, por si fuese poco, se genera una maor inseguridad jurídica.

Por cierto, mañana, o si no el lunes, sacare a colación un tema precisamente de tu trinchera donde se demuestra como Hacienda se mueve en esos grises que tu a veces comentasd, pero en los que, señalo yo, al que pilla por medio le acaba jodiendo.

4. Por supuesto que comparto tu última afirmación. Esto no se resuleve en tres parrafos ni Economia se aprende en dos tardes. Aqui lo que hacemos es tener charlas de café para pasar el tiempo. A mi me entretienen. Si quieren algo más sofisticado, que lo paguen.

Un placer como siempre.

De nuevo no puedo estar de acuerdo:

1.- Respecto los salarios de los funcionarios y la estabilidad como forma de retribución. Tú lo has dicho es una estabilidad técnica porque todos los vicios del funcionariado están recogidos en el régimen sancionador, si éste no se aplica es por razones ajenas al funcionario y a su trabajo. La estabilidad no es una remuneración, yo la veo como una garantía del sistema. Garantía que puede tener su lado oscuro lo mismo que un sistema antagónico.

2.- Respecto al IVA: efectivamente si no cobras te conviertes en un paganini, pero la LIVA ha previsto el mecanismo que lo resuelve. La solución está por tanto en modificar la Ley para que no haya una demora lesiva, pero no modificar el principio de devengo porque eso sería una burrada.

3.- En relación al fraude: Por mi experiencia profesional aquellos que creen firmemente en que hay que contribuir y pagan convencidos constituyen "rara avis". La mayoría de los contribuyente cumplidores lo hacen o bien porque no quieren calentarse los cascos o porque se cagan de miedo cuando ven una carta de la AEAT. El que tiene ánimo de defraudar lo va a hacer de todas maneras, hagas la Ley que hagas. Fíjate en la reforma del PP con las actas de conciliación para reducir la litigiosidad. No ha dado lugar a menos fraude, todo lo contrario. El que puede intenta pagar lo menos posible. Lo triste es que el Estado vive de los que se equivocan. Eso sí es una lacra.

Un aumento de las competencias de los órganos de gestión incrementaría la eficacia de la Hacienda Pública, símplemente porque pones más medios humanos en juego y se podría alcanzar allí donde ahora no se puede. Si quieres reducir el fraude la mejor política es la combinación de control y mano muy dura. Y no me digas que una legislación más permisiva reduce el fraude porque eso es idílico, te lo digo yo que estoy en las trincheras.

4.- En otros ámbitos de la Administración que conozco menos sí es cierto que habría que reducir la burocracia pero creo que es un tema que no se puede discutir en tres párrafos.

TAXMAN

Fer, los servicios secretos alemanes pagaron por la información a un exempleado de la firma bancaria. Eso no esta ni puede estar autorizado por ningun Juez.

No realmente no, delitos a poder ser los mínimos.
Imagino que os referis a lo de las cuentas alemanas en paraisos fiscales, aunque no entiendo bien donde está el delito, conste que no se demasiado del tema, pero escuchar conversaciones ajenas mediante un pinchazo es delito y no es prueba válida en un juicio, pero si uno está sometido a investigación y ese pinchazo es autorizado ya se convierte en escucha legal, imagino que si investigan un fraude de impuestos el método será legal para que sirva en un juicio y si los pillados han aceptado regularizar sus tributos como creo han hecho pues por algo será creo yo.

Fer, dejando que ManuelMad rebata tus argumenos, no puedo evitar preguntarte si te parece correcto que un delito se persiga con otro delito. Eso si que es paradójico. Y ya sabemos como acaba.

Irlanda, otro mito más, un país doble de tamaño (quizás cuadruple) que las Islas Canarias y con el doble de población, uno 4 millones de habitantes, casi no alcanza la población de Madrid. País que ha recibido dinero a manos llenas de Europa, al igual que España en la época 2.000-2.006 de tanto progreso y que luego además vetán la constitución Europea "por si acaso". País con un endeudamiento mayor que el de España según tenía yo entendido pero sin emabargo a este parece que se le pone como ejemplo, paradojas del liberalismo.
Otra paradoja más son las declaraciones de hoy, ZP, el mercado es eficaz y no debemos intervenir, alguién del PP, aunque sea algo puntual y creemos que no se debe intervenir en este caso no vendría mal una intervención. Es decir para los demás sin anestesia, pero si me duele a mí pues por un poco de anestesia no pasa nada.
Si el devenir del liberalismo es la anarquía, algo que creo se dijo en uno de los primeros post y me suena se negó, lo primero que se haría desde esa anarquía sería organizarse para ver quien limpia las calles, luego ya tendríamos nuevamente el estado formado.
Por cierto si alguien usa los servicios secretos para perseguir cuentas quizás es porque alguien comete delitos para no cumplir con sus obligaciones, luego bien usados están esos servicios secretos, esa premisa de la seguridad era otra de las demandadas en los primeros post. Si realmente alguien no quiere pagar impuestos lo tienen relativamente fácil con irse del país le basta, sin embargo quedarse y delinquir no parece razonable, seguramente eso sería parte del "contrato social" propuesto por Rajoy.
En definitiva siguen las compras en saldo, las fusiones obligatorias y los crash liberales.

Primero deje de ser tan objetivista. Sus listas y sus impresiones sobre dejar o no dejar y las estadísticas que usted hace mención me la trae al viento. Ya que son sus impresiones subjetivas de lo que ve. En USA el umbral que usted llama miseria en África significa riqueza...Pero como le repito me la trae al fresco.
Hay países como Singapur, Hong Kong o la mismísima Irlanda que sin poner toda la maquinaria que le da toda la teoría liberal han hecho grandes avances económicos y sociales. Como usted sabe el liberalismo acaba en la anarquía y no hay país aun en el mundo con dicho sistema. Aun así los momentos de mayor crecimiento económico y social es cuando algunas de estas políticas económicas se han puesto en marcha.
Que usted lovea o no, me trae sin cuidado. Usted pretende decirme a mí que es lo mejor para mi, usted pretender reorganízame mi cabeza, mi forma de producir, de comprar, yo solo pretendo que cada uno actué como mejor crea y garantizar que eso se lleve a cabo. Es la diferencia entre lo ético y moral y la libertad positiva que a usted tanto le gusta.