En relación a la cuenta 123 de Banco Santander.
De entrada la publicidad es muy buena, yo personalmente lo leí ayer en La Vanguardia, nada menos que dos páginas enteras, en TV no lo he visto, pero supongo que sale o saldrá.
Antes de iniciar el post, debo decir que no lo voy a criticar, al contrario, cuando uno tiene una idea brillante, lo correcto es admirar dicha idea, o como poco mostrar una ligera sonrisa de aprobación, y creo que esta idea es digna de una mentes privilegiadas, luego el banco nos caerá más o menos simpático, en ello cada uno tendrá su opinión, a mí personalmente no me cae ni bien ni mal empresa alguna, su cometido no es "caer" de ninguna de las dos formas, sino considerarlos un proveedor, en este caso de servicios, que si los mismos son de mi interés pues adelante, y si no lo son, pues a otra cosa o a otro proveedor.
Un amigo mío dice muy a menudo "las empresas están para hacer historia, no para ser noticia", se refiere al mal sentido de "noticia", de tipo situaciones no deseadas, como concurso de acreedores, líos societarios, etc., y si el Santander suele salir en las noticias, pero no en el mal sentido, alguna excepción hay como lo fueron hace años las cesiones de créditos, pero en general es una empresa que en 99,999% de los momentos está por la labor de "hacer historia", de hecho, creo que hace más de 150 años que la construye.
Estos de la corbata roja, si tienen algo sobre lo que hay que quitarse el sombrero es su capacidad de sorprender a los mercados, en banco cántabro agradará más o menos, pero capacidad de dejar al resto con “los pantalones bajados”, hay que reconocer que la tienen, algunos recordamos la supercuenta al 8%, era 1989, de los “7 grandes”, el Santander era el pequeño o casi, salvo error el ranking era Banesto, Central, Hispano Americano, Bilbao, Vizcaya, y Santander, es posible que las posiciones no sean éstas, pero que Banesto era el primero y los rojos el último o penúltimo, si, el Popular sería el octavo.
Pues a pesar de que algunos bancos pequeños estaban remunerando las cuentas a la vista con tipos de 7, 8 y 9’s por ciento, a efectos globales era algo testimonial, el “salto” a la palestra del Santander con una cuenta al 8%, en momentos que la inflación se contaba por dos dígitos y las hipotecas eran normales al 13 y 14%, supuso eso “pillar al resto de los que contaban a nivel del estado, con los pantalones bajados”.
Lo han hecho otra vez, la gran diferencia es que con la elevada mecanización de la banca, la reacción va a ser más rápida que en 1989.
Con tipos euribor al cero coma cero algo, o negativos en algunos momentos y plazos (los muy cortos), pagar el 3%, (que con la parte que no se remunera es un poco menos) parece un despropósito mayúsculo, ganas de incrementar sus cifras a un precio inasumible, porque por “el otro lado”, resulta que están bajando los precios en las financiaciones, bajan los tipos en las nuevas hipotecas, en “las viejas”, salvo error por mi parte, no aplicaban suelos (*), y también en financiaciones empresariales bajan precios, con lo cual A PRIMERA VISTA, PARECE LA TORMENTA PERFECTA, un camino para irse al cuerno más pronto que tarde ¿O no?
(*) Ni Santander ni Banesto, (a nivel España, Banesto es una parte muy importante del actual Banco Santander) aun cuando si contrataban coberturas tipo swaps o “cuota segura”, aunque algunos contratos acabaron en los juzgados y en su mayoría, no todos, perdiendo los pleitos.
Hablando de “parecidos” a mi “me parece” que no, si algo son los corbata roja, es más listos que el hambre, son los primeros, cuando no hace ni dos décadas no eran los últimos pero casi, y lo son no solo por volumen, sino por resultados o por su capacidad de sorprender al más pintado.
Si uno tiene la posibilidad de mantener 4, 5 ó 6.000 € en la cuenta corriente, se convencerá de que esto es un chollo, y si a ello le suma las bonificaciones por recibos, que algunos alcanzan el 3% (unos pocos), restando las comisiones, que las hay, se por mantenimiento o por tarjeta de crédito, le sigue siendo un chollo, mejor ahí que en la cuenta azul, la roja, naranja o la que sea, no obstante me parece que el banco no hace las cuantas así, lo hace en base a sus 12 millones y pico de clientes en España, de los cuales no sé cuantos son particulares con nómina o posibilidad de traspasarla al Santander, ni ida, pero varios millones, bien ... ahora vamos a las declaraciones del Subgobernador del Banco de España D. Fernando Restoy, que comenté en el post 188, recordemos:
El subgobernador del Banco de España, Fernando Restoy, ha augurado este lunes un aumento del cobro de comisiones en el sistema financiero español como fórmula para combatir los bajos márgenes de rentabilidad del negocio, y también ha abogado por mejorar la eficiencia prosiguiendo con el cierre de sucursales, ya que el número de oficinas por habitante sigue siendo superior a la media europea.
¡Caramba¡ El Banco de España, por boca de su Subgobernador, aboga por el cobro de comisiones, si, es curiosa la oportunidad de dicha “recomendación” y el lanzamiento de la 123, casi simultáneo, con una ventaja para el Santander, que “el test” lleva tiempo realizado en el Reino Unido, si, se toma nota de la recomendación, y al mismo tiempo se corre poco riesgo de equivocarse, no es un riesgo nulo porque la cultura anglosajona no es igual que la latina, pero vamos el riesgo de error por comparación, es moderadamente bajo.
Entonces “las cuentas” no se hacen por el tipo que puede mantener en cuenta 6, 7 ó 10.000 € ¿qué porcentual será? El 15, el 20% de los clientes, yo lo dudo, mucho me temo que bastante por debajo del 15%, peeeeeero, por lo que parece, y sino al tiempo, esto de la cuenta nómina sin comisiones de mantenimiento o la tarjeta tiene los días contados, con lo cual si, pagarán una cierta cantidad anual (nada despreciable) por unos clientes que son los que les interesan, o eso dicen en sus declaraciones en prensa, sin embargo la suma de comisiones por la cuentas nómina (el total de todas) va a aumentar de forma considerable, yo diría que muy considerable, y “el peaje” a pagar vía intereses y bonificaciones por recibos, una cantidad muy inferior al aumento de ingresos.
Yo me apuntaría este dato: 2.136,3 millones de euros en comisiones percibidas (sacado de la información financiera intermedia, publicada en la CNMV y correspondiente al balance individual de 2014) ¿a ver qué cifra aparece al cierre de balance de 31/12/2015? Que más o menos podremos ver a finales de febrero de 2016, y con escaso riesgo de equivocarme, la cifra tendrá un incremento considerable, con lo cual repito la pregunta
A PRIMERA VISTA, PARECE LA TORMENTA PERFECTA, un camino para irse al cuerno más pronto que tarde ¿O no? Por mi parte la respuesta la tengo clarísima, es NO.
