Y al final Elon Musk lanzó una OPA contra Elon Musk

Es que en el fondo el modelo no es ni siquiera novedoso gatito. No hay nada en el gráfico que no se haya inventado antes. Y, los que llevamos muchos años en esto, hemos visto como muchos hablaban de acometer ese modelo y como muy pocos lo han logrado.

Solarcity no es una empresa disruptiva en términos de tecnología, costes (no es una commodity) o procedimientos. Aparentemente no tiene moat. Sin embargo acapara un buen porcentaje de ventas del mercado, incluso a costes mayores que otros competidores locales (no mucho mayores como dice la prensa intoxicadora). Sin embargo tiene moat y va creciendo. Tiene acceso a deuda más barata que las demás, aún lo tiene y previsiblemente lo seguirá teniendo.

El mercado solar residencial NO se gana por costes, ojo. El mercado de paneles solares puede que sí, y de hecho esa empresa que has nombrado y otras muchas más las pasarán canutas este año porque se espera una brutal reducción de precios para el segundo semestre por sobrecapacidad (excelentes noticias para el planeta, no tanto para los fabricantes). Pero el negocio de Solarcity no es ese, o no solo es ese, sino el de proveer de herramientas fiables para ahorrar dinero en la factura eléctrica, no lo olvidemos.

El cashflow que menciono sí debe incluir mantenimiento de las instalaciones existentes, de lo contrario estarían haciendo trampas. Y claro que es una previsión, como las que hace un banco de que la gente va a ser capaz de pagar su hipoteca o Iberdrola de la electricidad que van a demandarle de sus centrales de ciclo combinado los próximos 30 años ¿?

Claro que importa la deuda, ¿quién ha dicho que no? La deuda y su coste, ojo. Pero no puedes comparar el importe de la deuda con los ingresos actuales, sino con los ingresos esperados futuros. Es así como se paga una deuda a largo plazo, vuelvo al ejemplo de la hipoteca.

En cuanto a comprar con 2.800 millones 4 productoras de paneles solares, ¿para qué? Son una commodity y de esas 4 alguna quebrará este año. Dime que ventaja le ves a esa operación, je, je.

Cuando hablas del modelo chino de bajo coste: ¿no estás comparando peras con manzanas? Insisto, ¿entiendes el modelo de negocio de Solarcity? El del chino es fabricar paneles y venderlos por lo que le ofrezcan en la calle, punto. El de Solarcity no es ni de lejos así.

Saludos.

P.D. El récord de eficiencia de un panel solar está muy bien, pero lo que le importa al usuario final es cuanto se ahorra y si eso le supone un coste o molestia al principio. Como usuario te importará un carajo si tus paneles tienen un 21% o un 23%, tú quieres unos ahorros asegurados. Ese es el negocio de solarcity.

En cuanto a las sinergias. Que impide a Tesla vender sus propios sistemas solares comprando los más baratos o mejores en el mercado. Por qué necesita hacerse con la distribución comercial de SCTY que como dices cuesta un riñon y es ineficiente. Claro las sinergias para SCTY son calras pero el beneficio que saca tesla de esta compra por más de 2.000 mill. no lo veo.

Si, el modelo de vender un sistema integrado de power wall y paneles solares tiene mucho sentido... pero necesita tesla comprarse SCTY para hacer eso? Definitivamente No. Además, si quisiera vender el paquete completo con SCTY podria hacerlo bajo contrato ...que necesiadad hay de comprar la empresa?

En serio, soy muy fan de Musk pero esta operación no hay quien me la venda y entiendo que el mercado se la tome tan mal.

No me creo el grafico no. Por mucho que solarcity vaya de disruptora no veo en su modelo nada que no sea en el fondo un tipo de utilty especializada en intalaciones solares. Con mucha deuda y unos costes relativamente altos a lo que hoy en dia pueden hacer otras empresas ya sean utilities tradicionales que se pasen a la solar o manufactureras de placas solares que hagan downstream (la mayoria ya se ha puesto ha ello). El problema de SCTY es que a diferencia de tesla no tiene nada diferenciador, es un mercado que se gana por costes y si tiene mucha deuda.

El cashflow del que habla es pues en efecto operativo y ni siquiera incluye, no ya inversiones nuevas sino de mantenimiento. Además es una prevision, verdaderamente es dificil agarrarse a eso. Sinceramente pensar que no importa la deuda es naive ...los negocios no tienen exito por mucho que la vision del futuro que tengan sea inspiradora que lo es y de verdad que es el futuro...pero tengo dudas de que tenga que pasar necesariamente por SCTY.

Con 2.800 mill$ ahora mismo te puedes comprar por ejemplo las 3 o 4 mayores productoras de placas solares del mundo (no una de sino todas) con más de 15GW de producción de paneles al año...la capacidad manufacturera de SCTY es pracicamente minima y han apostado por un modelo de alta eficiencia y altos costes que hasta el momento ha provocado quiebra tras quiebra de empresas frente al modelo chino de puro bajo coste...que ademas se esta poniendo las pilas con el tema de la eficiencia Trina Solar tiene el record con cerca del 23% creo. Empresa que por cierto es la mayor productora de panales y vale enbolsa poco mas de 700 mill.$

Buenas,

La oferta de Tesla por SCTY es en acciones, esto es, a los accionistas de SCTY les ofrecen hacerse accionistas de TSLA. El canje es algo así como 1 acción de tesla por cada 8de SCTY. Por eso en el primer documento que publicaron calculaban el precio en función de la valoración de Tesla en bolsa. Al bajar ésta, "arrastra" a SCTY cuya cotización ahora está anclada a la de Tesla, por la posible absorción.

Con respecto a las sinergias. Según se desprende en la conference call del otro día, la intención es recortar los costes comerciales de SCTY, los cuales han lastrado las cuentas de los últimos trimestres, trasladando la venta a las tiendas de Tesla, de manera que con los costes de venta de una powerwall, se pueda vender todo el sistema entero. También hablan de integrar los departamentos de administración y gestión para reducir costes.

Por otro lado, a mi me parece una buena operación, en tanto en cuanto, me creo las posibles reducciones de costes y también preveo que ésta fusión sea el salto definitivo de SCTY al mercado global de la mano de Tesla.
Me imagino sinceramente colas en las tiendas de TESLA para firmar acuerdos de venta de energía con instalación de paneles en el tejado.

Saludos

En mi opinión la gran amenaza para Solarcity no es la deuda, ni los bancos ni la fusión.

Son las utilities y la presión que hagan al cambio de modelo. Ya hemos visto como lo han hecho en España. Eso sí, algunas notables están adaptándose para convertirse en proveedoras de servicios. Alguien tendrá que manejar los flujos de energía de la planta fotovoltaica a la batería, ponerlos de acuerdo con el consumo externo de la red, buscar los mejores precios, optimizar la demenda, arreglar el mejor horario de carga del coche eléctrico, gobernar la domótica de la casa, etc.
Ese es el papel de una utility del siglo XXI.

Este es el flujo de caja que pretenden hacer positivo para el 4T2016. Evidentemente excluye nuevas inversiones.

Our goal to generate “positive cash”
does not represent “free cash flow” as it is traditionally defined (as
operating cash flow less capex), as this measurement explicitly
excludes key project financing inputs that largely run through the
financing cash flows. Tax equity, non-recourse debt, and alternative
project financing sources like cash equity are critical elements of solar
investment and ignoring them entirely obfuscates our net equity
investment, organic cash generation, and ultimately our true return on
invested capital. While recourse debt and equity issuances clearly
cannot be taken into account, project financings are integral to equity
cash flows and returns in solar investment and thus must be
incorporated into our goal of generating positive cash.

La gran pregunta para saber si el negocio de Solarcity es viable es la siguiente: Cierra todas las áreas de negocio de la empresa y limítate a mantener la estructura necesaria para mantener los equipos ya instalados, mantenimiento, cambio necesario de equipos y poco más. Bajo las tesis generosas para las que se ha calculado el retorno, ¿esperamos un valor presente neto positivo para los siguientes 25 años o no? ¿Son realistas las estimaciones bajo las que se ha hecho este cálculo?

Yo no presto atención a si queman mucho cash ahora o a si se endeudan mucho, sino a si el sitio donde están despositando el dinero es el adecuado para tener un flujo de caja suficiente a futuro. Si no es así, apaga y vámonos, Solarcity sería un fiasco. Pero si creemos que este negocio es tipo REIT, es decir, promover, vender y construir casas y más casas para gestionarlas bajo alquiler y de ello se extrae rentabilidad, cambiemos casa por equipo solar y alquiler por ahorro eléctrico.
Solarcity está haciendo ahora mismo las veces de promotora inmobiliaria a la vez que de SOCIMI. Su negocio de SOCIMI, ¿es rentable o no?
Esa es la pregunta del millón.

Según dice Solarcity, sí, es rentable, y para ello estiman, ojo, lo que véis en el gráfico con una tasa de descuento del 6% nada menos (cuando en Bélgica se han vendido bonos a 100 años al 2,65%) A mí me parece una condición más que generosa.

Ya no hago caso de comentarios generales diciendo que solarcity está en quiebra como SUNE o que Tesla no venderá ni una rosquilla, es absurdo. A Elon Musk lo han puesto de reptiliano al servicio del club Bilderberg.. Es normal tanto ataque, la gente es conservadora por naturaleza y este hombre está resquebrajando el modelo de sociedad en demasiados frentes y demasiado rápido.

Hay que entender el modelo de negocio de la empresa y dilucidar si es viable o no. De esos comentarios encuentro pocos. De hecho, estos días se han publicado unos 20 artículos sobre la operación en Seeking Alpha, 17 negativos, uno neutro y sólo 2 positivos. ¿Aplicamos sentimiento contrarian para invertir o asumimos que el 85% de los inversores de Estados Unidos tienen razón?

La gran diferencia entre SUNE (o Abengoa) y SCTY es que la primera no podía parar de construir para seguir endeudándose y permanecer viva, camina o reviente. En el caso de SCTY DEBERÍAMOS tener justamente la situación contraria, o eso dice su dirección.
¿Nos creemos el gráfico?

Yo llevo diez años invocando este modelo de negocio porque es el que promueve y ampara la Comisión Europea a partir de las experiencias de las empresas alemanas, nórdicas e inglesas que están cambiando el modelo energético en sus respectivos países. Pasar de un modelo de pequeñas inversiones y grandes gastos periódicos (energía fósil) a otro de mayor inversión inicial a cambio de tener muchos menos gastos o incluso ahorros futuros (renovables).

¿Funciona el modelo en general? Sí
¿Funciona en el caso de Solarcity? Hagan sus propios estudios.

Y me huelo el anuncio de un gran as en la manga por parte de tito Elon en cuanto complete la adquisición de Solarcity, una empresa que debería proveer a Tesla de cash-flow recurrente y predecible.

Dejo un artículo interesante, a favor de la operación, de Seeking Alpha
http://seekingalpha.com/article/3983660-teslas-real-reason-buying-solarcity-cash-flow?page=1

De acuerdo contigo también Siames. Precisamente hace unas semanas abrí un hilo con esa misma tesis, tirarle unos cortos a SCTY: https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/3219801-solarcity-scty-directo-hacia-quiebra#respuesta_3228909

A ver si alguien se anima a intentar afinar cuál sería un precio adecuado para entrarle corto. Espero que no se nos haya escapado hoy en la apertura!!! ^_^

Ciertamente rasago. En el tablero energético mundial ni Tesla ni Solarcity son absolutamente nada más allá de una anécdota y mucho marketing. Los inversores ya se han dado cuenta con Solarcity y su insostenible modelo de negocio y creo que dentro de un tiempo harán lo propio con Tesla.

O sea, por ahora estaré al márgen.

SolarCity jamás ha tenido beneficios.
La idea global me parece buena, pero mas de expectativas, de visión de futuro.
http://www.estrategiasdeinversion.com/invertir-corto/analisis/pretende-elon-musk-fusionando-tesla-solarcity-323074

Si acaso se referirá al flujo de caja operativo antes de inversiones que ahora mismo, que me corrija Solrac, creo que es negativo. Aun con esas me parece complicado.

También habla Musk de un flujo de caja positivo en los proximos 3-6 meses para SCTY, no veo claro nada de ésto pero la operación puede salir adelante si como dices los fondos también están en SCTY.

El dice que no ejercerá su derecho a voto (si lo hiciera creo que legalmente se podria impedir)...Otra cosa es que el resto de inversores se deje convencer.

Por cierto que he ido a mirar y Musk tiene el 21% de las acciones el resto esta bastante repartido...sobre todo en fondos de inversión. Lo curioso es que muchos de esos fondos también tienen dinero invertido en SCTY

En realidad me habla tan mal de Musk que he decidido vender mis acciones de tesla. Espero por el bien de tesla y de Musk que el deal no salga, quizas entonces piense en volver a entrar. Cierro en -9% ...cosas mucho peores me han pasado.

Desde luego el mercado no le da muchas posibilidades a la operación cuando está cotizando a 23... estoy pensando en comprar más para sacar ese posible 20%, pero claro aquí nada está claro... Siames, ¿Quien puede pararle los pies a Musk, no es el máximo accionista de TESLA?

La operación es tan mala para tesla que creo esta vez se le van a sublevar a Musk y le va a salir el tiro por la culata. SCTY me parece que va directa a la quiebra y este es un intento algo tosco de Musk de salvar a uno de sus tres bebes. Todavía tengo unas teslas por aquello de que me encantan sus coches y sueño con un mundo de coches electricos pero claramente como inversion no lo recomiendo.

Personalemnte creo que SCTY es un gran corto...no le veo que vaya a ganar pasta en un futuro previsble y la deuda que tiene ha llegado al limite...ya no le dan mas credito y de ahí lo de tesla. Sinceramente creo que esta operación no debería salir...si Musk no acepta que SCTY se va akl garete igual (espero que no) se le va todo al garete.

A mi lo que me extraña es que en el comunicado de tesla habla de pagar desde 26,50 a 28 por accion, pero scty sigue en cotizando a 23, alguien puede poner por aqui el archivo de la sec si es que lo hay?

El tablero energético mundial me parece a mi que esto le va a afectar poco.

Es increíble que Solarcity esté peor que Tesla, me recuerda a cuando quisieron colarle la CAM a Cajastur cuando ya le habían colado CCM y la cántabra, como no coló se la dieron al Sabadell junto con 8.000 millones para que hiciera la digestión.

O está peor o es la forma "imaginativa" que se le ha ocurrido para que "a Tesla" le entre dinero.

Luego nos extrañamos que haya cortos en Tesla.

Una empresa sin beneficios compra otra empresa sin beneficios, las dos son del mismo dueño, y además la compradora es el cliente principal de la comprada...

Caso peculiar, veremos que pasa.