La banca española con la ayuda de todos los gobiernos del turno sigue con su camino esquilmando a los ciudadanos .
No ha bastado con el rescate bancario, con la subida de comisiones anuales del 20% anuales cuando los tipos estaban negativos, el traspase de las préstamos vulnerables al ICO, las colas interminables en cajeros y oficinas con la pérdida de tiempo correspondiente, la contratación de junior para atender a los clientes después de un tutorial de dos horas, etc.
Han convertido a los clientes en trabajadores de la Entidad a coste cero para ellos.
Ahora que el euribor está en el 3% no hacen plazos fijos, ni remuneran el ahorro al que colocan productos conservadores que bien por la subida de tipos y mala gestión o por las comisiones sobre comisiones etc dan rentabilidades negativas a causa de la guerra de Ucrania.
Para el resto de Europa y algún banco pequeño, la guerra de Ucrania no existe.
Así que en nuestra labor de salvar a la banca de la nefasta gestión de sus directivos, aún queda mucho donde colaborar con la inestimable vista gorda de los reguladores.
Nuestro amigo Petersen y Xiaoying han hablado sobre los fondos de deuda pública a conseguir sus riesgos y comisiones .
En principio no sé como la CNMV autoriza este sucedáneo de fondos garantizados , con la posibilidad de comprar además de cualquier otro tipo de activos, pagando elevadas comisiones por una gestión inexistente.
Pero donde me he topado con más sorpresas en con la gestión de los antiguos fondos del mercado monetario y su evolución que no recogen en su totalidad la subida de tipos.
Indagando he observado varias incidencias que si la CNMV cumpliera su función, o el B España no fomentara los oligopolios podría mejorar la rentabilidad, para los ahorradores.
a) Comisiones de gestión muy altas por comprar letras del tesoro o pagarés.
b) Otros gastos o TER iguales a la comisiones de gestión. ¿Quién se lleva esos gastos y a que corresponden?. ¿Qué opina la CNMV?
c) Elevado porcentaje en liquidez y/o depósitos. ¿Cómo se remuneran? ¿Están en el mismo grupo bancario?
d) Los emisores que tienen el fondo, ¿son clientes de activo del banco? ¿Hay conflicto de intereses?
e) ¿Qué hace el control de riesgos de la gestora , y no hablo de los bonos rusos?
Al final uno tiende a creer que la misión de los Bancos Centrales es crear crisis, para que los ricos sean más ricos y la clase media subsidie a la clase menos pudientes. La bajada y después subida brusca de tipos , debería ir acompañada del cese, ya que no dimiten, de todos los miembros del BCE y los bancos nacionales.
¿Invertís en Fiamms? ¿Cuál es el que tiene menos comisiones? ¿Y el más rentable?
No ha bastado con el rescate bancario, con la subida de comisiones anuales del 20% anuales cuando los tipos estaban negativos, el traspase de las préstamos vulnerables al ICO, las colas interminables en cajeros y oficinas con la pérdida de tiempo correspondiente, la contratación de junior para atender a los clientes después de un tutorial de dos horas, etc.
Han convertido a los clientes en trabajadores de la Entidad a coste cero para ellos.
Ahora que el euribor está en el 3% no hacen plazos fijos, ni remuneran el ahorro al que colocan productos conservadores que bien por la subida de tipos y mala gestión o por las comisiones sobre comisiones etc dan rentabilidades negativas a causa de la guerra de Ucrania.
Para el resto de Europa y algún banco pequeño, la guerra de Ucrania no existe.
Así que en nuestra labor de salvar a la banca de la nefasta gestión de sus directivos, aún queda mucho donde colaborar con la inestimable vista gorda de los reguladores.
Nuestro amigo Petersen y Xiaoying han hablado sobre los fondos de deuda pública a conseguir sus riesgos y comisiones .
En principio no sé como la CNMV autoriza este sucedáneo de fondos garantizados , con la posibilidad de comprar además de cualquier otro tipo de activos, pagando elevadas comisiones por una gestión inexistente.
Pero donde me he topado con más sorpresas en con la gestión de los antiguos fondos del mercado monetario y su evolución que no recogen en su totalidad la subida de tipos.
Indagando he observado varias incidencias que si la CNMV cumpliera su función, o el B España no fomentara los oligopolios podría mejorar la rentabilidad, para los ahorradores.
a) Comisiones de gestión muy altas por comprar letras del tesoro o pagarés.
b) Otros gastos o TER iguales a la comisiones de gestión. ¿Quién se lleva esos gastos y a que corresponden?. ¿Qué opina la CNMV?
c) Elevado porcentaje en liquidez y/o depósitos. ¿Cómo se remuneran? ¿Están en el mismo grupo bancario?
d) Los emisores que tienen el fondo, ¿son clientes de activo del banco? ¿Hay conflicto de intereses?
e) ¿Qué hace el control de riesgos de la gestora , y no hablo de los bonos rusos?
Al final uno tiende a creer que la misión de los Bancos Centrales es crear crisis, para que los ricos sean más ricos y la clase media subsidie a la clase menos pudientes. La bajada y después subida brusca de tipos , debería ir acompañada del cese, ya que no dimiten, de todos los miembros del BCE y los bancos nacionales.
¿Invertís en Fiamms? ¿Cuál es el que tiene menos comisiones? ¿Y el más rentable?
