Cuando saltó el escándalo de Madoff, el Santander era uno de los que habían estado distribuyendo sus productos entre clientes VIP. Normalmente, Santander acostumbra a resolver estas cosas dejando que el cliente asuma pérdidas, pero habían clientes americanos afectados, y el regulador americano no baila al son del Santander igual que el nuestro... aunque por otra parte, tampoco podían devolver el dinero a los clientes, porque en 2009 los bancos iban más que justos de dinero. Así que encontraron una muy buena solución: devolver el dinero, pero no en dinero, sino en preferentes perpetuas con un cupón bastante bajo, un 2% fijo. Para el banco era un mal menor (*1), no había que desembolsar nada en el momento, y poco a futuro; y para el cliente afectado también era un mal menor, no es lo mismo que recibir el dinero pero tampoco es lo mismo que palmar lo invertido...
Como ya he dicho muchas veces, las preferentes son SIEMPRE deuda perpetua, pero normalmente al cabo de cinco o diez años se revisa al alza el interés que pagan, en caso de que no sean amortizadas; esto se hace para señalizar al inversor que el emisor, en interés propio, va a amortizarlas, y que si no lo hace... bueno, al menos serás razonablemente remunerado. Pero esto no ocurre con las preferentes Madoff del Santander: aquí el paupérrimo 2% se mantiene una vez pasada la opción de compra de los 10 años. Según lo publicado en prensa, lo que hubo aquí fue un "compromiso de recompra condicionado a que siguieran siendo buenos clientes":
se entiende que se compromete a recomprar esos títulos en 10 años a cambio de que los afectados no emprendan acciones legales y mantengan su negocio actual con el banco
Y ojo con lo de que "se compromete"... estos compromisos no son por escrito, sino de palabra. Como tantos otros compromisos de recompra que han roto una y otra vez el Santander y el resto de entidades financieras (*2)
Todo esto os lo cuento porque recientemente varias personas me han preguntado por estas emisiones, que parece que están despertando cierto interés de cara a la proximidad de su call de 2019. Si se compran a menos del 50% y luego las amortizan... pelotazo! Lo que decíamos de ir jugando a la lotería con las preferentes... ¿no?
No.
Las cosas han cambiado mucho desde que escribí el artículo de la lotería. Entonces, las preferentes eran una buena inversión con un buen billete de lotería de regalo. Pero ahora...
La inversión "sin lotería" consiste en cobrar un 4% fijo perpetuo (rentabilidad real obtenida comprando al 50% algo que paga un 2%). Que es bastante más que un depósito, cierto... pero es porque es una inversión con muchos más riesgos que un depósito. Y cuando los tipos suban y los depósitos paguen el 4%, ¿qué pasará con estas? Que su cotización bajará al 33%, para que su rentabilidad real sea un 6%... eso parece lo previsible, ¿no? Porque los intereses no van a bajar más... probablemente tardarán en subir, pero una subida es posible y una bajada no lo es. Y es deuda perpetua...
¿Y el billete de lotería? ¿Justifica la compra? En muchos casos hemos invertido buscando el billete de lotería, y nos ha ido pero que muy bien. Y en este caso tiene la ventaja de que, al comprar muy bajo, se gana mucho si toca... pero aunque en 2009 le llamábamos lotería porque íbamos a ciegas, después de tantos años ya sabemos que algunas entidades han sido generosas y han ido amortizando emisiones (La Caixa, Sabadell), mientras que otras no han amortizado sino que han hecho ofertas de recompra o canje con quitas más o menos importantes... y justamente el Santander se ha caracterizado por ser el más rácano en sus ofertas, al menos hasta la fecha. Y si a esto le sumamos las circunstancias especiales de estas preferentes... es posible, no sé si probable, que el Santander se sienta inclinado a liquidar las de sus grandes clientes que hayan permanecido fieles a la entidad durante estos diez años, pero ¿amortizar todas, y que los Malvados Especuladores den un pelotazo a su costa? Podría ocurrir, ojo... Llinares diría que quizá algún Botín o similar se hinche a comprar Madoffitas y luego las amorticen todas para traspasar dinero de los accionistas del banco al bolsillo de sus directivos; pero salvo jugada así, veo poco probable que amorticen para todos... como mucho, recompras selectivas a clientes VIP.
¿Vale la pena invertir en Madoffitas en estas circunstancias? Pues eso ya que lo valore cada uno... yo no he comprado, pero podría salir bien. Eso sí, puestos a meterse... Santander sacó tres emisiones de preferentes Madoff, con condiciones similares pero dos de ellas en euros y una en dólares. Y para la que va en dólares, el horizonte de subida de tipos se ve bastante más cercano; vale la pena elegir emisiones en euros, porque si la jugada sale mal, probablemente tendremos más tiempo para salirnos antes de ser "corneados" por una subida de tipos.
s2
(*1) Santander emitió 1.380 millones de euros en "Madoffitas" para indemnizar a los afectados, pero en sus cuentas anotó un coste de la operación de 500 millones, que es lo que se estimó como el valor real de las preferentes.
(*2) Todas las entidades han incumplido sus compromisos verbales de recompra de preferentes, pero no todas por igual... La Caixa o Sabadell es cierto que han amortizado al 100% sus preferentes, por lo que podrían decir que ellos sí que cumplieron, pero no es menos cierto que yo me he hinchado a comprar preferentes de La Caixa o Sabadell a precios de derribo, por lo que el que necesitó el dinero se encontró con un buen agujero en el bolsillo, y sólo el que podía esperar ha recuperado su dinero... y eso no fue lo que habían prometido al colocarlas a la gente.
